В этот момент человеком движет инстинкт выживания, который толкает человека к попытке использовать прыжок с высоты, как хоть какой-то ничтожно малый шанс остаться в живых. Этот же самый инстинкт выживания толкает человека голосовать за что угодно, в будущем, только бы не умереть от голода прямо сейчас, в настоящем. Того же самого требует от человека инстинкт продолжения рода, который выражается в нашем естественном стремлении проявлять заботу о наших детях.
Любой человек, движимый этими двумя сильнейшими инстинктами, проголосует, в обмен на еду, за что угодно в будущем, если ему нечего есть и нечем кормить своих детей прямо сейчас, в настоящем.
То есть, в критических условиях и ситуациях, наши инстинкты начинают преобладать над нашим разумом.
Мы, как утопающие, пытаемся хвататься за любую соломинку, вопреки сигналам здравого смысла о том, что никакая соломинка человека, на воде, не удержит.
Преобладанием основных инстинктов над разумом в критических ситуациях, успешно пользуются создателями т.н. нового мирового порядка, который по своей сути является новой формой рабства.
Для того, чтобы любой народ, абсолютно добровольно проголосовал за свое порабощение, нужно лишь создать этому народу соответствующие условия критической ситуации. Искусственно смоделированные критические ситуации, ставят людей перед необходимостью выбора между резким падением уровня жизни сегодня, и обращением в рабство завтра.
Малоимущие люди составляют большую часть общества в любой стране мира. Оказываясь поставленными перед необходимостью такого выбора, большинство малоимущих людей, в любой стране мира, неизбежно и абсолютно демократическим образом, проголосуют за свое завтрашнее рабство в обмен на возможность накормить своих детей сегодня.
Мы не имеем морального права упрекать людей за то, что оказавшись перед таким сложным выбором, они добровольно голосуют за свое рабство. Во-первых, не факт, что мы сами, оказавшись перед таким выбором, проголосуем иначе. А во-вторых, многие из людей искренне не понимают, за что именно они голосуют.
С одной стороны, им рисуют страшные картины голода, хаоса и разрухи, которые неизбежно наступят, если люди проголосуют за свою свободу. С другой стороны, им предлагают все необходимое прямо сейчас и обещают райскую жизнь в неопределенном светлом будущем. Которое обязательно наступит, если люди проголосуют за свое рабство.
И эти обманутые, запуганные и растерянные люди, не имеющие никаких запасов, голосуют за свое рабство, не очень хорошо понимания, что именно они делают и для чего они это делают.
Каждое такое голосование объявляется торжеством демократии. И с этим трудно поспорить. Ведь люди действительно голосовали добровольно, голосовали самым демократическим путем и действительно, подавляющим большинством голосов, выбрали рабство.
Падение уровня жизни населения, необходимое для организации такого инстинктивно демократического и всенародного выбора пути в рабство, может быть достигнуто разными способами.
Например, займами, которые настойчиво предлагаются стране, как отравленная приманка. Займы странам-жертвам оказавшихся в трудном положении, даются таким образом и в таком объеме, чтобы возврат этих долгов автоматически ставил население этих стран перед описанным выше выбором: или падения вашего уровня жизни и катастрофа сегодня, или обращение населения вашей страны в рабство завтра. Работу механизма токсичных займов мы и наблюдаем сейчас в Греции.
Необходимость инстинктивного «демократического» выбора между падением уровня жизни сегодня и пожизненным рабством завтра, можно организовать населению любой страны, путем введения санкций.
По своей экономической и правовой природе, санкции представляют собой акты финансовой войны против государства. Финансовая война против любого государства направлена, прежде всего, против целевой аудитории. То есть против народа, населяющего это государство. А точнее, против малоимущих слоев населения, как большей части населения в любой стране мира и, соответственно, большей части голосующего электората.
Попытку т.н. западного мира, обратить народ страны в рабство путем снижения уровня жизни населения с помощью санкций, мы наблюдаем, прямо сейчас, в отношении населения России.
Конечной целью западных санкций против России (на самом деле санкций против населения России) является все то же стремление Запада поставить народ России перед вынужденным выбором между катастрофическим падением уровня жизни сегодня, или рабским подчинением Западу завтра.
При этом, чтобы не говорили лжепророки от лукавого, выбор в пользу рабства окажется для народа России пожизненным.
Стремительное и победоносное шествие по планете, так называемой демократии, порождает с каждым годом все новые и новые «отдемокраченные» страны. Население этих стран, с каждым годом, живет все хуже и хуже, а долги этих демократически колонизированных стран стремительно растут.
В чем же секрет успеха и такого стремительного распространения по всему миру модели этой неоколониальной демократии рабства? Секрет в том, что истинная демократия разума была незаметно и цинично подменена на так называемую демократию инстинктов.
Демократия инстинктов имеет только внешние признаки демократии, но, по своей сути, демократией, конечно, не является. Демократия подразумевает выбор человека, продиктованный его разумом, а не инстинктами.
Когда мы отдергиваем руку от горячего, мы не руководствуемся своим разумом и своими законными правами, убрать руку от предмета, температурные характеристики которого нам не нравятся. Мы просто отдергиваем руку от горячего предмета, руководствуясь нашим врожденным инстинктом самосохранения. И только после этого мы начинаем осмысливать все произошедшее.
Точно также в определенных, и хорошо смоделированных критических условиях, люди голосуют за свое рабство, инстинктивно пытаясь избежать того, что представляет реальную финансовую угрозу для них самих и всех их близких.
Представьте себе такую ситуацию: Вы очень любите свою страну и своего демократически избранного президента. Но наступает такой момент, когда кто-то, используя свою финансовую власть, ставит Вас перед необходимостью выбора между А и Б.
В случае выбора А, возникает реальный риск, что ваш ребенок умрет от голода. В случае выбора Б, президент вашей страны будет заменен на ставленника той страны, которую вы искренне считаете источником всех ваших бед. Но в случае выбора Б, ваш ребенок не умрет, он будет жить.
Что лично вы выберете, оказавшись в такой смоделированной специально для вас ситуации? И что в такой ситуации выберут большинство ваших соотечественников?
Именно для того, чтобы постепенно, шаг за шагом, привести вас в точку такого неизбежного выбора, против населения России и были введены санкции.
Ничего концептуально нового в западных санкциях, направленных на ухудшение уровня жизни граждан России, нет и быть не может. Это все та же самая старая песня Запада, только на новый лад.
Эта старая западная песня, называется: «Многовековое стремление Запада, так или иначе, в целом или по частям, военным или экономическим путем, но непременно превратить Россию в свою колонию, а население России в своих рабов».
В чем заключается новизна действий Запада на этот раз, в отличие от всех прошлых попыток колонизировать Россию и обратить население России в своих рабов?
Во-первых, в том, что, на этот раз, от России была предварительно отсечена и противопоставлена Украина, — в полном соответствии с концепцией главного западного русофоба З.Бжезинского.
Второе, существенное, отличие нынешней попытки колонизировать Россию, заключается в том, что на этот раз, объединенные силы Запада, используемые против России, консолидированы в лице всего т.н. западного мира.
То есть, сегодня стремление добиться превращения России в свою колонию и порабощение населения России, осуществляется совместными усилиями союзного финансово-военного блока, состоящего из США и стран Европы, которые уже находятся в вассальной зависимости от США.
Третьим, и пожалуй, самым главным отличием сегодняшних попыток колонизации России является небывалое активное использование против России финансового оружия Запада.
Давайте рассмотрим такую ситуацию: группа террористов, вооруженных огнестрельным оружием, захватила в заложники мирных граждан вместе с их детьми. После многочасового сидения на месте, террористы предложили заложникам самостоятельно решить, в каком направлении они хотят пойти – вправо или влево.
Решение заложники должны принять самостоятельно, путем общего голосования. Террористы объясняют заложникам, что они сторонники демократии и поэтому заложники абсолютно свободны в своем выборе направления движения. Но при этом, террористы объясняют заложникам, что весь путь влево, был заранее и тщательно заминирован противопехотными минами.
Узнав от террористов о заложенных минах и, опасаясь за свои жизни, и жизни своих детей, заложники проводят голосование, и практически единогласно решают двигаться вправо.
Это дает террористам повод утверждать, что они вовсе не террористы, а наоборот — истинные демократы. И что они вообще никого в заложники не захватывали, а просто пришли и принесли этим людям демократию. В рамках которой, эти, не знавшие ранее демократии люди, сделали свой собственный демократический выбор и, как абсолютно свободные граждане, через демократическое голосование, решили пойти вправо.
Вопрос: можно ли считать проведенное заложниками, в такой ситуации, голосование истинным проявлением демократии? И можно ли считать сделанный заложниками коллегиальный выбор направления движения, их демократическим выбором? Конечно, нет. Потому что, в рассмотренном примере, была произведена логическая подмена понятий.
Понятие «Демократического выбора», в этом примере, было подменено понятием «Коллегиального выбора». Коллегиальный выбор отличается от демократического выбора тем, что коллегиальный выбор может быть принят под принуждением, а демократический нет.
Теперь заменим в этом эксперименте некоторые слова и термины.
Вместо «террористов», используем «финансовых террористов».
Вместо «огнестрельного оружия», используем «финансовое оружие».
Вместо «противопехотные мины», используем «финансовые мины».
И, наконец, вместо «группы мирных граждан вместе с их детьми», используем «население страны X».
В чем вы видите разницу между первой и второй ситуацией? И в первой, и во второй рассмотренной ситуации, ни о какой демократии не может быть и речи. И в первой, и во второй рассмотренной ситуации, есть террористы, и есть их жертвы – заложники.
И в первой, и во второй рассмотренной ситуации, террористы вооружены либо огнестрельным оружием, либо оружием финансовым. И в первой, и во второй рассмотренной ситуации, есть мины, и есть реальная угроза, что заложники пострадают от воздействия этих мин: либо противопехотных мин, либо мин финансовых.
И в первой, и во второй рассмотренной ситуации, заложников принуждают к коллегиальному выбору своего пути в любую сторону. В обеих ситуациях, жертвам четко обозначают созданные заранее угрозы, которые будут реализованы если заложники попытаются проголосовать «неправильно». Но позвольте, при чем же, в каждом их этих случаев, демократия?!
Для того, чтобы успешно противостоять любым угрозам и явлениям, нужно как минимум признавать сам факт их наличия и существования. Факт наличия финансовой власти, сконцентрированной в руках противника, как и факт существования финансовой власти вообще, мы признавать отказываемся. По этой причине, мы сталкиваемся с новыми угрозами современных финансовых войн, оставаясь неподготовленными, безоружными и уязвимыми.
О финансовой власти, финансовых войнах, финансовом оружии и финансовом терроризме — в следующей части.
Автор: Дмитрий Калиниченко
Действительно, в истории были провокации, как, скажем, в 1939 году в Гляйвице, когда наносился ложный удар по своей территории. Чтобы на следующий день нанести заранее подготовленный «ответный» удар всей мощью армии. Кстати, во время провокации в Гляйвице ни один немец не пострадал (не считая заранее умерщвленных заключенных концлагеря, игравших роль убитых польских агрессоров, - но их фашисты в любом случае убили бы).
