«Формула о приоритете принципов международного права над национальным была включена в конституции государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне, а в 1993 году к побежденным присоединилась и Россия».

Я не юрист, но понимаю, что действующая конституция во времена Ельцина писалась и принималась под чутким контролем Госдепа, и что трактовка законов — это дело специфическое и своеобразное. И сейчас происходит показательное укрощение завравшегося Запада с практическим уроком на тему «вот это — закон, а это — дышло; знаете, что между ними общего?». Запад очень любит поступать не по справедливости, а строго формально по закону, причём с использованием всевозможного крючкотворства. И Россия, похоже, освоила это оружие.

С одной стороны, Конституционный суд официально подтвердил закрепленную в ст. 15 Конституции обязанность исполнения в России международных договоров. С другой стороны, Конституционный суд России постановил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов». При этом — мне особо понравилось — цинично расширил полномочия самому себе, «определив себя в качестве инстанции, которая может разрешить президенту, правительству и другим государственным органам не исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)». И ведь строго по закону, не придерёшься!

Конечно, так называемых «правозащитников» это огорчает и удручает. Например, юрист «Мемориала» К. Коротеев грустит: «Суды и раньше отказывались пересматривать дела на основании решений ЕСПЧ, не используя возможность обращения в КС. На международном уровне это решение юридического значения не имеет, тем более что толкование КС практики других стран во многом расходится с реальным положением дел. Но для российских властей это решение КС — способ помахать кулаками после драки». Почему после? Драться мы и не начинали, пока обмен словами идёт.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас поясняет ситуацию: «Конституционный суд подтвердил то, что Конституция обладает верховенством и высшей юридической силой на всей территории России, а все разговоры о верховенстве международного права — результат неверного прочтения Конституции». Поэтому если постановление ЕСПЧ противоречит Конституции, то «такое постановление не сможет быть исполнено». А что противоречит и что не противоречит Конституции РФ — будет решать Конституционный суд РФ.

В Постановлении по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ от 14.07.2015 говорится:

«Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы.

В основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Однако подобный конфликт возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда. Данный вывод соотносится с практикой высших судов европейских стран (в частности, Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ, и нормами Венской конвенции о праве международных договоров.

Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению».

А всё почему? Да потому, что этот самый ЕСПЧ чем дальше, тем наглее, как и вообще попытка задавить Россию в международных судах. Депутат Госдумы Александр Тарнавский отмечает, что «Европейский суд все больше и больше политизирует свои решения», а «Теперь у нас ситуация приблизительно такая, какая имеется в ряде крупных европейских государствах. И в Германии, и в Италии, и в Великобритании не все решение ЕСПЧ выполняются, только лишь те, что не противоречат конституции. Мы не взорвали правовую европейскую систему». Как пример: «Гардиан» (Великобритания) открыто цитирует британских судей, которые заявляют, что решения ЕСПЧ — им не указ.

На «ПолитРоссии» И. Ухов в статье «Решение ЕСПЧ погубит Совет Европы» уже пояснял ситуацию:

«Думается, развитие ситуации вокруг исполнения решения ЕСПЧ по иску ЮКОСа будет следующим: Россия, с одной стороны, будет соблюдать правила приличия (в обществе хулиганов) и говорить устами официальных лиц о неких «кассационных жалобах» и прочих атрибутах легализма. А в реальности никто ничего исполнять не будет. Параллельно будет проводиться чистка национального законодательства от заложенных в него механизмов посягательства на наш суверенитет. Тут, как ни странно, европейцы, сами, видимо, того не сознавая, оказали нам услугу, подстегнув процесс отвязки России от западной модели и статуса подчиненного и вечно неправого пасынка Европы».

Так оно и происходит, и это правильно. Мне вообще очень нравится, как Запад сам формирует в России здоровый патриотизм.

Ещё в августе 2014 года Владимир Путин назвал «возможным» выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ: «Я просто не очень понимаю, нужны ли нам какие-то специальные механизмы по денонсации. Вон, США взяли в одностороннем порядке и вышли из договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, и дело с концом…».

При этом ЕСПЧ занимается иногда откровенным маразмом. Известное благодаря «правозащитникам» дело Маркина: он отстаивал в Европейском суде свое право на трехлетний отпуск по уходу за ребенком, в чём ему было отказано в России. Дело в том, что К. Маркин — офицер. В своем определении Конституционный суд указал, что нормы, дающее право на отпуск по уходу за ребенком женщинам-военнослужащим и лишающие его военных мужчин, не нарушают Конституцию, однако Страсбургский суд усмотрел в решении КС половую дискриминацию и признал правоту Маркина. Нет уж, извините: если мужчина становится русским офицером, то не для того, чтобы в декрете сидеть.

Кстати, ЕСПЧ постановил, что Италия должна признать союзы между людьми одного пола — и с необычайной лёгкостью может постановить то же самое и для России. Тоже надо будет выполнять?

Что касается дела ЮКОСа, которое очевидным образом явилось поводом для приведения правоприменительной практики в порядок хотя бы в этой области, то тему раскрыл директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

«Судьи признали, что “ЮКОС” действительно нарушал российское налоговое право. …вина “ЮКОСа” в уклонении от налогов была признана. …судьи признали также, что сама компания “ЮКОС” способствовала умышленно своему банкротству. …Россия все равно была признана виновной, и должна выплатить 50 миллиардов долларов, в основном в качестве ущерба и упущенной выгоды, штраф как таковой в составе этой суммы назначен небольшой. При этом размер этой суммы никак не мотивирован».

Оценили беспристрастность? Уклонисты от налогов и попросту мошенники упустили ещё большую выгоду, и поэтому Россия должна им выплатить никак необоснованную сумму.

При этом даже бывший начальник правового управления НК ЮКОС Дмитрий Гололобов в интервью «Радио Свобода» честно признал: «России ничего не грозит, если она откажется платить эти деньги, кроме постоянного брюзжания европейских органов и угроз пальчиком, что это нехорошо. Но никаких мер против России никто не предпримет, никакого имущества у нее никто взыскивать не будет, потому что это сделать невозможно, да и некому взыскивать — неясно, кому сколько денег приходится, ни у кого нет такого права в принципе, если исходить из этого решения. Там не прописана процедура взыскания».

И опять же: либеральные юристы надувают щёки, но не могут сказать ничего определённого. Вот, например, интервью старшего правового эксперта «Центра содействия международной защите» Карины Москаленко:

«— Получается, нет примеров, когда государство отказывалось выполнять обязательства?

– Была страна, которая очень большую сумму отказалась выплатить. Ей пришлось выйти из состава Совета Европы. Позже она снова вошла в его состав и оплатила все долги, только в большем количестве. Это поучительный пример».

Очень конкретный пример, однако.

К тому же — а что Совет Европы? Оно нам надо?

Член российской делегации в ПАСЕ сенатор Игорь Морозов считает, что «ПАСЕ превратилась в маргинальную, радикализированную по принципам приверженности американской политике в Европе организацию. Здесь каждый старается в большей степени выйти на антироссийскую риторику, чтобы продемонстрировать свою преданность США».

Политолог Виталий Третьяков с ним согласен: «Большинство европейцев даже не подозревают об существовании ПАСЕ, это малозначимая организация. Россия является одним из ее главных спонсоров, а наши права постоянно ущемляются. С какой стати нас лишают права голоса и права выступать на пленарных заседаниях? Это все равно, что вы бы купили абонемент в фитнес-клуб, а вам бы запретили там заниматься спортом наравне с другими участниками. Давно надо было уже хлопнуть дверью в ПАСЕ».

Первый зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников в связи с актуальными событиями поясняет: «В Госдуме не исключили, что Россия может выйти из некоторых международных соглашений, в том числе, отказаться от Европейской конвенции по правам человека, если эти документы будут расходиться с положениями Конституции нашей страны. Кроме того, Россия может прекратить сотрудничество с Советом Европы, поскольку оно становится все менее интересным для нашей страны, об этом также заявили в комитете по международным делам парламента».

Показательно, что отстранение России от фактического участия в Совете «за Крым» нейтрально прошло в России, а вот европейские политики уже беспокоятся и многие убеждают звать обратно. Точно так же формат G8 развалился: Россия пошла дружить в формате ШОС и БРИКС, а G7 выродился в показательный формат «Госдеп и его шестёрка».

В заключение приведу фрагмент статьи на agoravox.fr «Poutine passe a la seconde vitesse»:

«Москва закончила заниматься обоснованием мировому сообществу и особенно Западу приоритетов своей внешней политики в условиях современных вызовов. Разговоры закончились, Россия перешла от слов к делу. Москва принимает важные решения по противодействию высокомерной политике Запада, полагающего, что ему все позволено. Другими словами, Путин перешел в наступление».

Есть только небольшая поправка: Россия пока не наступает, а просто укрепляет тыл.