США: гегемонии и хочется, и колется
Когда я увидел заголовок статьи «Украинцы подозревают Обаму в сотрудничестве с Путиным» не от украинцев (там уже давно ничему не удивляюсь), а от «Bloomberg», то даже протёр глаза и перечитал. Как-то оно так… внезапно.
Но давайте глянем на контекст и подтекст тезиса, там интересно.
Откуда такое вообще могло взяться? Оказывается, «…между США и Россией начало устанавливаться некое молчаливое взаимопонимание по украинскому вопросу. Недаром Обама на прошлой неделе похвалил Путина за готовность сотрудничать по теме Ирана “отдельно” от прочих разногласий. Путин, как известно, никогда не идет на уступки просто так», — намекается, что Путин помог притормозить атомную программу Ирана, а США взамен обещали притормозить на Украине. Кулуарно, естественно. Потому что «Требуя больше помощи и сочувствия, Киев перегнул палку. Российская агрессия на востоке затормозилась, однако Украина остается необузданной, коррумпированной и экономически слабой. Вдобавок она по-прежнему изобилует вооруженными группировками. Ультранационалистическая организация “Правый сектор”, активно участвовавшая в отражении пророссийских повстанцев, недавно развязала мини-войну за контроль над так и не пресеченной Порошенко контрабандой сигарет на Западной Украине. Неудивительно, что Нуланд отправилась в Киев защищать неустойчивые Минские соглашения: Вашингтону нужна стабильная Украина. Кремль, в свою очередь, теряет интерес к вооруженному конфликту, которому он помогал разгореться и стремиться перейти от военного вмешательства к менее шумным политическим методам дестабилизации».
Расстановка акцентов откровенно умиляет, но тут интересна реплика о «перегибе палки» и наезд на правосеков, которых раньше не замечали в упор. Про минские соглашения в статье вообще шедеврально: если внимательно посмотреть на ситуацию, то Нуланд отправилась в Киев не «защищать неустойчивые Минские соглашения», а имитировать стремление их выполнения — депутаты Рады не способны даже на это.
Ладно, честные свидомые депутаты обиделись на Нуланд за то, что она настояла на внесении формального пункта, позволяющего лепить отмазки на тему выполнения минских соглашений — видимо, сами хотели демонстративно отказаться. Но «Блумберг»-то с чего написал о «молчаливом взаимопонимании»?
На самом деле всё куда интереснее, если смотреть не на Украину, а на США: Американский Совет по международным отношениям предлагает США и России объединиться против Китая! Правда, это пишет «La Jornada» (Мексика), но на основе американского материала.
«Збигнев Бжезинский, известный русофоб, бывший советник по вопросам национальной безопасности при президенте Картере, один из приближенных Обамы, в поисках выхода из лабиринтов собственного сознания приветствовал взаимодействие США, России и Китая, благодаря которому удалось разрешить иранскую ядерную проблему. Бжезинский в принципе допускает возможность возникновения большой тройки, хотя предпочел бы большую двойку с Китаем, направленную против России, хотя на данный момент по всей видимости понимает, что это невозможно».
Вот оно как — Великая Американская Мечта (помните «конец цивилизации» Фукуямы?) сменилась осознанием действительности. Бжезинскому оппонирует Лесли Гелб, почетный председатель американского Совета по международным отношениям — он выступил с инициативой создания «большой двойки» США+Россия, которую назвал «разрядкой плюс»: «В феврале 1997 года Джордж Кеннан предупреждал, что политика приближения НАТО к границам России может вызвать усиление воинственных, националистических и антизападных настроений среди российской общественности; повернуть вспять развитие российской демократии; возродить атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и развернуть российскую внешнюю политику в направлении, явно не отвечающем нашим интересам. Именно это и произошло!»
Я знаю про закон Годвина, но, извините, — аналогия полная: Гитлер в «Майн Кампф» рассуждал на тему «то ли с Россией против Англии, то ли с Англией против России» (и капитально облажался с выбором), а тут США гадают — то ли с Россией против Китая, то ли ещё лучше — с Китаем против России, но Китай вряд ли согласится. Вся разница, что говорит не один человек, а двое, но при этом достаточно авторитетные, чтобы выражать мнения серьёзных групп политиков США.
Обама уже не кликушествует о «российской агрессии на Украине», а скромно отмечает «различия в оценке ситуации на Украине». Немецкое издание DWN указывает на беспокойство в ЕС: «После нескольких месяцев противостояния с Россией европейские лидеры, которые слепо следуют инструкциям США, оказались в офсайде», при этом «…надежда европейских лидеров на коммерческие дела с Ираном может оказаться иллюзией. В отличие от России, ЕС не поддерживал никаких контактов с этим государством. Но главной проблемой для Евросоюза является ситуация на Украине». Европейцы, похоже, уже всерьёз начали подозревать, что не надо выполнять всё, что ни прикажет Госдеп.
Чего это в США такие метания? Как-то даже не солидно.
Пожалуй, можно прислушаться к изложению ситуации Киссенджером (бывший глава внешнеполитического ведомства США):
«Россия и КНР в настоящий момент действительно близки друг к другу. Мне кажется, что это естественный выбор в нынешних условиях. Связь Москвы и Пекина имеет давнюю историю, эти страны не могут быть порознь по объективным причинам»;
«Россия — это страна, которая пересекает девять часовых поясов. Не нужно пытаться ее изолировать. С точки зрения традиционных взглядов, Россия является частью западного мира, но в текущий момент произошли определенные разногласия. Я считаю, что Вашингтон заинтересован иметь нормальные дипломатические отношения с РФ».
Ситуация для США ещё забавнее (с нашей точки зрения), если вспомнить, что дело не только в ШОС, БРИКС и других интересных аббревиатурах. Как уже писалось на портале Б.Степновым, «Соединенные Штаты считают Россию «врагом номер один» отнюдь не по причине «отсталости военного руководства, которое по-прежнему мыслит шаблонами прошедшей холодной войны», а именно потому, что сейчас Россия, при этом не претендуя на единоличное лидерство, организует межгосударственные союзы, которые способствуют выходу стран из-под гегемонии США. И это не просто попытка «перехвата управления планетой», а именно что предложение нового варианта мироустройства, принципиально отличного от монополярного мира, что неприятно не только для США как страны, печатающей «мировую валюту», но и для глобализма как проекта в целом. Будущее – за независимыми нациями, которые осуществляют взаимовыгодное сотрудничество, сохраняя свою культуру».
Можно сказать, что «изоляция России» привела к тому, что наша страна во главе с президентом стала символом сопротивления американскому геополитическому диктату, что важно с психологической точки зрения. Упрощённо говоря, ситуацию преобразования мира из гегемонии США в многополярный можно теперь рассматривать не уныло-формально, но идея начала овладевать массами на международном уровне.
США, похоже, в этом году начали несколько воспринимать действительность и уже опасаются противостояния. Поэтому и начинали вести себя подозрительно ещё в декабре:
- во-первых, Обама объявил о начале восстановления дипломатических отношений между США и Кубой, которые были разорваны более 53-х лет назад;
- во-вторых, снял экономические санкции с Белоруссии, чтобы начать если не перетягивать на свою сторону, что маловероятно, то хотя бы удалять ее от России.
В общем-то, ничего нового.
Стоит ли верить Вашингтону? Вопрос риторический. Как давно сказал военный историк генерал-майор А. Е. Едрихин, «плохо иметь англосакса врагом, но не дай бог иметь его другом!».
Так что лучше будем жить как хотим: дружить с Китаем, не забывая о его отношении к варварским народам, и противостоять США, не стремясь добить их окончательно: во-первых, надо разделять правительство и обычных американцев, а во-вторых, если США вдруг полностью исчезнет как политический актор, то Китай станет прямым конкурентом России со всеми вытекающими — а оно нам надо? В ближайшем будущем куда лучше вместе дружить против США.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/ssha-gegemonii-i-260/
