Здесь сразу возникает вопрос: а чем хуже карты тех же США? Ведь американские военные тоже составляли схемы всего мира. Дело в том, что у Советского Союза и Соединенных Штатов были разные картографические стратегии. Американцы делали карты среднего масштаба в большинстве регионов планеты: 1: 250 000. Конечно, составлялись и более подробные карты, но только для районов, представляющих стратегический интерес. Советская военная стратегия требовала подробнейших сведений о местности, поэтому отечественными специалистами составлялись карты Европы, практически всей Азии, Советского Союза, а также обширных участков Северной Африки и Северной Америки в масштабах 1: 100 000 и 1: 50 000, а также 1:25 000 и даже 1:10 000.

Кто и как использовал советские карты?

Вы удивитесь, но советскими картами до сих пор пользуется Государственный департамент США. В 90-е годы американское правительство было одним из крупнейших покупателей советских военных карт. Вот что говорит о них географ и геопространственный аналитик Рэй Милефски, работавший в свое время в картографическом управлении министерства обороны США и Госдепартаменте: «Когда мы получили их впервые, это было настоящее сокровище, особенно для выверки границ бывших советских республик».

Советские карты покупали телекоммуникационные компании, которые создавали сети сотовой связи в Азии и Африке. Когда планируешь и строишь вышки, тебе нужно иметь детальную информацию о местности. Лучшего источника сведений о топографии наименее развитых частей мира было просто не найти.

В 90-е годы бизнес, построенный на продаже советского наследия, процветал. Нет, не наша страна как преемница СССР получила от этого выгоду и даже не отечественные предприниматели. В момент распада Союза некоторые оборотистые офицеры Красной Армии решили, что секретные карты — хороший товар, и продали их нескольким западным предпринимателям. Один из них — Гай Рассел, который организовал продажи через фирму «Omnimap», сообщает кое-что о масштабах приобретений: «Мне кажется, мы купили миллион листов, а может, и больше». Владелец магазина карт Jana Seta в Риге — Айварс Белдавс говорит, что купленными ими у советских офицеров картами «можно было заполнить 13 железнодорожных вагонов».

Однако продажа секретных карт предстает несколько в другом свете, если обратить внимание на тот факт, что, по словам Белдавса, во время развала Союза офицеры на картографических предприятиях Латвии получили приказ уничтожить карты.

Значение советского картографического наследия

Конечно, сегодня — в эпоху подробных спутниковых снимков, советские карты не пользуются таким спросом, как раньше, хотя они продаются и применяются до сих пор. Тем не менее, их ценность для мировой картографии трудно переоценить. Спутник не может сделать снимок прошлого и не знает, из каких материалов был сделан разрушенный десятилетия назад мост, какой и где стоял лес, а советская «бумажная Википедия» — в курсе множества этих и многих других подробностей. Это больше, чем картография, это — искусство.

Вот что говорит о них Кент Ли, который тоже занимался советскими картами: «С точки зрения эстетики эти карты поразительны, если не сказать прекрасны. Составлявшие их картографы чрезвычайно гордились своей работой, делая ее до последних штрихов и деталей». <...> «Картографическая культура для России — это то же самое, что культура виноделия для Франции».

Современное состояние картографической отрасли

В конце 2013 года Дмитрий Максимович Красников, генеральный директор, ОАО «Роскартография» зачитал доклад, согласно которому отечественная картография и геодезия находятся в состоянии финансового и организационного кризиса. Произошло недопустимое устаревание государственных топографических карт, планов городов, частичная утеря пунктов государственной геодезической и нивелирной сетей. Финансирование соответствующих работ не проводится на должном уровне.

Тем не менее, «Роскартографии» удалось сохранить научно-технический и производственный потенциал, в последние годы был предпринят ряд действий, направленных на поддержку отрасли. Что ж, будем надеяться, что в итоге отечественная картография и геодезия поднимутся на высочайший качественный уровень.

Выводы

Прошлое не вернуть, зато на основании его можно сделать кое-какие выводы. Во-первых, мы очень мало знаем историю собственной страны. Секретные советские военные карты утекли за рубеж. Если бы этого не произошло, мы, возможно, никогда и ничего бы не узнали о глобальной и великолепной работе, которую провели тысячи советских граждан. Они создали настоящий шедевр, который навсегда войдет в мировую историю. Во-вторых, лично у меня есть впечатление, что СССР очень перебарщивал с «секретностью». Возможно, где-нибудь в подвалах архива Минобороны хранятся сведения и разработки, которые военных больше не интересуют, но могут заинтересовать отечественные компании и обычных граждан. В-третьих, необходимо развивать связи ВПК и гражданской сферы. Те же военные карты могли быть успешно проданы за рубеж своими же коммерческими предприятиями, а наши компании могли получить конкурентное преимущество во многих регионах мира.

И самое главное. Хочется сказать всем тем специалистам, которые занимались составлением этих замечательных карт вот что: вы сделали потрясающую, впечатляющую и вдохновляющую работу, огромное вам спасибо!

http://politrussia.com/society/daesh-sh … ernet-557/

Как отмечает издание, ещё в мае этого года, после победы его партии на выборах в парламент, Кэмерон обещал жителям страны дать первую с 1975 года возможность высказаться «за» или «против» членства в ЕС. Тогда в правительстве не называли точной даты возможного референдума, лишь отмечали, что произойти это должно до 2017 года.

Премьер-министр Соединённого Королевства Дэвид Кэмерон рассчитывает, что именно летом 2016 года ему удастся наилучшим образом путём проведения плебисцита разрекламировать ограниченный пакет реформ ЕС.

Кроме того, как считает газета, Кэмерон хочет обратить внимание на экономические проблемы, с которыми королевство может столкнуться в случае выхода из Евросоюза.

О том, что британский премьер назначил проведение референдума именно на июнь 2016 года, журналисты The Independent узнали от источников на Даунинг-стрит.

По их данным, «господин Кэмерон теперь уверен, что европейские политики осознали необходимость перемен (в ЕС), и хочет, чтобы Великобритания вновь играла лидирующую роль в еврозоне».

Кроме того, по словам высокопоставленного источника, сейчас больше всего за последние 25 лет жителей Великобритании выступают за то, чтобы страна оставалась членов Европейского союза.

Ещё в мае текущего года, после того как британский премьер объявил о планах провести референдум о членстве в ЕС, бывший председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что шансы Великобритании добиться пересмотра условий возросли.

Но не лукавит ли пан Азаров утверждая, будто в его времена Пайетт был тише воды — ниже травы? То есть — всего лишь одним из послов, каковых в Киеве полно? Или все же и во времена Януковича и Азарова нынешний посланник Штатов, а также его предшественники, руководили на Украине кем хотели и как хотели? Следствием чего, собственно, и стал разрушительный Майдан?

На всякий случай, напомним: Николай Азаров до своей отставки и поспешного бегства из Киева руководил Кабмином с 11 марта 2010 года по 28 января 2014-го.

Кроме того — дважды занимал пост и.о. премьера при Леониде Кучме и дважды был первым вице-премьером и министром финансов при Викторе Ющенко. То есть практически вообще не слезал с властного Олимпа страны при любом президенте.

Вот некоторые интересные факты, касавшиеся взаимоотношений американских дипломатов и руководства Украины:

— еще в 2008 году (при Ющенко) посол США на Украине Уильям Тейлор лично вручал погоны выпускникам Академии Службы безопасности Украины. То есть, будущие контрразведчики «незалежной» отдавали честь не кому-либо, а господину американскому послу;

— в сентябре 2013 года Генпрокуратура заподозрила Валентина Наливайченко (в то время — бывшего главу СБУ, который после госпереворота снова взгромоздился на тот же пост) в «сливе» секретной информации американским спецслужбам. В частности — ЦРУ. Напомним, именно Наливайченко совершенно официально гостеприимно выделил целый этаж в штаб-квартире СБУ американским разведчикам;

— в январе 2014-го захваченное радикальными элементами здание Министерства юстиции в Киеве было немедленно освобождено именно после слезного звонка главы МВД Украины Виталия Захарченко послу Джеффри Пайетту;

— фонд нынешнего премьера Арсения Яценюка «Открытая Украина» открыто называл Госдеп США своим спонсором и партнёром, причем эмблема Госдепа размещена на сайте фонда;

— несмотря на то, что Виталий Кличко считается ставленником Германии, партию «Удар», по некоторой информации, спонсировали американские фонды NDI и IRI. Причем, как утверждала украинское издание «Закон и Бизнес», 20 января 2014-го Кличко сдал налоговую декларацию, содержащую номер социального страхования США, который используется американским правительством для идентификации своих граждан и резидентов, а также учета их заработков.

— Конгресс США официально осудил попытки украинской милиции навести порядок в Киеве и разогнать боевиков Евромайдана, пригрозив санкциями властям Украины, если те не подчинятся требованиям повстанцев.

После госпереворота заявления бывших и действующих украинских, европейских и американских политиков прямо или косвенно только дополняли картину все усиливающегося американского влияния на Украине.

— 23 февраля 2014 года советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс заявила в эфире телеканала NBC, что Россия не должна посылать военные силы на Украину. При этом российское руководство еще не высказывало подобных намерений. Как отмечали политологи, таким образом, госпожа Райс несколько поторопилась озвучить одну из частей американского плана;

— в марте 2014 года бывший сенатор США от демократов Дэннис Кусинич заявил, что если бы он был президентом, то «не стал бы с помощью USAID и Национального Фонда Демократии на деньги налогоплательщиков свергать законно избранное правительство на Украине, а это именно то, что было сделано».

— 12 марта в интервью СМИ экс-глава СБУ Александр Якименко рассказал: за здание филармонии, с крыши которого стреляли снайперы на Майдане, отвечал Андрей Парубий, а все команды отдавались «или из посольства США или из представительства ЕС господином Томбинским, который является гражданином Польши».

— в том же месяце хакеры из группы «КиберБеркут» взломали переписку украинских НПО с посольством США и американскими фондами. Выяснилось, за организацию Евромайдана отвечал отдел прессы, образования и культуры посольства США. За непосредственное финансирование Евромайдана — Национальный фонд поддержки демократии, который получает деньги напрямую от Конгресса США;

— 15 апреля источник в Совбезе России сообщил: директор ЦРУ Джон Бреннан прилетал на Украину искать 20 американских граждан, предположительно, сотрудников частной военной компании Academi (она же BlackWater), пропавших под Донецком;

— 22 апреля стало известно: ещё в сентябре 2013 года Военно-морское инженерное командование ВМС США вывесило на сайте госзакупок заявку на поиск подрядчика на реконструкцию школы № 5 Севастополя. Как говорят эксперты, заявка имела смысл только в том случае, если американцы рассчитывали разместить в Крыму свою военно-морскую базу;

— 23 мая взлом «Киберберкутом» системы ЦИК Украины показал: полный доступ ко всем ключевым узлам системы президентских выборов на Украине имела американская компания IT-компания SOESoftware. Эта компания расположена в Тампе (штат Флорида) — рядом с базой ВВС США «Макдилл», которая является центром по управлению интернет-ботами Госдепа США;

— после ноябрьского визита вице-президента США Джо Байдена в Киев принято решение о введении иностранцев в украинское правительство. Руководить Минфином поставлена гражданка США Наталья Яресько.

— 19 декабря глава корпорации Stratfor, которую журналисты называют не иначе как «теневым ЦРУ», подтвердил, что события на Украине — профинансированный американцами «самый неприкрытый госпереворот в истории»;

Понятно, что список прямых и косвенных фактов управления США киевским режимом можно продолжать и продолжать. Сведений полно. И тех, что относятся к временам Азарова-Януковича, и тем, что получили огласку в иные годы. Похоже, их даже не особенно скрывают, очевидно, полагая, что процесс принял необратимый характер.

Как заметил 14 февраля 2015 года бывший американский конгрессмен Рон Пол: «Я не за Россию, я не за Путина, я за факты… Переворот на Украине планировался НАТО и ЕС. Лучшее, что можно сделать для Украины — прогнать оттуда всех иностранцев».

Но возможно ли Штаты «прогнать» с Украины хоть когда-нибудь? При каких условиях американцы оставят Украину в покое? Если ни при каких, то каков смысл договоренностей между Украиной и Донбассом при посредничестве «нормандской четверки»? Ведь США в тех переговорах не участвовали. Выходит, несмотря на подписанные соглашения будут разыгрывать то, что ими изначально запланировано?

Заместитель директора Центр украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько тоже считает, что Николай Азаров сильно лукавит, говоря, что в его время участие американцев в жизни Украины было сведено к минимуму. Но во времена правления Януковича и Ющенко страна все же обладала большей субъектностью, чем сегодня.

— Однако Украина, по большому счету, уже тогда была приговорена, потому что все предложения украинских политиков по евроинтеграции предусматривали значительное сокращение суверенитета.

Сегодня у Украины нет никакого пространства для маневра, так же как нет никакой субъектности, поскольку страна полностью под внешним управлением. Иностранные менеджеры руководят целыми подразделениями украинского правительства, полностью отстранив уроженцев Украины.

Что касается условий, при которых Штаты могут оставить Украину… Если американцы, которые сейчас открыто управляют ее армией и финансовой системой, смогут поставить всю страну под свой контроль, то, возможно, они сами уйдут с Украины. Оставив там нескольких наместников для наблюдения.

Или — если США полностью проиграют схватку за Украину, но попытаются ее максимально разрушить перед тем, как она снова войдет в сферу влияния России и — частично — Евросоюза.

Третий вариант представляет собой смешение первого и второго — если удастся добиться разграничения сфер влияния между Россией и США на украинской территории. Если линия разграничения будет проведена, допустим, по Днепру или по диагонали Харьков-Днепропетровск-Одесса, то тогда, возможно, американцы оставят РФ часть этой страны, по преимуществу, с симпатизирующим Москве населением. Может быть, со временем даже признают ее как часть российского влияния.

Заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин полагает, что реакция Азарова, вызванная посещением Джеффри Пайеттом Закарпатья, носит личностно-ориентированный характер.

— Во многом это стремление Азарова сыграть хорошую мину при плохой игре. Представить себя полной противоположностью действующей власти. Но на самом деле и при нем украинское руководство придерживалось не политики балансирования, а политики метания.

Ярко роль посла США при нынешней украинской власти мы видели в двух моментах (сколько их было на самом деле — никто не знает), которые, можно сказать, были одними из самых кризисных.

Когда посол США встречался с Игорем Коломойским из-за конфликта вокруг госкомпании «Укртранснафта». И во время его визита в Закарпатье, где он встречался с главой области Геннадием Москалем.

Теперь что касается условий отхода американцев от непосредственно управления Украиной. В среде американских политиков и экспертов чувствуется усталость от украинского кризиса — они не думали, что он затянется настолько долго.

Правда, это совершенно не означает, что американцы уйдут с Украины. Просто они недооценили степень сложности работы с украинской элитой, о чем косвенно свидетельствуют последние высказывания многих традиционно радикально настроенных политиков и экспертов, вроде Джона Маккейна.

В контексте того, какие силы победят на Украине, важно, как пройдут там местные выборы. Дело в том, что в наших же интересах не делить тамошних политиков на ориентированных на Россию или против нее. Надо продолжать работать и выстраивать отношения даже с такими силами, как «Оппозиционный блок», молодыми партиями и т. д.

Дело в том, что после сделки по Ирану, когда Барак Обама признал, что без России никакого соглашения заключить бы не удалось, появился шанс на взаимные уступки и по Украине. Кроме того, очевидно, что Москва идет на определенные уступки по проблеме Донбасса.

Однако борьба за Донбасс будет теперь сосредоточена вокруг статуса и степени его будущей автономии. Потому что все-таки автономия бывает разной. Москва будет добиваться достаточно серьезного расширения прав Донбасса, а также гарантий невступления Украины в НАТО.

Конечно, руководителям ДНР и ЛНР всегда можно в случае чего отыграть назад. И оставить свои территории самостоятельными от Киева. В статусе непризнанных республик. Однако Россию такой вариант явно не устраивает.

Поэтому и взят курс на так называемую «широкую автономию». В этом плане политическое будущее нынешних лидеров ЛНР и ДНР представляется довольно туманным.

Автор: Антон Мардасов