Теперь мы определимся, как же нам определить тролля:
— Постоянные попытки перейти на личности в разговоре.
— Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия).
— Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
— Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства.
— Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля).
— Накидывание какашек на вентилятор (затрагивание заведомо спорных провокационных тем).
— Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и прочая демонстрация своего превосходства.

Как часто вы, мои друзья, встречаете в сети аккаунты с парой-тройкой фото, двумя десятками записей, но зато с наличием своего мнения, знающего все сакральные тайны мира, эта личность лично присутствовала при сотворении мира и при подписании Путином акта о нападении на Украину. Часто видите?

А вот ещё пример, "оно" появляется неожиданно как каспер, и начинает дружить, дружить со всеми подряд, начинает писать себе на стену, а потом писать больше, а потом писать в личную почту, общаться, во общем живёт активную социальную жизнь, потом оказывается что "оно" ополченец/житель города/активист/с первых дней и во всём разочаровался, а теперь хочет открыть глаза остальным! Бывало? Начнём рассказывать по сути.

На момент написания существует не одна инструкция для троллей со стороны Укр., постараюсь открыть некоторые из них:
Я — "дочь офицера" — провалилась, вместо неё появились
— "Я — житель России, вы нам тут не нужны" (чаще всего Москва, Питер, Ростов, Крым), валятся на самых простых вопросах, фразеологизмы характерные для местности, топографические особенности территории. В общем раскусить таких — просто, какова их миссия? Создания в мышлении образа "Россия — предала".

— "Я — ополченец, власти республики забрали у нас всё/перестали поставлять провизию/не пускают в наступление". Вот тут уже сложнее, ибо в Бразилии не мало Пэдров, и тот, кого вы приняли за тролля может оказаться реальным солдатом армии ДНР. В большинстве случаев палятся эти "оно" на рассказах о поставлении Россией техники. Сейчас уже хоть приведено в разумные пределы, а вот раньше и по 20 Чебурашек в день к ним приходило...

— "Я — житель оккупированных территорий, нас предали!" — ну, такое вы встречали часто, опять же, не исключен фактор людей доведённых до отчаянья, но процент таковых весьма мал. Для чего? Раскачивание ситуации в зоне оккупации, определение не довольных и поиск очагов сопротивления. Не реагируйте на подобные провокации.

— "Всех слили" — да-да-да, мои любимые "всехсливщики", тут нужно делить на "наших" и "ихних". Наши — тупы, сидят на диванах, разбираются во всём, начиная от тактики и стратегии, заканчивая умением стрелять из всех видов оружия. Их — тупы, сидят на диванах, разбираются во всём, начиная от тактики и стратегии, заканчивая умением стрелять из всех видов оружия, в отличии от своих — получают за это деньги, что частично компенсирует первый пункт их характеристики.

— "Я видел/видела как..." — любопытный тип, бывает везде, видит всё, слух лучше чем у звёзд мировой оперы, зачастую то, что видят они или никто больше не видел, или все знают по другому. В особо важные моменты таких "Я видел" появляется целая волна, в попытке сформировать общественное мнение которое противоречит здравому смыслу.

Для чего всё это делается? Ответ прост как древняя мудрость о двух пальцах! Вы, читающие статью (не все, но процентов 90), несильно блещете познаниями жизни в сети интернета, а ещё, процентов 50 с удовольствием ведутся на провокации и начинают вторить о сливе/брошенности/придуманном фактаже. Они практически всегда достигают цели, но давайте преподнесём сюрприз, станем хоть немного грамотнее и... И дайте ка мне в комментариях варианты, что необходимо сделать!

Следует отметить, что контакты спецслужб двух стран установились раньше, чем официальные межгосударственные. Полные дипломатические отношения с Израилем Индия установила 29 января 1992 года. Причины этого:

“ Американские дипломаты были лишены иммунитета от штрафов, у них отобрали удостоверения, по которым предоставлялись привилегии в аэропорту ”
распад СССР и исчезновение его давления на внешнюю политику Индии;
начало мирного урегулирования палестинской проблемы;
рост влияния «Бхаратия джаната парти» (БДП), снизивший воздействие на внутреннюю политику Индии исламского (в том числе арабского) фактора;
нужда в новых международных партнерах и поставщиках вооружений;
интерес к Израилю как проводнику выстраивания отношений с США.
Индия – третий по объему товарооборота партнер Израиля в Азии за счет торговли драгоценными камнями. Развиты связи в науке, технологиях и сельском хозяйстве, где созданы СП в ирригации, распределении водных ресурсов и агропроизводстве.

Руководство Индийского национального конгресса, заинтересованное в избирателях-мусульманах, традиционно голосующих за ИНК, относится к Израилю сдержанно. Левые партии, особенно Марксистская коммунистическая, открыто враждебны еврейскому государству. Сотрудничество с Израилем в настоящее время укрепляет идеология правящей БДП: организованные группы сторонников индийского национализма – хиндутвы, включая политическое крыло, с 40-х годов поддерживают Израиль как союзника в борьбе с исламским миром.

ВТС между странами было установлено в начале 90-х. Инициатива исходила от индийской стороны. Военные связи значительно расширились в 1998-м после прихода к власти партии БДП и достигли современного уровня к 2005 году. В 2004-м с возвращением к власти Индийского национального конгресса в межгосударственных отношениях возникла напряженность, но это не сказалось на военном сотрудничестве.

Индия – один из крупнейших импортеров израильской военной продукции. ВТС полностью коммерческое. С 2002 по 2007-й Нью-Дели купил у Иерусалима вооружения на сумму более пяти миллиардов долларов. В 2007–2013 годах стоимость военного экспорта Израиля в Индию составила 2,344 миллиарда долларов, а в 2014–2017-м оценивается в 2,613 миллиарда. По итогам 2014 года Израиль занял четвертое место (после США, России и Франции) в индийском военном импорте.

Успех израильтян обусловлен их готовностью передавать новейшие вооружения и передовые технологии без оговорок и ограничений и развитием двусторонней производственно-конструкторской кооперации. Плюсом является также опыт модернизации образцов советского и российского оружия и военной техники, которые стоят на вооружении Индии. Кроме того, предложенные поставщиком цены устроили Нью-Дели. Дополнительными аргументами стали отсутствие взаимных претензий, общие интересы в сфере национальной безопасности (враждебное окружение и террористические угрозы), схожесть климатических и географических условий.

В Израиле считают, что минусом в сделках с Индией является передача ей технологий производства, но без этого заключение контрактов невозможно. Для таких крупнейших израильских военно-технических компаний, как «Эльбит», «Рафаэль» и «Таасия авирит», Индия стала одним из важнейших источников доходов.

Пример сотрудничества – корабельный ЗРК средней дальности «Барак-8». В Израиле отмечают: без индийского финансового участия эта важнейшая система, обладающая экспортным потенциалом, не появилась бы на свет. В то же время в 2006-м, спустя шесть лет после подписания контракта Barak, Центральное бюро расследований Индии начало дело о взятках, которые могли повлиять на решение министра обороны.

Вопросами двустороннего военно-технического сотрудничества занимается индийско-израильская межправительственная комиссия по ВТС. Стороны поддерживают регулярные контакты по линии Министерств обороны. Важное значение имел визит в Индию в минувшем феврале главы израильского военного ведомства М. Яалона – первый с 1992 года. В итоге ряд сделок и контрактов, находившихся в замороженном состоянии, были реализованы или вышли на финишную прямую. Так, с индийской стороной оговорены условия сделки по продаже двух самолетов ДРЛО и У и четырех аэростатов, оснащенных РЛС. Сумма контракта – 1,5 миллиарда долларов.

Развивается сотрудничество двух стран в обучении военных кадров. Разрабатываются совместные программы по боевой подготовке войск. Израиль реализует свыше 30 программ по поставке вооружения и военной техники для Индии. Крупнейшими являются контракты на РЛС EL/M-2032 «Грин Пайн», входящие в состав ЗРК «Эрроу-2», самолеты ДРЛО и У «Фалькон», ЗРК «Спайдер», БЛА «Херон-1» и «Серчер-II», ЗРК «Барак» и зенитные управляемые ракеты к ним в корабельном и сухопутном вариантах.

Индия – один из основных покупателей израильских разведывательных БЛА. Страны намерены продолжать совместные работы по созданию БЛА на базе аппаратов типа «Херон» и «Серчер-II». Совместно разрабатывается обладающий возможностями ПРО зенитный ракетный комплекс «Барак» II NG, ведутся проекты подводных лодок, создания пограничных «электронных заборов». На выставке «Аэро Индия-2015» был представлен совместный вариант модернизации ЗСУ-23-4 «Шилка». Предполагается, что это позволит продлить срок эксплуатации индийских «Шилок» на 15 лет.

Компания «Бхарат Форге» совместно с израильской «Рафаэль» предлагает сухопутным войскам Индии комплект модернизации примерно для 1250 БМП-2. Израильское оборудование установлено на танках Т-72 и истребителях Су-30. Нью-Дели отказался приобрести систему ПРО «Железный купол» и ПРО для перехвата баллистических ракет средней дальности «Праща Давида», но одобрил разработку национальной системы ПРО с израильскими компаниями.

Индия оказывает на Израиль давление с целью ускорить работы по проекту ЗРК LRSAM (Long Range Surface to Air Missile) для авианосца «Викрамадитья». Проект начат в 2005 году, его стоимость составила 600 миллионов долларов. Техника должна была встать в строй в 2012-м, однако пока идут испытания.

Израильское оружие успешно конкурирует с западным. Так, Индия отказалась от американского ПТРК «Джавелин», закупив противотанковый ракетный комплекс «Спайк» компании «Рафаэль»: 8356 УР, 321 пусковую установку и 15 тренажеров на 525 миллионов долларов.

Конкурируя с Израилем, США добились (в 2003 году) расторжения соглашения о продаже им в Индию противоракетного комплекса Arrow, хотя одобрили сделку по системе воздушного предупреждения и контроля Phalcon (AWACS). Опасна для Израиля возможность поставок в Индию американских БЛА.

Основными направлениями сотрудничества Израиля и Индии наряду с военно-техническим являются биотехнологии, здравоохранение, образование, исследование космического пространства, атомная энергетика, информационные технологии, охрана окружающей среды, исследование искусственных материалов. Совместно финансируются программы подготовки индийских студентов в области компьютеризации и информационных технологий. Израиль готовит индийских специалистов в аспирантурах с условием, что, защитив диссертации, они несколько лет будут работать в его научно-исследовательских центрах. Действует до 50 программ, позволяющих индийским ученым посещать Израиль. Нью-Дели финансирует поездки израильских ученых в Индию, включая перелеты. По программам мастер-классов (проведено более 100) идет обучение израильтянами индийских групп – более 30 человек в каждой.

В сфере биотехнологий Нью-Дели опирается на еврейское государство как на одного из основных партнеров. Израильские фирмы сотрудничают с компаниями в Бангалоре и Хайдарабаде. Одна из областей совместных исследований – биологическое топливо. В космической деятельности страны сотрудничают в области инерционных систем, спутников для глубокой разведки и развития коммуникаций.

Индия – США
Отношения Индии с США на протяжении полувека оставались достаточно прохладными. Основной причиной была поддержка Вашингтоном Пакистана, в то время как Москва в противостоянии сверхдержав выступала основным союзником Дели. Фактически современный процесс американо-индийского сближения начался в 2000 году с визита в Нью-Дели президента США Билла Клинтона. Его курс был продолжен республиканской администрацией Дж. Буша-младшего. Пришедшие в 2008-м к власти демократы не стремились развивать индийскую тему, но в период второго срока президента Барака Обамы она вновь стала актуальной. Стимулом послужило усиление Китая, которое оценивалось в США и Индии как главная угроза их национальным интересам.

Это сближение не зависело от партийной принадлежности руководства страны. Начатое правительством Ваджпайи, представлявшего «Бхаратия джаната парти», оно было продолжено кабинетом Манмохана Сингха (ИНК) и сегодняшним правительством Нарендры Дамодардаса Моди (БДП). Однако сближение осложняют проблемы в экономике и политике. Нью-Дели недоволен введенными Вашингтоном ограничениями на закупку IT-технологий и въезд в Америку индийских программистов, а также неопределенностью позиции Белого дома по кашмирской проблеме и перспективами ухода США из Афганистана. Соединенные Штаты в свою очередь считают, что экономика Индии недостаточно открыта для внешних инвестиций.

Отношения стран могут быть поставлены под угрозу из-за таких проблем, как инцидент с дипломатом Девияне Хобрагаде в декабре 2013 года. В ответ на обвинения ее в мошенничестве при оформлении на работу в США служанки Индия потребовала прекратить коммерческую деятельность в стране клуба Ассоциации поддержки американских граждан. От посольства США в Дели убрали заграждения, установленные после терактов 11 сентября. Дипломаты были лишены иммунитета от штрафов, у них отобрали удостоверения, по которым предоставлялись привилегии в аэропорту. Было начато расследование условий работы местных граждан в американских учреждениях и семьях. По сообщению газеты Hindustan Times, Индия отложила энергетический диалог с США и визит в страну американского министра энергетики Эрнеста Мониса.

Влияние на американо-индийские отношения оказывает и личностный фактор: в 2005-м действующему премьер-министру Н. Моди был запрещен въезд в США вследствие обвинения его в бездействии в ходе «гуджаратского погрома» 2002 года. Однако оценивая ситуацию, вице-президент Observer Research Foundation Н. Унникришнан сказал: «Несмотря на личную обиду, Моди не сможет позволить себе конфронтацию с США по экономическим причинам. Америка – главный деловой партнер Индии. Товарооборот между двумя странами составляет 100 миллиардов долларов... Для реализации таких инфраструктурных проектов, как обещанное Моди создание единой системы индийских рек, нужны триллионные инвестиции, которые могут прийти только из США».

После инаугурации президент Обама предложил премьеру Моди провести двусторонний саммит в сентябре 2014-го, в ходе его пятидневной поездки в США на заседание Генассамблеи ООН. В предвыборной кампании Моди подчеркивал, что не испытывает личной неприязни по отношению к США и намерен выстраивать с Вашингтоном прочные партнерские отношения на базе равенства и взаимной выгоды. В ходе визита индийский премьер выступил в Совете по международным отношениям, беседовал с группой руководителей ведущих американских компаний, дважды общался с Б. Обамой и один раз с четой Клинтон.

По итогам этих встреч намечено развивать кооперацию в энергетике, борьбе с изменениями климата, здравоохранении, высоких технологиях и исследовании космоса. В сфере безопасности важны адресованный Китаю пассаж совместного заявления об обеспечении свободы судоходства в соответствии с нормами международного права и высказанное намерение продолжать индо-американские военно-морские учения «Малабар». Развитие отношений с США предоставляет Индии пространство для маневра в отношениях с КНР, Россией, ЕС и Японией.

Отметим, что Н. Моди совместил под единым управлением деятельность Министерств обороны и финансов. Одна из основных целей – решение проблемы допустимого уровня прямых иностранных инвестиций (FDI), а также упрощение процедуры привлечения их в экономику в целом и в ВПК в частности. С ограничениями на уровень FDI в ВПК и коррупцией связывают задержку на 20–30 лет программ в оборонной сфере и сохранение 65-процентной доли импорта в технике, закупаемой Министерством обороны для ВС Индии. По планам Министерства финансов процедура привлечения в ВПК до 49 процентов FDI будет идти минуя госструктуры. Согласования потребует только превышение этой доли в капитале компаний. В перспективе покупателями индийского ВПК могут стать американские Boing и Lockheed Martin.

Индия – Иран
В конце режима Пехлеви Дели был важным партнером Тегерана. Страна вышла на первое место (среди развивающихся) по иранскому импорту и третье по экспорту, лидируя в закупках нефти и нефтепродуктов. Иран помог Индии создать первый современный нефтеперерабатывающий завод в Мадрасе. После Исламской революции, когда упали объемы торговли Ирана с Западом, его место заняли развивающиеся страны, в том числе Индия. В эпоху президента Хатами (1997–2005) отношения государств были стратегическим партнерством, что отразила Тегеранская декларация 2001 года. Товарооборот достиг трех миллиардов долларов.

Однако вследствие сотрудничества с США, Саудовской Аравией и Израилем Индия отошла от стратегического партнерства с Ираном. В 2005-м она проголосовала за антииранскую резолюцию МАГАТЭ и поддержала санкции ООН. Поддержка США в 2006-м индийской ядерной программы привела к выходу страны из проекта газопровода Иран – Пакистан – Индия. Встреча в 2012 году аятоллы А. Хаменеи и премьер-министра М. Сингха показала наличие серьезных разногласий. Помимо прочего, это замедлило реализацию проекта транспортного коридора «Север – Юг». Упали и торговые показатели.

В 2010-м Индия прекратила расчеты с Ираном через Азиатский клиринговый союз и отказалась оплачивать нефть в СКВ. Баланс торговли в пользу Ирана привел к образованию долга Индии в 8,8 миллиарда долларов (на две трети был погашен в конце 2014-го). Индия – второй после КНР покупатель иранской нефти, хотя в 2010–2011-м она импортировала по 370 тысяч баррелей иранской нефти в день, в 2014–2015-м – по 220 тысяч, а в феврале 2015-го – 100 тысяч.

Президент ИРИ Х. Роухани стремится активизировать взаимодействие с Индией, в которой живет почти 15 процентов шиитов мира. Важным объектом сотрудничества может стать морской порт на юго-востоке Ирана у пакистанской границы. Соответствующее соглашение подписано в годы президентства Хатами. Порт будет ориентирован на экспортно-импортные операции Индии со странами Центральной Азии через железно- и автодорожную сеть ИРИ. Проект реализуется в рамках свободной экономической зоны Чахбахар.

Здесь будет построен индо-иранский завод по производству карбамида (мочевины) мощностью 1,3 миллиона тонн в год. Индия предполагает инвестировать в него 800 миллионов долларов. Для Нью-Дели проект в Чахабаре – ответ китайскому присутствию в порту Гвадар в пакистанском Белуджистане. США, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ рекомендуют Индии не спешить с инвестициями в Иран. Пекин предлагает Тегерану 70 миллионов евро за право участия в реконструкции порта и выкупа 35–40 процентов его акций.

Нью-Дели поддержал в 2014 году Тегеран в ООН при голосовании по резолюции по правам человека в ИРИ. Индия высказалась против, так как 93 процента смертных приговоров в Иране выносят за контрабанду наркотиков. В преддверии снятия санкций, в апреле 2015 года, в Тегеране были проведены переговоры, на которых обсуждались инвестиции Индии в энергетические проекты Ирана и ее участие в разработке газового месторождения «Фарзад Б». В то же время перспективы восстановления досанкционного уровня сотрудничества стран пока туманны.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Опубликовано в выпуске № 28 (594) за 29 июля 2015 года

В том, что при таком чисто умозрительном обороте дела полуразложившиеся Вооруженные силы Украины (ВСУ) ждет быстрый разгром, ни у кого сомнений действительно нет и быть не может. Вероятно — даже в обезумевшем Киеве.

Понятно, что полноценное вступление в гражданскую войну в Донбассе российской армии началось бы с массированных авиационных и ракетных ударов по позициям украинских военных. Противопоставить таким ударам президенту Порошенко просто нечего. Пару десятков истребителей и штурмовиков, которые ВСУ, по слухам, еще в состоянии поднять в воздух, на исход битвы повлиять просто не в силах. То же касается и сильно ржавых зенитно-ракетных войск ВСУ.

Так что при подобной совершенно ненаучной военно-политической фантазии разгром Киева точно бы состоялся. Это — к бабке не ходи. Но вот сроки, о которых легкомысленно заявляет спикер…

Во-первых, дело ли абсолютно гражданского политика рассуждать на столь опасную тему? Планирование войсковых операций, определение времени, последовательности, глубины ударов, ближайших, последующих и дальнейших задач армиям, корпусам и дивизиям - все же дело Генштаба. Зачем не имеющему никакого представления об этой работе спикеру лезть не в свою компетенцию?

Во-вторых, высказывание Нарышкина немедленно возрождает в памяти лихое обещание незабываемого «лучшего министра обороны» генерала армии Павла Грачева взять Грозный за пару часов одним парашютно-десантным полком. Чем подобное намерение обернулось в 1995 году - хорошо известно.

Да, сторонники активного и непосредственного военного вмешательства Москвы в боевые действия в Донбассе могут вспомнить другой пример — так называемую «войну 08.08.08». Тогда, в августе 2008-го, наступление ВС РФ против грузинских подразделений продолжались с 8 по 12 августа включительно. То есть, практически те же четыре дня, о которых сегодня говорит Нарышкин.

Причем, цель дойти до Тбилиси и свергнуть враждебно настроенный режим перед нашими военными даже не ставилась. Хотя гнать стремительно бегущее грузинское войско до турецкой границы особого труда тогда не составляло. Помешала исключительно политика.

Но даже чисто теоретически возможен ли такой же исход российско-украинской войны? Это вряд ли. И не только потому, что на нее не будет безучастно смотреть Запад. И не потому, что ВСУ все же в разы по численности личного состава и количеству пусть даже и устаревших вооружений превосходят то, чем в 2008 году располагал знающий толк в галстуках нынешний самодовольный владетель Одессы. Просто прорывом линии обороны и стремительным броском на вражескую столицу боевые действия, вообще, редко ограничиваются. Взять под контроль территорию противника бывает намного сложней.

Опыт партизанской войны на Украине, как мы помним, большой. В Великую Отечественную и после нее бандеровцев из карпатских схронов пришлось выкуривать почти целое десятилетие. Но ведь понятно, что после четвертьвековой массированной промывки мозгов бандеровские схроны в массовом порядке появятся не только в Карпатах. И тогда кровопролитная драка продолжится не одно десятилетие. Боевые действия не прекратятся, а просто примут другую форму.

Мало того. В этом случае встать гарнизонами и взять под контроль огромную даже по европейским меркам территорию Украины — на это не хватит численности и боевых возможностей всех наших нынешних Сухопутных войск. Даже при том, что союзников на Украине у нас и сегодня — выше крыши. Но и их, скорее всего, не хватит в столь масштабной партизанской войне.

Хотя бы это политик столь высокого ранга как Нарышкин должен сознавать?

Вот и директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов считает, что военный потенциал Киева не стоит недооценивать.

— Нельзя отрицать, что за минувший год с начала войны в Донбассе украинское руководство попыталось поднять боеготовность ВСУ. Однако главная проблема осталась нерешённой — киевским властям не удалось разработать разумный план реформирования армии. Пока это больше напоминает процесс «латания дыр» и «накачивания мускул» при ограниченных возможностях.

В район конфликта перебрасывается техника, проходят «волны мобилизации», которые больше напоминают охоту на преступников, скрывающихся от правосудия. При всех этих усилиях нарастить группировку войск удалось только до 60 тысяч военнослужащих.

«СП»: — Речь идёт о численности украинской армии в «зоне АТО»?

— Скажем так — на линии противостояния. С другой стороны, нельзя забывать о том, что это далеко не все, кто находятся на фронте. То есть, надо учитывать и тыловые службы, и военную логистику. Для сравнения, численность личного состава только сухопутных войск РФ составляет 425 000 человек.

«СП»: — Помимо общего количества «штыков», в чём ещё уступает украинская армия?

— Безусловно, сегодня Украина — предельно милитаризированная страна, но этого недостаточно для победы. Киевские силовики так и не смогли наладить систему надежного материально-технического обеспечения войск. А ведь в условиях любых масштабных боевых действий, побеждает та армия, у которой крепкий тыл.

Минобороны Украины также не удалось выстроить чёткую вертикаль командования. Вооружённые силы, а, тем более, Национальная гвардия в полууправляемом состоянии. «Самостийность» и «махновщина» окончательно не преодолены. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить события в Мукачево, где радикалы из батальона Яроша вступили в открытый конфликт с официальными властями.

Людям из команды Порошенко не удаётся покончить с самоуправством добровольческих батальонов. ВСУ, в свою очередь, так и не превратились в здоровый, управляемый организм. Для этого нужны толковые, подготовленные командиры, соответствующее финансирование. Пока украинская армия остается структурой, которая способна только бесконечно поглощать деньги. При этом её боеспособность находится на невысоком уровне.

«Партия войны» на Украине требует увеличить поставки оружия, чтобы попытаться осуществить реванш. Учитывая обозначенные пробелы в строительстве ВС, эта затея, разумеется, обречена на неудачу.

«СП»: — Насколько серьёзную роль в подготовке украинской армии играет военная помощь Запада?

— Совместные учения, отправка инструкторов и специалистов, поставки техники (преимущественно нелетального характера), конечно, вносят определённый вклад. Но когда это полностью решало проблему?

В США понимают, что поставлять дорогостоящую современную боевую технику на Украину чревато тем, что она попадёт в руки противника. Например, американцы поставили несколько комплексов РЛС для контрбатарейной борьбы. Их судьба хорошо известна. Один сразу сломали. Второй довезли до поля боя, где он тут же был накрыт артогнём. А третий захвачен ополченцами под Дебальцево.

Можно подготовить спецназ или обучить военных по стандартам НАТО, но это не меняет ситуацию коренным образом. Сейчас рассматривается возможность привлечения к подготовке войск западных частных военных компаний. Предполагается, что они даже будут напрямую задействованы на линии фронта.

Однако и при этом боевые потенциалы российской и украинской армий несопоставимы. Наши Вооруженные силы куда больше украинских по численности. Полным ходом идёт их перевооружение. Постоянно проходят учения (такой объём боевой подготовки был только в лучшие советские времена).

Я уже не говорю об очень серьёзной работе Минобороны РФ, которая проведена в части усовершенствования управления воинскими подразделениями, связи, логистики и тылового обеспечения. Западные эксперты признают, что ВС РФ представляют собой самую мощную военную силу на европейском континенте.

И всё же, я бы не был столь категоричен, утверждая, что уже через пять дней Киев выкинет белый флаг. Здесь нужно учитывать множество факторов. В частности — какая конкретно задача в таком случае будет поставлена перед ВС РФ. Одно дело — помочь ополченцам отбить наступление противника в Донбассе. И совсем другое — обеспечить выход на новые рубежи. Не говоря уже о взятии Киева или Ужгорода. Конечно, такой сценарий сейчас абсолютно нереалистичен.

В чисто военном аспекте спикер Госдумы не преувеличивает превосходство Российской армии над украинской, отмечает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько.

—  А если и преувеличивает, то совсем ненамного. Обладая полным превосходством в воздухе и на море, располагая куда более многочисленными Сухопутными войсками, задача освобождения Украины от режима, незаконно захватившего власть в Киеве, может быть решена за несколько дней. Максимум — за неделю-другую.

Но, сразу оговорюсь, есть несколько принципиальных моментов, которые могут сыграть против нас. Первое — отношение к наступающим российским частям местного населения. Изначально зомбированное майданной пропагандой, оно постепенно начинает прозревать. Многие осознают, что истинные виновники происходящего в стране — не Россия, а те силы, которые пришли к власти в результате госпереворота. Рано или поздно это мировоззрение станет доминирующим. Но пока не стало.

Естественно, что в случае, если российские войска (неважно, по какой причине) начнут боевые действия на Украине, лидеры Евромайдана скажут: «Видите, мы были правы: Россия это страна-агрессор». И многие там примут такое объяснение событий. Это позволит сплотить украинское общество на антироссийской основе.

Кроме того, нашим западным геополитическим конкурентам будет гораздо проще полностью изолировать Россию на международной арене, ужесточить до предела экономические санкции, опустить «железный занавес» и т. д.

«СП»: — Как отреагировал бы на такое развитие событий блок НАТО?

— Конечно, воевать с нами никто не будет. За исключением специальных подразделений наёмников. При этом, наверняка, немедленно начались бы массовые поставки вооружений на Украину, предоставление разведданных, обеспечение связи. Масса устаревшей техники, которую желает сбыть Пентагон, будет по выгодной цене переброшена на украинский фронт. Если у Киева не будет денег, придётся расплачиваться натурой — портами, землями, отдавать за бесценок американцам оставшиеся предприятия, принимать в пользу Запада решения, которые Украине абсолютно невыгодны.

Кроме того, у Вашингтона и его союзников появился бы удобный повод, чтобы запустить долгосрочный процесс разрушения России. Главным образом — за счёт попыток дестабилизировать ситуацию в нашей стране изнутри. В случае резкого ухудшения социально-экономического положения вероятность успешной реализации «майданного» сценария в РФ резко повысится.

В частности, США могут попытаться дестабилизировать Россию с юга. Например, боевики ИГ* «неожиданно» направятся на Кавказ. В отличие от солдат и офицеров НАТО, радикальные исламисты готовы и умирать, и убивать. Столь же «внезапно» могут быть разморожены межнациональные конфликты в Центральной Азии.

Или афганские моджахеды (неважно, к какой группе они относятся) могут попытаться войти на постсоветское пространство. Как вариант — устроить «исламскую революцию» в Киргизии или Таджикистане.

Короче говоря, все эти меры будет гораздо проще осуществить, если Россия начнёт открытые боевые действия на территории Украины.

«СП»: — Вы полностью отрицаете такую возможность? Или есть некая «красная черта», перейдя которую, Запад и подконтрольные ему киевские власти просто не оставят Москве другого выбора?

— Если Запад осуществит перечисленное выше. Тогда для России просто не будет смысла сдерживать себя на украинском направлении. Потому что это будет означать начало войны де-факто.

Скажем, вся юго-восточная часть Украины по линии Харьков-Днепропетровск-Одесса вполне могла бы образовать новый субъект политики. Население которого в своём большинстве будет вполне лояльно относиться к присутствию российских Вооружённых сил на их территории.

Ещё один сценарий — наступление украинских регулярных войск на Крым. Уничтожив агрессоров, можно будет перейти в контрнаступление. Если полуостров подвергнется атаке со стороны диверсионно-разведывательных групп, то их просто ликвидируют и укрепят российско-украинскую границу на перешейке.

«СП»: — Срыв Минских соглашений и попытка силового подавления сопротивления в Донбассе могут подтолкнуть Москву к более решительным действиям?

— Мечта киевских кураторов — выйти из минского процесса, обвинив во всём Луганск и Донецк. Организовав при этом провокацию вроде «гляйвицкого инцидента», который, как известно, послужил поводом к началу Второй мировой войны.

Пока Киев вынужден имитировать выполнение Минских соглашений. При этом от республик требуют к концу года отдать границу с Россией под контроль украинских пограничников.

Москву, разумеется, такой вариант не устраивает. Хотя бы потому, что Порошенко и его команда не выполняют базовый пункт «Минска-2», который предусматривает прекращение огня. Не так давно было обнародовано видео, когда пьяные солдаты из воинства «АТО» поздравляли своего командира прицельной стрельбой артиллерии по территории ДНР.

То же самое, когда в конституцию Украины вносятся изменения без согласования с Луганском и Донецком. Альтернативой продолжению такого процесса могут быть только более активные, чем сегодня, военные действия. Если Киев всё-таки решится на них, а американцы начнут активно поставлять ему тяжёлые вооружения, Россия, безусловно, вмешается. Хотя, скорее всего, будет участвовать в этом конфликте непрямым образом.

Ещё полтора года назад, когда Крым вошёл в состав России, европейские страны дружно осудили это решение. А теперь французские парламентарии, невзирая на санкции, приезжают в Крым. И всё это происходит при молчаливой поддержке одного из кандидатов в президенты Франции Николя Саркози (в Крым приезжали его однопартийцы).

Так что, если Россия решит начать активные боевые действия, через какое-то время Европа всё равно признает наше право отражать угрозу таким образом. Европа хочет не воевать, а торговать с Россией.

«СП»: — Вы полагаете, страны ЕС обладают достаточной политической субъектностью, чтобы принимать самостоятельные решения?

— Как известно, сила действия равняется силе противодействия. У Европы тоже есть свой «Рубикон» в отношениях с США, которые жёстко навязывают им антироссийскую линию поведения. По-крайней мере, недовольство сложившимся статус-кво среди представителей консервативной европейской элиты растёт.
http://cont.ws/post/104833