А тут, оказывается, дружить нельзя, так как Ватикан хочет «демонтировать» православие!

Не буду разбирать аргументацию статьи — там такие узкоспецифичные внутрицерковные разборки, что в них даже не каждый верующий разберётся. А уж атеисту вообще не понять, почему в том, что Всеправославный собор утвердил низложение патриарха Иерусалимского Иринея в 2005-м году, виноваты иезуиты, которые, оказывается, имеют привычку «держать фигу в кармане», когда что-либо утверждают (и всё равно с ними столетие другие христиане имеют дело, не обижаясь на такой обычай).

Общий уровень аргументации в статье наглядно виден: «Благодатный огонь - это чудо. Это не истории о древних чудесах, которым можно верить или не верить. Это реальное, видимое, осязаемое чудо… Наряду с нетленными мощами святых старцев, Благодатный огонь даёт православию ореол истинности».

Именно что «ореол» и не более. По вопросу мумификации рекомендую читать учебники по судебной медицине, а на тему «благодатного огня» процитирую епископа Порфирия (Успенского К.А.) (Книга бытия моего: Дневники и автобиографические заметки епископа Порфирия. Том 3. — СПб: Издание Императорской Академии Наук, 1896. — С. 300):

«…когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу, есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть… Наместники Петро-аравийский Мисаил, и Назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела… Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня».

А в 2009-м году диакон А. Кураев откровенно высказался про «зажигалку в кармане».

Но я не хочу сейчас вести теологические споры, вышенаписанное — лишь иллюстрация уровня аргументированности статьи, в которой, если по сути, читателю попросту предлагается уверовать в жуткий (с т.з. автора) заговор католиков. Давайте лучше посмотрим на заключительный тезис: «Русский мир потеряет землю под ногами, если его враги доберутся-таки до Православия». А ещё точнее — посмотрим, что у нас сейчас в России на тему православия, благо что есть свежий (июль 2015 г.) опрос ВЦИОМ «Религия: за и против», в котором сравнивается отношение граждан РФ к религии за последние 25 лет.

Сейчас только 36% опрошенных считают, что рост религиозных убеждений пойдет на пользу обществу (в 1990 г. таких было 61%), уменьшение — практически вдвое. При этом о вредоносности распространения религиозных убеждений для общества говорят 23% (в 1990 г. – 5%), увеличение — почти в пять раз!

Однако имеется и противоположная тенденция: «за четверть века доля тех, кто признает, что вера поддерживает их в определенных ситуациях, выросла более чем в 2 раза: с 23% до 55% (однако среди неверующих таковых существенно меньше – 15%)».

Здесь заслуживает внимание положительный ответ на вопрос «Помогает ли Вам религия в повседневной жизни?» от неверующих. Причём я привёл цитату, но в опубликованной таблице нет разделения на верующих и неверующих — видимо, из «сырых» данных.

Таким образом, в настоящее время одновременно имеются два «вектора» восприятия религии (опрос был про религию в общем виде, без разделения на конфессии):

А) количество тех, кто считает, что религия вредна для общества, растёт, а тех, кто считает её полезной — уменьшается, причём в разы;

Б) верующие находят в религии поддержку и утешение в большей степени, чем ранее.

Что это значит? Если упрощённо, то во времена перестройки была отменена коммунистическая идеология — и люди начали спешно искать, во что другое верить и чему поклоняться. Кто застал 90-е в сознательном возрасте — должны помнить массовый «десант» сект всеразличного пошиба, Чумака и Кашперовского по телевизору и т.д. Разумеется, МП РПЦ, имеющая длительную историю в России, воспользовалась шансом. Тем более, что тогда среди интеллигенции уже было в моде бравировать расхождением с государственной материалистической идеологией, превозносить русских религиозных философов, — короче говоря, обретать высокодуховность от «Добротолюбия» до Рериха (дело, как понимаете, было не в приобщении к каноничности, а во фронде).

Таким образом, сначала в православные кинулись массово записываться, а сейчас, спустя четверть века, произошло естественное разделение: в религии остались те, кому нужна внешняя опора, вера и поклонение, а многие, обратившись к религии и «поварившись» в этой среде, пришли в выводу о вреде религиозной веры на собственном опыте, и теперь их стало в несколько раз больше, чем во времена неофитства 90-х. И, конечно, есть атеисты и пофигисты.

Следует отметить, что я в жизни не видел корректно сформулированного социологического опроса на религиозную тему. Вот из этого же опроса ВЦИОМ: «Как бы вы отнеслись к тому, чтобы рядом с вашим домом открыли церковь, молельный дом…» — и 48% одобрили бы это, если сооружение относилось бы к «своей» религии.

Но в такой формулировке вопрос воспринимается как «ничего не меняется, только появляется религиозное сооружение». А вот на практике в большинстве случаев такая постройка означает уничтожение детских площадок, парковых территорий и других рекреаций — и тут уже россияне недовольны «воцерковлением» парков и скверов: 31% просто против, а ещё 40% российских респондентов не просто против, но и считают, что РПЦ «в последнее время слишком много себе позволяет», и желание жителей сохранить парки и т.д. вполне понятно. «За» высказалось лишь 9,3% опрошенных — вот что значит корректная постановка вопроса с указанием конкретных условий. Согласитесь, что на вопрос «считаете ли вы допустимым наличие мечетей в Москве» положительно ответит гораздо больше людей, чем если формулировка будет, например, такая: «одобряете ли вы строительство мечети рядом с вашим местом жительства с учётом того, что муэдзин с минарета, мир ему, будет призывать мусульман к намазу пять раз в сутки ежедневно и круглогодично»?

Но дело не только в некорректных вопросах, но и в уровне знаний и мышления отвечающих. Так, при опросе 2013 года выяснилось: «44% россиян считают, что православие является сегодня государственной религией страны». Пофиг им Конституция, что видят — о том поют.

Как следствие — возникает резонный вопрос: так как в России обстоит дело с реально православными? Чтобы не просто по названию?

Последний опрос такого рода, мне известный, проводил центр ФОМ в 2013 году. Давайте с ним ознакомимся.

К православным себя относит 64% опрошенных, 25% относят себя к неверующим. Казалось бы, где-то так и есть (хотя попадаются утверждения и о 80% православных, но голословные), но смотрим подробнее: не соблюдает постов 83% называющих себя православными (соблюдает все — 1%), никогда не читали Евангелие и другие религиозные тексты — 52%, а «когда-то читали» — ещё 27%, регулярно (насколько — не понятно) — 5% (их них 3% — исключительно Евангелие).

Ещё интереснее: раз в месяц и чаще посещает церковь 11% называющих себя православными, причащается раз в месяц и чаще — 2%, практически никогда — 60%. А теперь вспоминаем Трулльский Собор (продолжение Шестого Вселенского), 80-е правило:

«Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения».

Три прогула воскресных посещений церкви — и отлучение от общения. Разве кто-то отменял постановления Вселенских Соборов? И, кстати, 66-е правило:

«От святого дня воскресения Христа Бога нашего до недели новые, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражняться во псалмах и пениях и песнях духовных, радуясь и торжествуя во Христе, и чтению Божественных писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаясь».

Многие ли всю рождественскую неделю проводят в церкви, как думаете? Что, все святее папы римского и к ним эти требования не относятся? Между прочим, на рождественских богослужениях в 2015-м году присутствовало менее 2% граждан России.

Это что касается соблюдения постановлений иерархов религии, но воззрения называющих себя православными — ещё чудесатее. Таких опросов давно не проводилось (видимо, начали стесняться), последнее, что я нашёл, это Левада-центр в 2008-м году. Православных — 71% населения, при этом ответов «я знаю, что Бог существует и не испытываю в этом никаких сомнений» — 32%, и даже если добавить 21% ответивших «я верю в существование Бога, хотя иногда я испытываю сомнения», то всё равно 53–71=18.

Наглядно, не так ли? Более отдалённые во времени вопросы были подробнее (я же говорю, уже опасаются подробно спрашивать), скажем, ROMIRMonitoring 2003 г.: 71% православных, но при этом из всех опрошенных верит в бога 62% (недостача!), в существование греха — 16%, в существование Рая и Ада — 14%, в жизнь после смерти — 12%. Хотя, по идее, тут везде тоже должен быть 71%, не так ли?

А многие ли называющие себя православными могут обосновать, почему православная ортодоксия права, а католики и протестанты — нет? Многие ли могут логично обосновать, почему добавление Филиокве (лат.filioque— «и Сына») к Никео-Константинопольскому Символу веры недопустимо? Да вообще интересно, а сколько называющих себя православными смогут наизусть этот Символ веры произнести — т.е. указать, во что они именно верят? А то вспоминается разговор Ставрогина с Шатовым в «Бесах» Достоевского:

«— Веруете вы сами в бога или нет?

— Я верую в Россию, я верую в ее православие... Я верую в тело Христово... Я верую, что новое пришествие совершится в России... Я верую... — залепетал в исступлении Шатов.

— А в бога? В бога?

— Я... я буду веровать в бога».

А ещё было бы интересно услышать обоснование, почему до 1666 года было всё нормально, но — внезапно! — сообразили, что всё было неправильно, и сохраняющих традицию нарекли «старообрядцами» и начали дискриминировать?

Ладно, вернёмся от теории к практике. Практика, как мы убедились, показывает, что из тех, кто называет себя православными, реально соблюдающих требования — где-то 2% и не более того. Большинство же — это просто итсисты с шаблоном «русский — значит, православный» чисто «по ярлычку», без понимания смысла и традиций православия. Если кто не знает, то итсизм — это «неопределённая вера в то, что либо в земном мире, либо где-то в другом измерении есть некая Высшая Воля, от которой люди могут как-то зависеть. Можно сказать, что итсизм — это вера во что-то глобальное и высокое, но даже самому верующему неясно, во что».

Так что пафосное высказывание «Русский мир потеряет землю под ногами, если его враги доберутся-таки до Православия» попросту не имеет смысла: действительно православных в стране лишь пара процентов. Понятно, что православным иерархам хотелось бы количества побольше — а то как-то легетимность вмешательства в дела мирские теряется, вот и получаем «дутые» проценты как следствие подхода «мы вас не спрашиваем, а вы не говорите, что на самом деле у вас “альтернативное” понимание православия». Желание «плана по валу» доходит до гротеска, см. доклад патриарха Кирилла (22.12.2010): «Общее количество храмов и часовен в епархии града Москвы и Патриарших подворий в Московской области — 837. Однако только в 271 храме города регулярно совершается богослужение, что относит Москву на последнее место среди регионов Российской Федерации по соотношению количества храмов с количеством этнически православных жителей».

Тут дело даже не в том, что РПЦ требует себе храмы, хотя не обеспечивает полноценное функционирование имеющихся, а в концепции «этнически православные». Не-православных русских не существует, да? И никогда не было, особенно в СССР?

А с другой стороны — есть те, кто заявляет себя как «православных атеистов», наплевав на логику. Понятно, что подразумевается «православный по культуре» — но это очень интересный вопрос, что именно считать таковой и что от неё больше — пользы или вреда. Но это явно выходит за рамки обсуждаемого вопроса «демонтажа Православия», и я лишь замечу, что любая религия, если она выходит за рамки «для личного пользования», разделяет народ, между тем как перед лицом имеющихся угроз требуется сплочение всей России.

Что же касается конкретно «демонтажа», то было бы интересно реально отделить церковь от государства, обязать соблюдать единые для всех законы (например, не считать торговлю в храмах без кассовых аппаратов «пожертвованиями по фиксированной цене»), а самих верующих обязать выполнять все обряды и другие положения веры. Т.е., если некто заявляет себя принадлежащим к некоей религии, то он обязан соблюдать её каноны — логично ведь. Знаете, как резко изменятся результаты социологических опросов?
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/poluchit … rovat-417/

Предположения относительно того, что затеваемый при ООН трибунал - способ выведения расследования из под действия Чикагской Конвенции 1944 года и 13-го приложения к ней - не просто сбылись. Реальность показала, что она богаче паранойи.

В СМИ опубликован проект устава этого самого предполагаемого трибунала при ООН.

Документ в высшей степени примечательный, так как многое говорит об авторах, об их целях и мотивах.

Самое важное в этом документе то, что никакой Боинг, никакое его крушение в принципе авторов документа не интересуют.

То есть для проформы там про авиационное расследование есть. Но это в качестве, так сказать, рюшечек.

А самое интересное в том, что в полномочия трибунала включено не только расследование самого уничтожения Боинга и преследование непосредственных виновников , но и определение и наказание лиц “косвенно способствовавших” а так же расследование  “контрабанды и незаконного владения оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами”.  Так и сказано в параграфе 4.

Незамедлительно по прочтении данной строчки возникает вопрос: а о чем это они?

Кто с точки зрения инициаторов создания трибунала незаконно владеет оружием и получает его контрабандой?  Киевский режим?

Нет, конечно. Речь идет именно об ополчении. Это они - незаконно владеют оружием и получают его с территории России. Именно так думают авторы документа.

То есть виновный в гибели Боинга определен уже в проекте Устава трибунала - и никакого расследования попросту не требуется, за исключением формального.

Осталось только назначить судей.

Судья, кстати, согласно документу утверждается не общим голосованием стран-участниц, не пропорциональным представительством от каждой страны, а назначается Генсеком ООН. По представлению стран-участниц.

Ну, а что-что, а людей у нас назначать умеют.

Вот, например глава службы ОБСЕ по мониторингу за соблюдением прав человека в зоне украинского конфликта Майкл Борцюкив. То есть это тот самый человек, который должен узнать - есть ли на Украине бандеровцы или нет.

Он же кстати, на месте руководил от ОБСЕ и расследованием по Боингу.

Этот прекрасный человек, Михайло Боцюркив родился в Канаде, в семье бандеровца, видного деятеля украинской Греко-католической церкви. Его отец, Богдан Ростислав Боцюркив, родился в 1925 году на Галичине, в тогдашней Польше. К началу немецкого вторжения в Польшу (1939-41) отец нынешнего руководителя Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине учился в университете в Германии, в городе Франкфурт-на-Майне. Распад "второй Речи Посполитой" дал ему возможность активно включиться в украинское национальное движение.

Фактически устав трибунала предполагает, что решать дело будет тот, кто имеет большее влияние на текущего Генсека ООН. Интересно, кто у нас может быть так в себе уверен.

Вето наложенное Россией на решение вызовет естественную реакцию - 1) могучий черный пиар, 2) попытку учредить трибунал минуя ООН и конечно 3) попытку линчевать Путина во время его присутствия на Генеральной Ассамблее ООН.

Первое и второе нам, увы, неподвластно. Пока.

А вот третий пункт плана ув. западных партнеров, учитывая репутацию Владимира Владимировича, может пойти не так как им бы хотелось.

Возможно стоит “спилить мушку”.

Роман Носиков

Но главное даже не в этом, а в том, что они делали у блок поста и что от него хотели? Захватить пленного или сам блок пост? Но это полная, простите ерунда, по той причине, что компом гвозди не забивают. И штучный товар, диверсантов ГРУ не используют как мотострелковый разведбат, это если хотели взять языка. Ну, а если взять блок пост, то это вообще на голову не на лазит, по той причине, что это не просто блокпост, а опорный пункт “Фасад”, который занимали подразделения 5-й роты 1-й батальонно-тактической группы 92-й харьковской механизированной бригады. И взять его силой одной разведывательной группы, состоящей из двадцати четырех бойцов, плюс командир, особенно днем невозможно.

      Теперь не много как действует спецназ ГРУ. Во-первых он никогда не действует на передовой и в ближнем тылу, для этого есть другие подразделения, его цели носят, не побоюсь это сказать, сравнительно с другими спец подразделениями стратегический, а не тактический характер и именно поэтому их так не используют как в нашем случае. Что касается линии соприкосновения, то диверсанты, получив задачу, обычно переходят линию фронта своими отдельными группами, располагающимися через определённые интервалы и принимаются двигаться параллельно друг другу по направлению к указанным им объектам в тылу противника. При этом они обходят любые населённые пункты с тем, чтобы никому не попасться на глаза. В случаях, когда отдельные из них оказываются обнаруженными и попадают под огонь засад и развёрнутых порядков заградительных подразделений противника, другие диверсионные группы обходят стороной места возникновений таких перестрелок и устремляются дальше. В свою очередь обнаруженные группы диверсантов принимаются вести интенсивную стрельбу с тем, чтобы таким образом указать других на места расположений засад и заградительных линий и одновременно отвлечь на себя как можно большее количество сил противника и тем самым увеличить остальным группам шансы для беспрепятственного проникновения в глубь вражеского тыла. Как видите разительно отличается от того что нам говорят.

    Так же интересные вещи нам говорят про вооружение захваченных, я имею ввиду, что украинской стороной было заявлено, что у одного был АС «Вал», зачем он в поле я не пойму. Эффективно стрелять им можно до 300 метров, для поля это маловато, используемые патроны СП-5, СП-6 дефицитны, но это к слову. К тому же железный приклад не совсем удобен. Поэтому, насколько я информирован, их сейчас используют подразделения проводящие операции в городе, то есть ФСБ и МВД, а армия пользуется ВСС «Винторез» который для неё специально и проектировался. Кстати, АС «Вал» изначально проектировался для ФСБ и МВД.

    Исходя из выше изложенного в голову приходят разные мысли и все больше гнусные. Я извиняюсь за то, что сейчас напишу, но думаю, что написать все равно нужно.

      Мне кажется налицо операция СБУ, ребят где-то вербанули, когда и на чем гадать бессмысленно. Вполне возможно, что еще по месту службы, они срываются в отпуск, оказываются в Луганске, затем по согласованию с кураторами разыгрывают кровавый спектакль (когда и кого это останавливало, вспомните «Боинг»). Получают ранение, обратите внимание, в руку и ногу и вот вам доказанный факт участия подразделений российской армии в конфликте на Украине и доказанное убийство ими на опорном пункте “Фасад”, военнослужащих ВСУ.

      Из которой сейчас раздуют историю почище, чем с «Боингом».

     P.S. Очень буду рад ошибиться и извиниться.