Главным примером в этом отношении является самый важный для Америки альянс — союз с Европой в рамках НАТО. На протяжении последних 20 лет все попытки, которые предпринимал блок, чтобы определиться со своей миссией в условиях, сложившихся после окончания «холодной войны», оказались тщетными. И каждый раз, когда проводились определенного рода операции — от Афганистана до Ливии и Украины, — Североатлантический альянс действовал нерешительно, непоследовательно и неэффективно. Почти в любой ситуации НАТО теряет чувство реальности, впадает в замешательство, ограничивается полумерами, ввязывается в мелочные распри и начинает совершать не совсем разумные поступки, считает издание.

В плачевном состоянии находятся и более широкие альянсы на Ближнем Востоке и в других частях света. Не только лидеры США и Израиля едва переносят друг друга, но буквально все остальные важные традиционные союзники США в этом регионе почувствовали угрозу своей стратегической безопасности и начали подвергать сомнению характер и качество отношений с Вашингтоном. Египет находится в состоянии хаоса, а двойственное отношение США к политическим изменениям в этой стране стало причиной растущего недоверия Каира к Вашингтону. Союзники в странах Персидского залива увидели, что растущая угроза воинствующего экстремизма не встречает должной реакции со стороны Соединенных Штатов. В то же время Вашингтон все больше сближается с главным врагом этих стран в регионе — Ираном, чем приводит их в состояние полного смятения.

Сказать, что традиционные связи находятся в не совсем нормальном состоянии — значит, не сказать ничего. Отношения нуждаются в обновлении. К ним надо относиться творчески. О них надо заботиться, их надо подпитывать, резюмирует Foreign Policy.

Профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ, член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло замечает: в последнее время подобные публикации стали буквально традицией для американской политической элиты.

— Там стали довольно много говорить о том, что США, насаждая демократию по всему миру, наломали такое количество дров, что дискредитировали самое понятие «демократия». Миссия нести добро в окружающий мир последние 10−15 лет была сильно подорвана тем, что американцы под этой легендой развязывали войны, нарушали суверенитет независимых стран, разрушая там сформированные веками традиции и устои. Политика США в Ливии, Ираке, Афганистане открыла глаза мировому сообществу на реальные цели этой самой демократии. Вследствие чего, авторитет Америки сильно упал даже среди союзников по Североатлантическому блоку.

И американские политологии уже говорят о том, что сейчас внешнюю политику надо затачивать не на дальнейшее стимулирование в различных странах «цветных революций» и т. д., а на восстановление имиджа Соединенных Штатов как источника чистых, незамутненных демократических ценностей.

Вот такая дискуссия сейчас имеет место в США, однако это совсем не означает, что представители американской политической элиты раскаиваются в содеянном. Просто они говорят, что нужно сделать некоторую передышку в распространении демократии и заняться улучшением имиджа США, чтобы у государства снова появилась притягательность, чтобы на него с надеждой смотрели те народы, которые не познали «дух свободы» и не ощутили на себе все плюсы демократического правления. И только после этого продолжить наступательную политику.

Теперь что касается кризиса НАТО. Военный блок уже последние 10 лет активно подвергается критике. Связано это, в первую очередь, с тем, что Альянс рассчитан на военное подавление своих противников, но после распада СССР таких противников у него не стало. И сейчас интеграционная группировка старается доказать свою жизнеспособность, выбирая в противники то одну, то другую страну. Сейчас вот в связи с украинским кризисом натовцам подвернулась Россия, поэтому они активно взялись доказывать, что блок — это единственный механизм, который может сдерживать мифическую российскую агрессию. Правда, Альянс все равно делает это крайне неуклюже, что вызывает критику тех заокеанских политических деятелей, которые считают, что блок действует, как слон в посудной лавке и, скорее, провоцирует конфликты, чем гасит их. И его надо либо коренным образом реформировать, либо распускать.

«СП»: — Существуют способы такого реформирования, чтобы и США позиции не потеряли, и союзники с «крючка» не слетели, почувствовав свободу?

— Пока Соединенные Штаты диктуют своим союзникам, что им делать в сфере безопасности, никаких особых изменений не произойдет. Американцы расценивают союзников как ресурс, который они могут бросить в любой конфликт или заварить его их руками, как это было на Ближнем Востоке. Поэтому США будут всячески препятствовать реформированию Альянса, иначе они лишатся европейского «пушечного мяса». Поэтому европейцам надо бы задуматься о том, насколько их членство в блоке угрожает их собственной национальной безопасности.

Конечно, какая-то система безопасности в Европе должна сохраняться, но она должна быть больше европейской, нежели американской. Кроме того, отношения в Альянсе должны быть построены на партнерстве, а решения приниматься коллегиально. Думаю, если НАТО перестроить по принципу Шанхайской организации сотрудничества (ШОС — международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана, 10 июля в нее вступили Индия и Пакистан — «СП»), то, возможно, удастся снизить риск втягивания европейских стран в военные конфликты под эгидой НАТО, которые США всегда развязывают в своих интересах.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов отмечает, что оценивать взаимоотношения США и Европы в алармистском ключе и характеризовать их как затухающие — значит, сильно преувеличивать ситуацию. Однако алармизм тем и отличается, что в его основе всегда есть реальные моменты.

— Точка надлома наметилась еще задолго до 2014 года. Однако украинский кризис и вся связанная с ним информационная истерия по поводу «агрессивной России» не дают оснований называть отношения США и Европы в рамках НАТО затухающими.

Если бывшие социалистические страны, которые сейчас называются Новой Европой, с готовностью объединились вокруг американского флага, то страны Старой Европы, за исключением Великобритании, до последних событий двигались как раз в обратном направлении. Нынешний кризис помог США снова собрать вместе все 28 стран Альянса. Однако, по большому счету, они до сих пор по-разному оценивают военно-политическую ситуацию в мире, события на Украине, тему противоракетной обороны и т. д.

Старая матрица, предложенная Штатами миру в 1948 году (в 1949 после продолжительных секретных переговоров был подписан Североатлантический договор) — безопасность в обмен на отказ от части суверенитета, и в нынешней ситуации работает неодинаково. Многие страны все сильнее и сильнее противятся установкам Вашингтона.

Думаю, скоро это будет ощущаться во Франции — в 2017 году там будут выборы президента. Несмотря на то, что эта страна недавно вернулась в военную структуру Альянса — в 2009 году в президентство Николя Саркози, ситуация с «Мистралями» достаточно хорошо показала французам, кто на самом деле указывает их стране, как поступать. На мой взгляд, приход нового президента во многом изменит ситуацию.

Однако надо понимать, что информационная война против нашей страны ведется умело, и если раньше страны Европы сокращали военные бюджеты и численность своих вооруженных сил, то теперь практически все правительства начали движение в сторону милитаризации. Но у европейцев все равно возникают вопросы, которые будут проявляться в дальнейшем все чаще.

«СП»: — Foreign Policy пишет, что следующему президенту США необходимо срочно решить, как восстановить связи Америки в разных частях света. На ваш взгляд, это вообще возможно?

— Внешнеполитический курс США всегда основывался на том, что мы — самые сильные, что у нас есть союзники, с которыми мы знаем, как себя вести, чтобы было выгодно. Но мир изменился, а мышление американцев осталось таким же, как и во времена «холодной войны». Теперь многие страны, которые Штаты раньше и не рассматривали в качестве своих противников, стали для них реальной проблемой — я имею в виду Иран, Китай. А американцы все равно не меняют свое мировосприятие, продолжая считать, что любое решение проблемы основывается на деньгах и проекции военной силы.

Поэтому я сильно сомневаюсь, что в их политические элите найдутся силы, которые смогут что-то изменить: хотя бы начать общаться с другими не свысока, а на равных. Но им гораздо проще всех запугивать и объявлять неугодных врагами. Это, например, привело к тому, что они фактически утратили доверие в Латинской Америке, за исключением разве что Колумбии. Или другой пример: когда США создавали AFRICOM (Африканское командование Вооружённых сил США — «СП»), все африканские страны отказалась предоставить Пентагону постоянную штаб-квартиру. В итоге командование дислоцируется в немецком Штутгарте. Это тоже о многом говорит.