Показательно, что в конце выступления Порошенко назвал себя «мирным президентом», а Украину — «мирной страной».

А буквально пару дней назад Лондон добровольно отказывается от своего права вето в Совбезе ООН «в том случае, если речь будет идти о необходимости пресечения массовых преступлений». Постпред в ООН Мэттью Райкрофт пояснил: «британцы не могут представить себе ситуацию, когда их представитель наложит вето в ситуации, требующей срочных мер по пресечению массовых преступлений», однако при это признал, что «этот вопрос остается неурегулированным в практическом отношении, так как неясен механизм реализации данной идеи». Поясню сказанное – громкое и пафосное заявление сделано, но исполнять его изначально никто не собирался.

В связи с чем прорезалась вся эта говорильня?

В соответствии с Уставом ООН и прочими организационными документами, какие-либо изменения могут быть внесены только при согласии всех пятерых постоянных членов: США, России, Китая, Франции, Англии. Захочет ли кто-либо отказаться от право вето? Очень в том сомневаюсь.

Но при этом очень хотелось бы лишить такого права Россию (и, подозреваю, затем также и Китай). Посмотрите на голосования за последние годы: много ли там ситуаций, когда США голосовали бы «за», а Франция и Великобритания — против? Если бы не право вето, то была бы такая обычная западная демократия: всё вроде бы по-честному, но при этом России и Китаю надеяться не на что.

Вот и вертятся, как гадюки на сковородке: отменить право вето не получится, поскольку как минимум Россия наложит на эту резолюцию вето, да и остальные лишь облегчённо вздохнут, что им не пришлось это делать самим — какой политик в здравом уме откажется от возможности блокировки не устраивающих его решений? Но как же мешает мировой закулисе право на вето у России!

Особенно смешно наблюдать за тем, как политики пытаются обосновать неправоту России в использовании права вето. Стандартных претензий три.

Первая: «В июле Россия блокировала резолюцию о признании массового убийства мусульман в Сребренице геноцидом, а теперь наложила вето на внесенную Малайзией резолюцию. Более сбалансированная и нацеленная на примирение сторон резолюция была внесена Москвой на рассмотрение Совбеза 30 июня, в ней осуждались не только события в Сребренице, но и преступления того времени в целом, причем совершенные как против мусульман, так и против других жителей, включая сербов. Однако Великобритания возжелала осудить лишь один эпизод и обвинить именно сербов. Президент страны Томислав Николич назвал этот день «великим» для Сербии:

Сегодня не только было предотвращено клеймение всего сербского народа как ставящего своей целью геноцид, Россия показала и доказала, что она настоящий и честный друг.

Вторая — уже набивший оскомину трибунал по сбитому над территорией Украины «Боингу». При этом Россия целиком за подробное исследование, но почему-то его результаты стесняются опубликовать до сих пор — сейчас вроде бы шли разговоры про публикацию в ноябре, но вот свежие новости: «Документы по катастрофе Boeing на Украине не будут рассекречены властями Нидерландов… некоторые решения “тесно переплетаются” с мнениями официальных лиц и политиков. “Поэтому в раскрытии фактической информации должно быть отказано”».

Глава МИД ДНР Александр Кофман логично комментирует ситуацию:

Мы и Россия заинтересованы в прозрачном и честном расследовании, и если мы видим, что замыливают и скрывают факты, это вызывает озабоченность. Думаю, Нидерланды просто пытаются скрыть факты, которые могут доказать отсутствие вины России и ДНР, что невыгодно США.

Ну и третье — это все попытки обвинить Россию в агрессии против Украины оптом.

Западу очень хотелось бы поправку в Устав ООН приблизительного такого вида: «Россия лишается права вето по вопросам, касающимся её безопасности; ну ладно, — хотя бы по вопросам, связанным с Украиной». Но имели мы в виду ваши чаяния, когда накладываем на вас вето. Сила — она в правде, но инструменты для реализации правды или хотя бы для сдерживания неправды тоже нужны.

Ну и в заключение обращу ваше внимание на нюанс, который обычно не замечают. Я когда-то писал серию статей «Демократия без прикрас», и в части XI «Демократия по-русски» указывал:

Politrussia.com 20 сентября 2014
«Характерной особенностью копного права была необходимость принятия именно общего решения схода (копы). Не просто «за какое решение кого больше», а «если есть хоть один возражающий — то надо переубедить и его», решение должно быть единогласным. На что это влияет? Разница принципиальная: если в системе западной демократии меньшинство было вынуждено подчиняться большинству даже при категорическом неприятии «общего» решения, то в этом случае, решение поддерживалось всеми — даже если пришлось долго убеждать. И даже если кто лично не участвовал — это означало, что он заранее согласен с решением, которое примет мир (например, ему безразличен решаемый вопрос), но категорически против он не будет. Таким образом, решения действительно принимались всем миром, а не лишь его частью».
Так вот: право вето в Совбезе ООН — это именно что демократия по-русски: если нет единогласного решения всех наиболее значимых заинтересованных лиц, то недопустимо считать легитимным решение «просто по большинству». Демократия по-русски очень не нравится демократам либерально-западного образца, что показательно.