Из этого краткого описания можно понять, что генералы от НАТО — господа кабинетные, и им очень нужно доказывать свою великую нужность для защиты всего “цивилизованного мира”. Кроме того, именно на них завязано снабжение армий почти трех десятков стран-членов Альянса от штурмовых винтовок до межконтинентальных ракет, от сухих пайков до формы. И все выполнено по единому стандарту, как правило, одной корпорацией. Если угрозы есть, господа чувствуют себя нужными: переговоры переговаривают да снабжение осуществляют, способствуя наращиванию объемов производства на военных заводах этих самых корпораций. Если угроз нет… Их надо придумать!
Почему именно Прибалтика является наиболее удобным плацдармом для создания видимости войны. Во-первых, угрозу легко выдумать, учитывая общее прошлое с Россией, а, точнее, мифы о нем, придуманные после распада Советского Союза. Во-вторых, допустим, Латвии мало контингента в полторы две сотни солдат НАТО, ей надо больше, потому что это поднимает значимость страны в глазах партнеров. Поэтому она без подсказок страшно пугается России, заявляет, что агрессия уже началась, например, вот российские силовики проникли в страну и “похитили” ее граждан. Со стороны это выглядит так: дайте нам ржавый танк, дайте нам денег на его ремонт, и мы… И мы снова испугаемся. А генералы в НАТО смогут рассказать налогоплательщиком своих стран, как важна их организация для защиты от страшной угрозы с востока. Потому что, если угрозы нет, то куда тратятся деньги?
Опять же, каждый новый солдат НАТО в Прибалтике — это и винтовка, и обмундирование, и сухпаек. Лучше, конечно, чтобы это был истребитель, который, значительно дороже винтовки. Так рассуждают генералы Альянса вслед за корпорациями по производству вооружения и “сопутствующих товаров”.
Вот что говорит генерал Граубе, командующий армией Латвии:
“В крупных российских военных учениях «Запад-13» участвовали от 30 до 50 тысяч солдат. Это были «ежегодные плановые учения». В Североатлантическом союзе на них отреагировали шестью тысячами солдат из трех стран Балтии и Польши. Это было подано в России как «большие маневры НАТО». Ну, разве пребывание 150 человек с пятью танками на латвийской территории можно рассматривать как признак эскалации или желание обострить ситуацию? Да, мы говорим о гибридной войне, о различных способах влияния — психологических, социальных, политических, дипломатических. Но я как командир на данный момент считаю, что угроза военных действий против страны-члена НАТО почти нереальна.”
То есть, он признает, что вероятность нападения злобной России ничтожна, но одновременно ратует за размещение в стране сил НАТО и солдат и техники. Зачем? Если 250 танков и 5 тысяч солдат растянуть по всей Прибалтике, то российская армия просто не заметит их присутствия, начав наступление. Получается, что НАТО сознательно надувает мыльные пузыри, создает малочисленные группировки, видимость сил, чтобы обозначить свое присутствие и таким образом провоцировать Россию на укрепление своих рубежей. Потому что присутствие вероятного противника у границ — это вызов и потенциальная угроза. Замкнутый круг для демонстрации собственной значимости и попутно — обогащения корпораций.
И вот в сентябре НАТО будет проводить у российских границ учения с участием тысячи военнослужащих. На это тоже придется реагировать. Вопрос: если все эти годы, пока Запад играл в “перезагрузку” отношений с Россией, существовала и продвигалась на восток структура военного назначения, то чего ждать от нее России, каковы задачи этой структуры? Участие в конфликтах на Ближнем Востоке и в Африке? Там американские партнеры попользовались силами НАТО в своих целях, и, что интересно, Европа получила от этой операции сплошную головную боль от потока мигрантов из взбудораженных стран. Свержение с участием НАТО режимов, которые в течение долгих лет сдерживали прорывы исламистов в Африке — это большое достижение! А теперь эти силы понадобятся для новой борьбы.
А завтра, если придется, НАТО организует переброску своих сил на российское направление. Потому что, на самом деле, разговоры в Вашингтоне о “российской угрозе” — это не блеф. Это своего рода подача мяча, который должны подхватить управляемые европейские партнеры, разыграть и получить свои выгоды. Тот же генерал Граубе говорит в интервью ВВС:
“— Еще два года назад к участию в Silver Arrow не планировалось привлекать партнеров по блоку. Почему они стали международными?
— Учитывая, что в Латвии постоянно дислоцирован небольшой американский контингент, пригласить его на учения латвийской бригады нам показалось естественным. Кроме того, мы предлагали нашим партнерам участвовать во многих национальных учениях. В украинском контексте у многих членов союза возник интерес к оформлению взаимных обязательств. Важно и то, что некоторые государства использовали возможность сменить для своих солдат среду обучения: тренироваться постоянно на одном и том же полигоне в рутинных условиях — не лучший вариант. В международном коллективе с едиными процедурами, с единым рабочим языком — английским происходит подготовка к любым будущим совместным операциям. С теми же партнерами мы потом встречаемся в реальной боевой обстановке. Когда решения принимаются за секунды, между участниками должна быть полная ясность — как действовать, как говорить, что говорить, как использовать средства связи, оружие. Так что давайте не будем упрощать: далеко не все вертится только и единственно вокруг проблематики Россия — НАТО. У нас много других дополнительных задач. Мы, например, обучаем малийский контингент в рамках операции Европейского союза, были в Центральноафриканской Республике, в Афганистане с инструкторами. “
Это звучит немного странно: сначала рассказывать о страшной угрозе со стороны России, потом координировать действия против той же России, но “наблюдать” за откровенной и мощной угрозой в лице ИГИЛ. В свете разговоров в США о нарастающей российской угрозе и плачевных результатах “перезагрузки” это обретает новый смысл. Десятилетия после развала СССР и организации Варшавского договора НАТО продолжало накапливать силы, а теперь не может их употребить в борьбе с ИГИЛ? Опасаются глобального конфликта, но при этом упорно придвигают силы к границам России, основывая свои действия на разговорах о “российской агрессии против Украины”, хотя агрессии нет. И отказываясь серьезно противодействовать ИГИЛ. Впрочем, здесь в силу вступает уже нежелание политиков из стран членов Альянса нести реальные потери. Получать гробы со своими согражданами из далеких стран избиратели, как известно, не любят.
Так, может быть, в НАТО гораздо больше всего “крутится вокруг России”, чем нам пытаются рассказать наши “западные партнеры”? И виной всему их желание казаться, а не быть нужными делу установления международного мира? Или на эскалации противостояния с Россией, миролюбивой и осторожной державой, настаивают корпорации по производству оружия, стоящие за генералами?
