Наша страна родилась из революционной идеи о том, что люди «наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами». Сперва мы были для мира примером возможностей, которые открывает свобода. Во время Второй мировой мы стали защитниками свободы, а после холодной войны — единственной в мире сверхдержавой. Мы не стремились к этому положению. Оно досталось нам благодаря нашим идеалам, нашей мощи и мощи наших идеалов. Как писал британский историк Эндрю Робертс (Andrew Roberts), «в споре о том, родилась Америка великой, достигла величия или оно к ней снизошло, верны все три позиции».

Ни одна другая страна, ни одна международная организация, ни одно «сообщество наций» не способны на то, что мы делаем. Для триумфа свободы важно не только наше непосредственное участие в мировых делах. Не менее важна наша роль лидера. В течение изрядной части столетия свобода и безопасность миллионов людей по всему миру зависели от военной, экономической, политической и дипломатической мощи Америки. И до прихода к власти Барака Обамы мы в основном действовали успешно.

С тех самых пор, как Франклин Рузвельт в 1940 году провозгласил нас «арсеналом демократии», все президенты — и республиканцы, и демократы — в целом понимали, что Америка должна быть сильной. И Трумэн, и Никсон, и Кеннеди, и Рейган осознавали, что необходимо поддерживать американскую мощь и сохранять американское превосходство. В 1940-х годах американское лидерство обеспечило победу во Второй мировой войне и освобождение миллионов людей от власти фашизма. Во времена холодной войны благодаря ему выжила свобода, освободилась Восточная Европа, был побежден советский тоталитаризм. В этом веке без него не получится победить воинствующий ислам.

Однако, несмотря на стремительное разрастание террористической идеологии и террористических организаций, на возникновение исламского халифата в самом сердце Ближнего Востока, на распространение ядерного оружия и на рост угроз со стороны Ирана, Китая, Северной Кореи и России, президент Обама отошел от 75 лет поддерживавшейся президентами от обеих партий традиции обеспечивать преобладание Америки в мире.

Он ушел из Ирака, оставив там пустоту, которую, к сожалению, сразу же заполнили наши враги. Сейчас он собирается оставить на произвол судьбы Афганистан.

Он совершил опасный шаг, сократив американские вооруженные силы. В сочетании с секвестром, предусмотренным Законом о бюджетном контроле от 2011 года, этот шаг, по мнению бывшего начальника штаба сухопутных войск США Рэя Одиерно (Ray Odierno), исторически рекордным образом снижает готовность нашей армии. Главнокомандующий ВМС США Джонатан Гринерт (Jonathan Greenert) утверждает, что готовность флота сейчас находится «в низшей за много лет точке». По словам начальника штаба ВВС Марка Уэлша (Mark Welsh), сейчас у Америки «самый маленький и самый старый самолетный парк за всю историю».

Семь десятилетий подряд и президенты-республиканцы, и президенты-демократы понимали важность американского ядерного превосходства. Президент Обама, похоже, ее не осознает. Он выступал за сокращение наших ядерных сил в наивной надежде, что это убедит страны-изгои последовать его примеру. Он ограничил наши возможности модернизировать и поддерживать наш ядерный арсенал. Он также снизил наш потенциал в области противоракетной обороны.

Он говорит, что хочет предотвратить распространение ядерного оружия. Больше 45 лет подряд президенты от обеих партий признавали основополагающее значение Договора о нераспространении ядерного оружия. Этот договор, подписанный 190 странами — и в том числе Ираном, — остается, вероятно, самым эффективным многосторонним соглашением о контроле над вооружениями в истории. Тем не менее, президент Обама хочет его выхолостить. Его ядерная сделка с Ираном, помимо прочих своих опасных сторон, наносит непоправимый ущерб международному режиму нераспространения, предусмотренному ДНЯО.

Позволяя иранцам продолжать обогащение урана и снимая в ближайшее время все ограничения с иранской ядерной программы, предлагаемое Обамой соглашение фактически гарантирует, что у Ирана скоро появится ядерное оружие. Это подрывает самые основы ДНЯО. Президент Обама рушит международную систему нераспространения ради сделки, которая поможет государству, считающемуся самым активному спонсором терроризма в мире, обзавестись ядерной бомбой.

Почти все, что президент рассказывал нам о своей ядерной сделке с Ираном — неправда. Он говорил, что она не позволит иранцам получить ядерную бомбу — однако в действительности она поможет Ирану вооружиться и узаконить ядерный арсенал. Он говорил, что она остановит распространение ядерного оружия, однако она лишь ускорит его, так как страны Ближнего Востока, видя нежелание Америки бороться с иранским атомным проектом, будут стремиться обзавестись собственными бомбами.

Президент Обама говорил нам, что он никогда не согласится на сделку, основанную на доверии. Представители его администрации — включая его министра энергетики и заместителя советника национальной безопасности — утверждали, что соглашение будет подразумевать «повсеместные инспекции в любой момент». Вместо этого, по принятым Обамой условиям, иранцы смогут месяцами задерживать инспекции. Вдобавок остается вопрос о тайных работах, ведшихся на военных объектах. Проверки на этих объектах оговариваются секретными протоколами. Это, безусловно, историческое решение, но не в том смысле, о котором говорит президент. Как сообщается, в рамках этих договоренностей, иранцы будут сами проверять, не нарушили ли они в прошлом что-нибудь. Иран неминуемо будет ссылаться на данный прецедент, когда в будущем его будут ловить на жульничестве.

Президент старается продать нам эту неудачную сделку, уверяя, что единственная альтернатива ей — это война. На деле она только повышает вероятность войны. Она будет способствовать распространению ядерного оружия по Ближнему Востоку, а ослабление санкций принесет иранцам сотни миллиардов долларов. Даже администрация Обамы признает, что эти деньги могут быть использованы для поддержки терроризма. Соглашение также освобождает от ограничений ракетную программу Ирана, отменяет запрет на поставки ему неядерных вооружений и снимает санкции с иранского Корпуса стражей революции, с подразделения «Кудс» и с его командира Касема Сулеймани (Qassem Soleimani). Между тем под руководством г-на Сулеймани «Кудс» сеет насилие и террор по всему Ближнему Востоку. В частности, оно несет ответственность за смерти американских военных в Ираке и в Афганистане.

Поддержать ядерную сделку Обамы не значит выступить за мир и безопасность. Это значит поддержать соглашение, которое поможет Тегерану достичь его пагубных целей — с потенциально катастрофическими последствиями для Соединенных Штатов и наших союзников.

Ядерное соглашение, которое Обама заключил с Ираном, пугающе напоминает Мюнхенский сговор, на который пошел в 1938 году британский премьер-министр Невилл Чемберлен. Оба лидера выступали с позиций слабости и были готовы на любые уступки ради умиротворения идейного диктатора. Гитлер получил Чехословакию. Тегеранские муллы получат миллиарды долларов и открытую дорогу к ядерному арсеналу. Мюнхен привел ко Второй мировой войне. Сделка Обамы приведет к появлению у Ирана бомбы, гонке ядерных вооружений на Ближнем Востоке и, с большой вероятностью, к первому случаю применения ядерного оружия со времен Хиросимы и Нагасаки.

Конгресс США должен отвергнуть эту сделку и вернуться к санкциям, которые заставили Иран сесть за стол переговоров. Ирану можно помешать получить ядерное оружие, но для этого США должны говорить с Тегераном с позиций силы, не идти на уступки в ключевых вопросах и понимать, что нам, возможно, придется прибегнуть к силовым методам, если иранцы не откажутся от программы по созданию ОМП.

Сейчас угрозы в сфере безопасности нарастают, но мы не должны терять надежду и утрачивать готовность действовать. Если один президент встал на погибельный путь, другой может спасти нас. Подходящий человек в Овальном кабинете способен восстановить мощь Америки, вернуть союзников, победить врагов и обеспечить нашу безопасность. Разумеется, это будет непросто. Возможности открыты, однако новому президенту придется принимать тяжелые решения в крайне сжатые сроки.

Как пишет публицист Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer), мы живем «в поворотный момент истории». Чтобы провести нас через это испытание, президент должен находиться на должном уровне. Америке нужен лидер, который понимает, что стране необходимы вооруженные силы, не уступающие никому на планете — ни на суше, ни в воздухе, ни на море, ни в космосе, ни в киберпространстве. От этого зависят мир и безопасность во всем мире и наша свобода — и поэтому нам надо сделать разумный выбор.

Кроме того, на нас как на гражданах лежит еще одна обязанность — обязанность защищать наши идеалы и наши свободы, сохраняя нашу историю. Мы должны проследить за тем, чтобы наши дети знали, кто мы, что сделали и почему именно Америка должна защищать свободу.

Они должны знать о парнях, штурмовавших Пуэнт-дю-Ок, и о рейде Дулиттла, об атолле Мидуэй и об Иводзиме. Они должны помнить об отваге молодых американцев, сражавшихся с нацистами в Арденнах и с японцами на Окинаве. Они должны понимать, почему Америка была права, когда завершила войну, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и гордиться благородством страны, создавшей доктрину Трумэна, план Маршалла, Берлинский воздушный мост и Организацию Североатлантического договора. Они должны осознавать кошмар Холокоста и знать, что значит «никогда больше».

Они должны не забывать о злобной и лживой империи, которой пришлось построить стену, чтобы ее граждане из нее не сбегали, — и о победе, которую одержал над ней свободный мир во главе с Америкой. Мы должны рассказать им о террористах, напавших на нас 11 сентября, об отваге пожарных и полицейских и героизме, проявленном пассажирами рейса 93. Они должны понимать, какой мир создаст воинствующий ислам, если мы его не остановим.

Они должны помнить о великих людях нашего прошлого — о Джордже Маршалле, Дуайте Эйзенхауэре, Гарри Трумэне и Рональде Рейгане. Мы должны объяснить им, чего нам стоила победа над злом в 20 веке и что потребуется для нее в 21-м. Мы должны убедить их в том, что отважные мужчины и женщины из наших вооруженных сил защищают нашу свободу — и свободу миллионов других людей.

Наши дети должны знать, что они — граждане исключительной страны, самой могущественной, доброй и благородной страны в истории человечества. Они должны знать, что они — наследники великого прошлого и великого долга. Простые американцы много раз совершали подвиги во имя свободы. Сейчас этот долг лег на наши плечи. Недаром, выступая на 40-ю годовщину высадки в Нормандии на пляже Омаха, президент Рейгана сказал: «Мы всегда будем помнить. Мы всегда будем гордиться. Мы всегда будем готовы — и поэтому всегда будем свободны».

Автор Дик Чейни (Dick Cheney), Лиз Чейни (Liz Cheney),бывший вице-президент США г-н Чейни и г-жа Чейни — авторы книги «Исключительная страна: почему миру нужна сильная Америка» (Exceptional: Why the World Needs a Powerful America), на тексте которой основана эта статья. Книга выходит 1 сентября в издательстве Simon & Schuster’s Threshold Editions.

Первоисточник http://www.wsj.com/articles/restoring-a … 1440801129
Перевод http://inosmi.ru/world/20150902/230037180.html

По официальной информации белорусского МИД, Макей и Саакашвили обсуждали возможность увеличения экспорта белорусских товаров через порты Одессы и Ильичевска. «Сокращение белорусского экспорта в Россию почти на 25% весьма ощутимо для белорусской экономики. Для белорусского руководства важно не допустить катастрофического падения экспорта на украинском направлении в связи со сложной ситуацией в этой стране. Визит в Одессу имел транспортно-логистический и транзитный подтекст», — пояснил белорусский философ и политолог, координатор общественно-политического проекта «Цитадель» Алексей Дзермант.

Однако очевидно, что далеко не последнее место в рамках визита белорусского министра заняли политические вопросы. На это указывает уже хотя бы тот факт, что вместе с Владимиром Макеем в переговорах в Одессе участвовали глава украинского МИД Павел Климкин, советник президента Украины Руслан Демченко, являющийся доверенным лицом Порошенко по международным связям, и министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. С таким составом переговорщиков сами переговоры не могут состоять в обсуждении белорусского транзита; даже обсуждение сухопутного транспортного коридора между портами Балтийского и Черного морей (что отчасти объясняет участие в переговорах главы МИД Литвы) для переговоров с таким составом участников – слишком мелкая тема.

К тому же, пятидневный вояж Владимира Макея совпал по времени с небывалой со времен Вильнюсского саммита активизацией на белорусском направлении литовских политиков. Одновременно с белорусским министром свой визит на Украину совершили глава МИД Литвы Линас Линкявичюс и спикер литовского Сейма Лорета Граужинене, а вскоре планируется поездка в Киев премьер-министра Литвы Альгирдаса Буткявичюса.

По такой активности можно предположить, что все заинтересованные стороны готовятся к новому раунду большой войны на Донбассе и уже согласовывают свои позиции в очередном дипломатическом противостоянии.
Потому что в этом месяце под Донецком вновь активизировалась позиционная война, и обе враждующие стороны находятся в шаге от того, чтобы перейти от обстрелов к наступлению по всем фронтам. На фоне этого обострения состоялись переговоры министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с главой МИД ФРГ Франком-Вальтером Штайнмайером, на которых стороны ритуально подтвердили свою верность «минскому процессу» и «нормандскому формату». В это же время в Одессе главы дипломатических ведомств Украины, Белоруссии и Литвы дискутировали о новом особом формате для решения проблемы Донбасса. «Министры всесторонне обсудили региональную ситуацию, связанную с конфликтом на юго-востоке Украины, и высказались в пользу оперативного достижения конкретных, приемлемых для всех сторон, договоренностей в рамках Трехсторонней контактной группы», — говорится об этом в сообщении МИД Белоруссии.

Главной особенностью предлагаемого нового формата должно быть, судя по всему, отсутствие в нем представителей ДНР и ЛНР, а также — отстаивающей их интересы на международной арене России.
При этом очень наивно считать главу МИД Белоруссии посредником, представлявшим позицию России на переговорах с Порошенко, Саакашвили, украинским и литовским коллегами, как предположили некоторые журналисты и эксперты, анализирующие визит на Украину белорусского министра.

Во-первых, для Москвы не секрет геополитические симпатии Владимира Макея, являющегося одним из лидеров той части белорусской элиты, которая убеждает президента Лукашенко не увлекаться союзом с Россией и процессами евразийской интеграции, а работать над активизацией диалога с западными партнерами.

Во-вторых, о чем Россия, даже через посредника, может разговаривать с губернатором Одесской области, тем более если это – Саакашвили?

В-третьих, аналогичный вопрос по Литве: о чем Кремль, даже через посредника, может разговаривать с представителем Дали Грибаускайте, призывавшим изолировать Россию от «цивилизованного мира»?

В-четвертых, Владимир Макей во время украинского визита обратил внимание на «важность сопряжения интеграционных процессов на европейском пространстве и — в перспективе — начала диалога между ЕАЭС и ЕС». Однако здесь снова возникает вопрос о Литве: о каком «сопряжении интеграционных процессов» можно говорить при участии страны, которая посвятила свое председательство в ЕС демонизации евразийской интеграции и жестко противопоставляла её интеграции в ЕС, что и стало одной из причин возникновения украинского кризиса?

Нынешняя дипломатическая активность с участием США и его восточно-европейского лобби — Польши и Литвы — говорит о том, что среди западных союзников готовится процесс смены нормандского формата и отказа от переговорной площадки в Минске. Украинский же визит Владимира Макея свидетельствует, что Минск, понимая это, хочет либо затормозить этот процесс, либо извлечь для себя напоследок максимум преференций за то, что долгое время выполнял функции нейтральной стороны и посредника.
Для белорусского руководства признание своей выдающейся дипломатической роли Западом особенно важно в виду приближающихся президентских выборов. «Цель встречи – в поддержании прямого дипломатического контакта в контексте соблюдения Минских соглашений, отстаивании белорусских, прежде всего, экономических интересов в Украине и Литве, а также, возможно, политические консультации накануне президентских выборов в Беларуси, с целью не допустить эскалации напряженности со стороны этих государств или некоторых сил, находящихся на их территории», — считает Алексей Дзермант. То есть официальному Минску для спокойного проведения выборов нужны гарантии безопасности со стороны такого нестабильного соседа, как Украина, а также со стороны неоднократно пытавшейся вмешиваться во внутренние дела Белоруссии Литвы. Однако дипломатические маневры Александра Лукашенко и его министра иностранных дел – это все интрига местного значения. Подлинную важность в вопросах войны и мира имеет затеваемый слом минского процесса.

Недовольство нормандским форматом со стороны не участвующих в нем стран проявляется с тех пор, как он доказал свою эффективность.
Неожиданный марш-бросок госсекретаря США Джона Керри в Сочи в мае этого года многие связали именно с желанием Вашингтона в качестве полноценного участника вклиниться в нормандский формат.

Затем активное желание стать полноправным участником минского процесса начала изъявлять американская агентура в ЕС, а именно – Польша. Однако на данный момент Варшаве пока не с руки по полной включаться в дипломатическую игру: там еще не закончилось «междуцарствие». Новый президент Анджей Дуда уже вступил в должность, но выборы в Сейм только предстоят, и в полной мере участвовать в международных отношениях Варшава сможет только к концу года, когда закончится формирование правящей коалиции и правительства. Возможно, именно с этим связана бурная дипломатическая активность другого беззаветно преданного союзника Вашингтона – Литвы.

В любом случае, замена минского процесса новым переговорным форматом по урегулированию украинского кризиса, в котором будут представлены интересы только одной стороны конфликта и не будет представлена позиция ДНР и ЛНР, может привести не к урегулированию кризиса, а только к новому этапу большой войны.
Может быть, ради этого смена переговорного формата и затевается? Ведь не случайно же отказа от нормандского формата и переговорной площадки в Минске (даже на основе ОБСЕ) добиваются ближайшие союзники США в Европе? Полномасштабная война на востоке Украины с косвенным (а в идеале – прямым) вовлечением России будет для американцев идеальным фоном для переговоров с европейскими странами по условиям создания трансатлантической зоны свободной торговли (которая добьет ЕС). Отчего же в таком случае не попытаться сломать минский процесс?