Неизменно радуют псевдокрасные "борцуны с империализмом", которые рассуждают о том, что "РФ ввязалась в войну ради нефтяных олигархов", технично забывая упомянуть, что главный нефтяной олигарх у нас как раз российское государство.

Кстати, всех причастных и сочувствующих поздравляю с днем КНР!

Порадовали "эксперты", которые рассуждали о том, что "без бомбежки Ирака ИГИЛ не победить, а в Ирак Путина не пустят". Могли бы помолчать один день и увидеть как официальный Багдад просит Кремль бомбить террористов на иракской территории.

Завтра у президента важная встреча в "нормандском формате", но по сравнению с Нью-Йорком должно быть легче, тем более, что Порошенко предстоит играть в численном меньшинстве.

Ну, и большой привет тем, кто свято верит, что "у Путина нет инструментов давления на США"

Теперь слышно?

PS: В работе: Глазьев, продолжение по Сирии, и несколько других интересностей.

Никоим образом. Это будет окончательный крах России. Потому что на сегодняшний день так сложилось, что бюджет — это нефтянка. Государство должно контролировать эту сферу. И говорить о защите монополии — это очень упрощать ситуацию. Но ведь это же не первая попытка «распилить» компанию.

ИА REGNUM:Как зампредседателя Российского фонда федерального имущества (РФФИ) именно вы разрабатывали схему приватизации «Газпрома», которая состоялась в начале 1990-х …

Давайте тогда начнём сначала. В момент распада СССР, в новой России не было законного органа, который бы принял от Союза всю собственность. Был госкомитет РСФСР по управлению имуществом (позже преобразованный в Госкомимущество) под руководством А. Чубайса. Но приватизация шла не по законам России, а по указам президента Б. Ельцина. Но ведь это было не совсем в правовом поле, мягко говоря. Потому что собственность не может принадлежать исполнительной власти. Б. Ельцин, Е. Гайдар, и А. Чубайс — это исполнительная власть. А собственником может быть государство. Вот, чтобы придать законность всему этому, Верховный Совет РСФСР и организовал РФФИ. И всю собственность в Советском Союзе, а потом в России — передал этому ведомству. Возглавил Фонд опытный управленец, экс-зампред Совмина РСФСР Фикрят Ахмеджанович Табеев.

ИА REGNUM:Который и пригласил вас на работу в РФФИ.

Мы были знакомы еще с Татарии, когда он там был первым секретарем обкома КПСС. В результате всех этих решений была выстроена система, по которой ведомство А. Чубайса подготавливало документы на приватизацию объектов государственной собственности — аукционы, торги и прочая, прочая; подготавливал всю нормативную базу, документы, акты и так далее — и затем передавал нам. А уже дальше мы должны были продавать. Мы соглашались, мы не соглашались.

ИА REGNUM: С чем соглашались, с чем не соглашались?

Мы не согласились, во-первых, с тотальной распродажей, с тотальным изгнанием государства из промышленных предприятий. Мы впервые придумали «золотую акцию», «право вето» и контрольный пакет. Придумали модели «75%+1 акция» и «50%+1 акция». Это все сделал Российский фонд федерального имущества через Верховный совет РСФСР. И Чубайса поставили в рамки.

ИА REGNUM:То есть вы говорите о том, что приватизация могла быть ещё более «буйной»?

Да, могло быть еще хуже. Почему? Потому что, простые предприятия — парикмахерские, там, или комбинаты бытового обслуживания и прочая — это можно было приватизировать достаточно просто. И надо было с этого начинать. Но когда дошли до гигантов… Когда они начали лезть в предприятия военно-промышленного комплекса — вот тогда мы и насторожились. По нашей инициативе в Верховном совете даже прошло закрытое совещание по этому поводу…

ИА REGNUM:Мы говорим про события 1992 года…

Ну да. Мы стояли на позициях не исключения государства из управления экономикой. Если вы помните тогда ещё был большой шум о том, что «в России есть силы, есть люди, которые тормозят приватизацию». Вот это как раз и было, потому что поставили в рамки. Тогда началась вот эта борьба между Р. Хасбулатовым и Б. Ельциным. И тогда же они начали обходить законы и указы. Чтобы дать новый толчок, думаю, чтобы развязать руки А. Чубайсу. И как только был расстрел парламента в 1993 году, помните это? Первое, что сделал Чубайс, в тот же день, мгновенно прислал своих… представителей, так скажем… которые изъяли у нас все диски, всю нашу базу данных.

ИА REGNUM: А разве у А. Чубайса не было собственного архива, в его ведомстве?

Ничего у него не было в Госкомимуществе. Не вел. А у нас была база. И в этой базе было всё — какие документы Госкомимущество сдало, как и кем документы рассматривались, как они проходили, кто сколько заплатил, какие взял на себя обязательства и что в какие сроки должен сделать.

ИА REGNUM: Но, судя по тому, что наши компетентные органы периодически не могут отыскать настоящих владельцев тех либо иных предприятий и объектов недвижимости — эта база пропала. Другой вариант — весь архив находится, так скажем, в личном распоряжении Анатолия Борисовича?

Где эта база данных сейчас — я не знаю. Но после расстрела парламента А. Чубайс подчинил себе РФФИ и стал единоличным приватизатором в России. И отсюда и началась сразу вся эта вакханалия.

ИА REGNUM:Тогда каким образом удалось сохранить за государством такие компании, как «Газпром», «Роснефть» или тот же «АвтоВАЗ»?

Когда они в 1992 году взялись за «Газпром» и всю нефтянку, мы начали разрабатывать схемы, каким образом сохранить «Газпром» у государства. Президентом «Газпрома» тогда был Рэм Иванович Вяхирев. В тот период каждый день буквально ходоки всякие — десятками ходили. Промыслы приватизировать — отдельно, газоперерабатывающую переработку — отдельно, лаборатории и цеха в процессе вообще «в никуда» могут выйти, знаете всю эту историю. То же самое началось и с «Газпромом». Мы собрались вчетвером: Табеев, я, Чубайс и его зам П. Мостовой. Мы прямо сказали — «Газпром» никогда не будет приватизирован и раздроблен. Мы это не позволим. Или сохранить 100% и не приватизировать, или приватизировать, но давайте разработаем схему. Спорили около четырёх часов, и Чубайс в итоге согласился искать компромисс. Начали разрабатывать схему. Просмотрели десятки вариантов. В конечном итоге — главное — мы сохранили контрольный пакет у государства и неделимую структуру «Газпрома». Не разрывать лаборатории, цеха, промысел и добычу газа. Мы сказали, что это принципиально. И что мы не отступим. Единый организм должен быть сохранен. А как начать его приватизацию — давайте придумывать. Но приватизировать будем как единый организм. Всех тонкостей я сейчас уже не помню, но вначале разрешили продать только 10% акций, затем сошлись на 25% акций. Но 75%+1 акция сохранились за государством. Но, чтобы подстраховаться, мы ещё придумали «золотую акцию». То есть двойной контроль над «Газпромом». И это было впервые. Чтобы — если они, там, указом президента «разбили» бы 75%+1 акцию — всё равно оставить компанию за государством. То есть мы таким вот двойным контролем не раздробили «Газпром».

ИА REGNUM:Вы были первым президентом государственной компании «Роснефть». И — более того — именно вы и организовывали эту компанию.

Про «Роснефть» я вам такую вещь скажу. Премьер-министр Виктор Степанович Черномырдин пригласил меня работать в промышленный департамент аппарата правительства. Это было в 1993 году. Приватизаторы принялись за нефтянку. И приватизировали они только промыслы. Но не брали геодезию, геологию, ремонтные, проектные, исследовательские службы. То есть отбирали только то, где есть деньги. И, хотя Чубайс уже был первым вице-премьером, но своё бывшее ведомство — госкомимущество — не забывал. Я тогда стеной стоял, естественно по команде премьера, на том, что у государства должна быть одна стопроцентно государственная компания. Потому что всякие вещи могут случиться. Черномырдин добился поддержки Ельцина по «Роснефти».

ИА REGNUM:Почему была выбрана именно эта компания?

У «Роснефти» было больше всего автозаправочных станций по стране — около 2 тысяч. Огромное количество. И еще это была единственная компания в стране, у которой было 4 нефтеперерабатывающих завода.

ИА REGNUM:А что с наукой, лабораториями? Они сохранялись в составе «Роснефти» или нет?

Это самое интересное. Все эти приватизаторы и новые частные собственники не хотели брать науку, проектные институты, ремонтные службы, геологию, геодезию. Всё было сброшено в «Роснефть». И мы взяли это. Осознанно взяли. Ведь никому, кроме нас, это и не было нужно тогда. Тогда же баррель стоил 9 долларов США. И «Роснефть» добывала всего 11 миллионов тонн нефти. Но нам хватало средств содержать все эти структуры. И рентабельно работать. Что сегодня может быть удивительно. Сейчас при 100 долларах говорят об убытках — грабеж самый настоящий! 9−10 долларов — это рентабельно для России, потому что в нашей стране низкая себестоимость добычи.

ИА REGNUM:Спустя годы, это решение — оставить науку, геологию и геодезию — оправдало себя?

Оправдал себя полностью. Но потом все поумнели, начали забирать, началась схватка за геологию и геодезию. Первым, кстати, это сообразил Вагит Юсуфович Алекперов. Ну, он нефтяник, он первым и сообразил.

ИА REGNUM:И вслед за ним начали потихоньку разбирать из «Роснефти» по своим компаниям все сохранённые, так скажем, сервисные службы. В последнее время пошли разговоры и о необходимости «разобрать» саму «Роснефть».

Я слышал об этом. Мне это удивительно. И причин этой приватизации не знаю. А инициаторы пока не объяснили общественности своих мотивов.

ИА REGNUM: Но почему этого нельзя делать?

Хотя бы потому, что перед нами есть пример Украины. Смотрите, какая схватка идет за жалкие крохи добычи газа и нефти. И посмотрите, что делается. Распродали всё. А государство, в конечном итоге, не может заправить танк. А в масштабах России тогда — что это будет? Можно же, конечно, частично и приватизировать «Роснефть», но необходимо оставить за государством контроль. Как это случилось с «Газпромом», в конечном итоге. Поэтому источник существования сегодня нашего бюджета, государства — это нефтянка. И вдруг это всё уйдет в частные руки?! Когда частные компании раздробленные — ими можно управлять. Но когда они… в таком, вот… кулаке — управлять ими не получится. Они задавят государство.

Большое интервью по проблематике Генассамблеи ООН и о международных делах, которое Владимир Путин дал американскому журналисту Чарли Роузу накануне визита в США, закончилось вопросами о личных перспективах и желаниях российского лидера. "Как долго вы намерены оставаться во власти?" - поинтересовался интервьюер.

"Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений", – ответил Путин.

Конституция предусматривает возможность для каждого гражданина избираться на президентскую должность не более двух сроков подряд. Соблюдая эту норму, Путин в свое время уступил пост Дмитрию Медведеву, а потом "забрал обратно". Таким образом, президент дал возможность предположить, что может и не воспользоваться правом на переизбрание и ограничиться тремя сроками на посту главы государства.

"Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее. Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для нее значение. Вот это самое главное мое желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнеры во всем мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией", – озвучил свою мечту Путин.

Тем временем, примерно в это же время Дмитрий Медведев опубликовал довольно большую программную статью "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы". В ней он подробно описывает, какие, по его мнению, есть пути для преодоления кризиса и выхода на "траекторию роста". Традиционно, среди основных целей - "сокращение инфляции", которым финансово-экономический либеральный блок подменяет цель развития промышленности и экономики в целом, это и оптимизация бюджетных трат, и даже обоснование увеличения пенсионного возраста – "При начавшемся в России абсолютном сокращении численности населения в трудоспособном возрасте принципиально важно содействие людям, готовым продолжать трудиться. Продление активной трудовой деятельности старших поколений теперь уже не только социальная, но и экономическая задача. Можно сказать, что примеров современного экономического роста в стране, в которой сокращается число работающих, совсем немного. И это еще один серьезный вызов, встающий перед Россией". На этом фоне он рассуждает про инвестиции в "человеческий капитал" и "развитие инфраструктуры", не забывая упомянуть и про то, что "не стоит увлекаться государственными инвестициями", ведь они не могут "обеспечить устойчивое развитие".

В статье Медведев дает понять, что все инициативы – это, в целом, не задача одного дня, на их реализацию потребуются годы.

"Опыт свидетельствует: недостаточно выработать правильный курс. Не менее важно донести его до всего общества. И, главное, обеспечить его реализацию. Это и есть наша основная задача", – резюмирует премьер-министр.

И не вполне понятно, что означает последняя фраза или, если точнее, какой вывод должен сделать для себя читатель? Либо он, читатель, должен "взять в руки" свой талант, трудовой опыт и пойти тут же инвестировать в человеческий капитал и развивать инновационные технологии, почувствовав ответственность за будущее всего народа, либо председатель правительства мягко дает понять, как говорится в старом анекдоте: "не дождетесь" - то бишь, правительство трудится, у него планы есть, никаких отставок не планируется и вообще, "работы много - некогда отвлекаться".

"Безусловно, это сигнал именно такого рода. Другое дело, что все понимают, что Медведев не имеет никакого отношения к своему будущему, не может на него влиять, и поэтому совместный завтрак с президентом, после совместного занятия спортом, был значительно более значимым и более содержательным месседжем, чем это", – прокомментировал Накануне.RU руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Между тем, именно после совместной тренировки в конце августа в резиденции президента в Сочи разговоры о возрождении тандема стали появляться с новой силой. Большинство российских политологов склонились к мысли, что такая совместная тренировка – сигнал всем, что Медведев остается "в ближнем круге" и "продолжает работать".

Незадолго до этого премьер отправился с главой государства в Крым, где прошел ряд заседаний, посвященных итогам года интеграции в российскую юрисдикцию. Многие обратили тогда внимание на то, что два руководителя государства постоянно находились рядом. При этом, возросло и общее упоминание Медведева в позитивном контексте в официальных СМИ.

На удивление многим в России наблюдается симпатизирование экономическим "достижениям" России со стороны западных "коллег". Чего стоит, например, присуждение в середине сентября Эльвире Набиуллиной журналом "Euromoney" звания "лучший руководитель Центробанка в мире", что иначе, как издевкой, не назовешь.

Еще одна свежая новость – рост России в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума. По данным последней редакции рейтинга, несмотря на "международную изоляцию", санкции и общую напряженность ситуации, Россия в рейтинге конкурентоспособности поднялась с 53 на 45 сточку, а год назад была на 64 строке. В документе указывается, что есть ряд показателей, которые тормозят развитие конкурентоспособности, например, развитие институтов власти – одно из худших в мире. А вот в области рыночных действий "Россия добилась прогресса". Ну, прям медаль на грудь Дмитрия Анатольевича.

Финансово-экономический блок в России практически целиком и безраздельно управляется сторонниками неолиберализма и проводниками идей Гайдара. Один из них, Евгений Ясин, на прошедшей на днях лекции в Уральском федеральном университете прямо сказал о том, что в политике государства "есть некоторые моменты", которые ему сложно назвать взвешенными, но в том, что касается финансовой сферы – там все хорошо. Медведев же является "фронтменом" "системных либералов", и одобрение деятельности его "единомышленников" можно расценивать как заинтересованность западных элит в возвращении Медведева "на престол".

"Постоянно появляются слухи, противники "системных либералов" их распространяют, что "дни правительства сочтены" и подобные. Недавний доклад Глазьева на комиссии Совета безопасности тоже породил различного рода слухи, что "будет меняться курс власти с нынешнего на мобилизационный, и этот курс реализовать в составе нынешнего правительства невозможно, значит, его будут менять". Я думаю, что это – ответ на такого рода слухи. Медведев, как один из лидеров "системных либералов" шлет сигналы, что правительство будет работать", – говорит в беседе с Накануне.RU директор Центра политологических исследований Финансового университета, политолог Павел Салин.

С другой стороны, некоторым еще памятна нашумевшая статья Медведева "Россия, вперед", в ней он ставил программу модернизации экономики и всяческого инновационного развития, которое вылилось в скандалы в Сколково, уголовные дела, в результате даже депутаты Госдумы, как Илья Пономарев, вынуждены были эмигрировать за океан, правда с сохранением парламентской зарплаты, дабы не попасть под "каток кровавого режима". Но больше Медведев запомнился разнообразными "полезными" инициативами, вроде перевода стрелок часов.

"С одной стороны, он привлекателен для либералов, но привлекательной может быть и Софи Марсо, но проблема в том, что преемник должен быть не привлекательным, а он должен быть способен чем-то управлять. Медведев своими экспериментами со временем, с лампочками, с программой "недоступное жилье", как ее называли в народе, очень ярко характеризовал, на что он способен", – констатирует Делягин.

Именно в силу этой причины, "Медведев – категорически не преемник", даже если вдруг окажется, что Путин раскрыл душу в доверительной беседе с американским журналистом. Впрочем, в Америке и считают, что у Путина нет никакой души.

"Тут Путин, я думаю, немного пококетничал. Я не вижу никаких оснований для того, чтобы он отказался от четвертого срока. Здесь идет определенная игра на западную аудиторию. Американцы дают понять российской элите, что они с Путиным, по большому счету, несмотря на то, что Обама с ним встречался, они с ним после Крыма дел иметь не хотят", – предполагает Салин.

Так для чего же это очередное выставление Медведева "на показ"? Сигнал консерваторам, что экономика с "рыночных рельс" не свернет? Или сигнал другим потенциальным преемникам, какой вариант предпочтительнее для Путина в случае, если он действительно откажется от участия в выборах в 2018 году?

Но эксперты сходятся в том, что Медведев – не кандидат в "преемники". Для одних – он представитель "системных либералов", которых давно пора "поганой метлой гнать из власти". Для других – он "сбитый летчик", который без боя сдал все позиции в 2012 году, отказавшись от борьбы за второй срок и сдавший все полномочия Путину, обменяв их на премьерский пост. Даже в стане либералов "высокого полета" отношение к премьер-министру, можно сказать, снисходительное.

"Медведев может сказать, что ему не нравится, как он там оценивает ситуацию, как у нас сложились обстоятельства. В том, что касается этих оценок, он начинает давать такие советы, но все чувствуют, что советы у него такие, будто бы он дает их Владимиру Путину, а не вообще всем нам. Он эти свои предложения формулирует с оговоркой, понравятся они [Путину] или не понравятся. Если не понравится, то он меняет то, что может сыграть свою роль, на то, что может понравиться. Но это жизнь, мы все люди, что мы можем сказать. Медведев – толковый парень, молодой, но он очень благодарен своему покровителю, он не может просто сказать что-то, что может ему не понравиться. Ну и не говорит. Он поэтому и премьер-министр", – с сожалением комментировал статью Медведева во время лекции в УрФУ один из архитекторов либеральных реформ 90-х Евгений Ясин.

В любом случае, эксперты уверены, что Путин не раз и не два, а систематично принимает решения, которые не были очевидны до последнего момента, решения, зачастую неожиданные даже для информированных экспертов. И говорить за три года до выборов о том, что такой-то политик может стать преемником – все равно, что гадать на кофейной гуще. На данном этапе перед истеблишментом стоит более насущная задача – провести выборы в Госдуму, сформировать новый состав главного законодательного органа, из которого будет видно, какие силы поддерживаются россиянами, какие – могут влиять на политические процессы. Если операция "Преемник" и начнет реализовываться, то не раньше конца 2016-начала 2017 года. И кто будет субъектом этой операции – сказать сейчас практически невозможно.

"Такие фигуры появляются, но есть нюанс. Лучший способ утопить политика – просто намекнуть, что он может стать альтернативной Путину. Это сразу означает, что человека топят. В свое время такие слухи ходили про Шойгу, Путин тогда очень серьезно к этому отнесся, держал его при себе, но Шойгу выстоял. Есть такие фигуры, но они всячески открещиваются от своих амбиций", – резюмирует Павел Салин.