- Андрей Викторович! В последнее время президент России Владимир Путин делает месседжи в адрес президента США Обамы. Это было и в рамках визита Асада в Москву, затем переговоров Керри и Лаврова. И, наконец: валдайская речь. Что случилось и почему началось, на ваш взгляд?
- Ситуацией с противостоянием между нашими странами сложилась исключительно потому, что на пост президента Соединенных Штатов пришел человек, который не дотягивает до уровня политика, личности, лидера, занимающего этот пост.
Обама победил на выборах как экзотическая фигура. Он обеспечил шоу в этих выборах, зрелищность. В этом он сильно отличался от предыдущих президентов. Вместе с тем он был фигурой, которая заботилась об избирателях. Будучи сенатором, он ходил в Гарлем, заходил в простые семьи, выяснял, какие у них есть проблемы, и в этом отношении американскому электорату он был очень симпатичен. Кроме всего прочего, американцы любят шоу, зрелищность в выборах. Поэтому, он оказался на этом посту.
Но, в отличие от звездного часа Соединенных Штатов при Бушах и Клинтонах, делать реальную политику Обаме пришлось в условиях жестких ресурсных ограничений. В первую очередь в результате финансового кризиса. Затем были конфликты в Ираке, в Афганистане. Маленькие победоносные войны начинаются хорошо, но превращаются в большую проблему.
При всех благих намерениях Обамы, он показал, что у него нет ни опыта, ни твердости характера, которые необходимы для того, чтобы проводить свои решения к цели. Нет даже минимальной программы и сторонников. Те же самые демократы рассматривали его как некую театральную фигуру.
Пытаясь играть в большую политику, Обама вначале выступал как миротворец. Он обещал, — вспомните, вывести войска из Афганистана, затем начал в эту политику заигрываться. Заигрывался все больше и больше. В результате проблемы нарастали. А такие фигуры, типа Обамы пытаются решить их с помощью жестких и силовых методов. Таким образом оказалось, что миротворец Обама развязал «арабскую весну» на Ближнем Востоке, был автором вторжения в Ливию.
Благодаря политике Обамы началась война в Сирии, конфликт на Украине. Российское руководство постоянно находилось в контакте с ним и предупреждало о том, что надо задуматься о глобальной ответственности за эти действия. Но Обама, как человек слабовольный и неплохой актер, но очень слабый политик эти сигналы не смог воспринять. А следовало бы. Поэтому и сложилось сегодняшнее противостояние.
- А инициатива Обамы под названием «перезагрузка»? Почему не получилось или тоже пиар?
- «Перезагрузка» — это, кстати говоря, была первая, конструктивная попытка Обамы поменять вектор внешней политики Соединенных Штатов. Представьте себе, что приходит новый человек с такими розовыми идеалистическими представлениями о том, каким образом внешняя политика Соединенных Штатов делается. И он понимает, что эта политика в определенной степени зашла в тупик. Ее проще полностью переписать с чистого листа, чем пытаться каким-то образом повернуть, довернуть, развернуть.
«Перезагрузка» не была отвлекающим маневром. Это было реальное желание Обамы, которое не получило никакого своего развития. Обама не обладал ни властью, ни качествами характера достаточными для того, чтобы провести это решение в жизнь. По большому счету Обама, был игрушкой складывающейся политической конъюнктуры.
- То есть, вы считаете, что роль президента США – нулевая?
- Нет. Роль президента США зависит от того, кто занимает пост президента США. Если бы эта была фигура такая, как Кеннеди, то политика была бы совершенно другой. Проблема Соединенных Штатов заключается в том, что они выбрали на пост президента США такую экзотическую фигуру, совершенно не позаботившись о ее реальных волевых и профессиональных качествах. И получили то, что получили.
- Тогда какова роль президента США в решении вопросов относительно России, если существует конгресс, финансовые круги, ВПК и прочее, прочее, прочее?…
- По большому счету решение политиков формирует конгресс, обе его палаты и, в определенной степени, администрация президента. Сейчас Обама своей политикой привел к тому, что его фактически изолировали от всех рычагов власти. Он последовательно сначала потерял нижнюю палату, потом сенат и демократов потерял.
- Интересно, а наши месседжи в отношении США – они кому адресованы, если не Обаме?
- Обаме бессмысленно уже что–либо адресовать. В определенной степени с ним можно выстраивать отношения в понимании того, что Обама не желает уйти «лузером» из большой политики. Он сейчас пытается сделать экстренно какие-то шаги, которые позволят ему остаться в истории. На этом мотиве можно выстраивать определенную работу с ним. Эти месседжи, отчасти, направлены и ему, а в большей степени они, конечно, направлены на политические элиты и будущих приемников Обамы, на того республиканца, который в результате выборов придет к власти. О том, что это будет республиканец, у меня сомнений нет.
- Возможно, ли возобновление отношений между Россией и США и когда мы их реально можем назвать партнерами без кавычек?
- Я думаю, что в реальности партнерами мы сможем их назвать после того как, у них у самих появится понимание того, что мир перестал быть однополярным и сегодня без России невозможно решить целый ряд глобальных вопросов, в том числе с Сирией, с Украиной.
Это понимание у них постепенно появляется. А, во-вторых, мы сможем их назвать партнерами, когда у них у самих возникнет реальное желание сотрудничать с Россией, когда придут к выводу о том, что нужна «перезагрузка-2».
Нынешний позиционный тупик не выгоден никому. То, что сотрудничество с Соединенными Штатами будет обязательно в будущем, в этом у меня сомнений никаких нет. Тот конфликт, который сейчас есть, по сути дела, и является некой такой точкой бифуркации, поворотной точкой. А любое изменение миропорядка оно проходит через подобные точки бифуркации. Я все-таки надеюсь, что здравый смысл в американской политической элите, которая очень непроста сама по себе и очень умна, он восторжествует.
- В этом смысле Сирия является вот этой самой точкой бифуркации?
- Да. Сирия является одной их тех площадок, на которой Россия вместе с Соединенными Штатами и союзниками меряются своими силами и государственной мощью. Сирия является неким таким моментом истины, который должен наступить, в первую очередь, для американцев и для европейцев.
Сирия, Украина показывают насколько хрупок нынешний миропорядок. Насколько легко этот миропорядок разрушить, насколько политика односторонних действий со стороны Соединенных Штатов или решения, которые принимаются без понимания глобальной ответственности — насколько эти решения могут разрушить существующий мир и привести к власти исламистов, экстремистов и поставить под угрозу вообще и цивилизацию, и культуру, и все прочие вещи.
- То есть так или иначе мы выйдем с Соединенными Штатами на уровень переговоров?
- Да. Я надеюсь, что мы выйдем с Соединенными Штатами на уровень партнерских отношений и начнем все-таки вопросы решать, может быть, в новых форматах и за столом переговоров. И в полнее возможно, что точкой начала этого процесса будут те самые досрочные выборы президента Асада, о которых он заявил. Это очень важно.
Асад проведет выборы в Сирии по свободным демократическим схемам с присутствием западных наблюдателей, и эти выборы пройдут без нарушений. Асад станет легитимным, выборным президентом и у Запада вообще не будет никаких оснований говорить о том, что он не демократический, не легитимный президент. Это выбьет основной козырь, на котором основана западная пропаганда. И вот тогда, Асада придется признать легитимным, и признать свои ошибки, и что политика была неправильной изначально.
У Запада политика была направлена на подрыв этого режима. Теперь придется публично признать, что у них была двойная мораль. Это тоже будет удар по базовым основам агрессивной политики, которую Запад сегодня проводит в отношении, в первую очередь, Сирии.
В условиях этого выбора, если Запад честно поступит и честно признает, что они вели неправильно – вот тогда произойдут поворотные, качественные изменения в отношениях Запада с Россией. И возможно, очень скоро мы это увидим.
