ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 78 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 78 +18

Сообщений 801 страница 810 из 1000

801

В Одесской области появилась самопровозглашенная республика Буджак

В Белгород-Днестровске Одесской области участники внеочередного съезда "Народной рады Бессарабии" проголосовали в четверг за декларацию о воссоединении украинской Бессарабии и Гагаузии и воссоздании республики Буджак.

"Мы, социально активные жители Южной Бессарабии и Гагаузии, объединённые общей целью восстановления исторической справедливости, повышения защищённости и уровня жизни граждан, заявляем о своём стремлении воссоздать Бессарабскую республику Буджак", — говорится в тексте декларации.

Подробнее

Активисты отметили, что в данном шаге они видят реализацию исторической и социальной справедливости, а также единственную надёжную гарантию их безопасности.

По их словам, с XVI по XVIII век Буджакская степь (территория современной Гагаузии и украинской Бессарабии), обладала самостоятельностью, но находилась под протекторатом Османской империи. В честь данной территории новая самопровозглашенная республика и получила свое название, отметили делегаты.

"Мы осознаём, что нас ждёт тяжёлая борьба, Прогнившие насквозь режимы Украины и Молдовы будут препятствовать реализации нашей народной мечты, но нас это не остановит. Мы готовы к любой борьбе", — также говорится в заявлении.

Бессарабы и гагаузы отметили, что уже прошли большой путь — в республике действуют народные дружины и избранный на всенародном вече легитимный комендант Бессарабии. Они заверили, что "дадут отпор любым посягательствам на процесс мирного воссоздания Буджака".

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/v-odesskoy-oblasti-607/

0

802

АнтиМайдан
Новости на 19-00

- Как ЕС надругался над результатами выборов в Португалии
- Новости Новороссии: Украина стреляет и уходит в ДНР, «месть» через Facebook
- Иранская «отмычка»: Москва и Тегеран разрешат сирийский вопрос
- Федоров: Украина распадется, а помогут ей в этом Минские соглашения

1. И что же мы видим? По существу, волю европейских избирателей, как только она создала угрозу евроинтеграции легко заменили на «политическую целесообразность», и «незыблемость евроатлантического выбора». Не забыли также и про интересы инвесторов.
Все ведущие агентства и СМИ подавали новости о португальских выборах строго по утвержденным в обкомах капитализма рамках: на выборах победила правящая партия, и она вновь формирует правительство страны. И точка. А то что коалиция евроскептиков взяла верх, но была отброшена от формирования кабинета министров — это обычно просто умалчивается.

Читать далее Бориса Борисова:
http://jpgazeta.ru/kak-es-nadrugalsya-nad-rezultatami..

Подробнее

2. В Донбассе официально продолжается перемирие, однако стороны конфликта по-прежнему обвиняют друг друга в обстрелах и провокациях. Так, по данным Минобороны ДНР, за минувшие сутки украинские силовики 12 раз нарушили режим прекращения огня на линии соприкосновения с армией Донецкой народной республики.

«Обстановка в ДНР за прошедшие сутки по-прежнему оставалась напряженной. Военнослужащие ВСУ 12 раз нарушили режим прекращения огня», — рассказал журналистам представитель Минобороны ДНР. По его словам, под минометный обстрел попали район Донецкого аэропорта и расположенное рядом село Спартак Ясиноватского района.

Читать далее: http://riafan.ru/459524-novosti-novorossii-ukraina-st..

3. Возможно, ключ от решения сирийского вопроса находится именно в руках Тегерана. В пятницу в Вене пройдут переговоры по политическому урегулированию в Сирии, где впервые примет участие иранская сторона. По силам ли Ирану сыграть ключевую роль в стабилизации ситуации в регионе выясняла «Экономика сегодня».

«Встреча представителей коалиции, возглавляемой США и Россией уже началась. В пятницу к ней присоединится Иран. Это произойдет впервые за все время проведения консультаций по Сирии. О чем это говорит?...»

Читать далее: http://rueconomics.ru/116571-iranskaya-otmyichka-mosk..

4. Минские соглашения легализуют и создадут цивилизованные рамки уже идущему распаду Украины.
Об этом заявил российский политический и общественный деятель, член Общественной палаты Российской Федерации Георгий Фёдоров.
По его словам, на Украине в результате выборов сформировалась регионализация страны. Так как, по сути, во всех областях победу одержали силы и персонажи, представляющие олигархов, контролирующих эти регионы.

Читать далее: http://nahnews.org/405079-fedorov-ukraina-raspadetsya..

Отредактировано Гала (29 Окт 2015 19:22:32)

0

803

http://se.uploads.ru/Og83S.gif  http://se.uploads.ru/Og83S.gif  http://se.uploads.ru/Og83S.gif

Прошло 2 года после майдана...

http://glav.su/files/messages/2015/10/29/3413021_98e0d3de8d870cc575400f4580eab044.jpg

0

804

АнтиМайдан
Тарифный майдан в Киеве разрастается, к нему присоединились "чернобыльцы" и "Финансовый майдан"

К протестному митингу под названием "Тарифный майдан" присоединились митингующие "чернобыльцы" и "Финановый Майдан". Количество палаток под зданием Кабинета Министров ежедневно растет. Организатор тарифного майдана Олег Ляшко настроен стоять до победы, пока не будут выполнены все требования протестующих.

Подробнее

А тем временем, в украинских СМИ уже появились разоблачительные статьи про "Тарифный майдан". Например, на сайте news.liga net сегодня вышел материал "Не Майдан. Что люди Ляшко делают под Кабмином".

В статье сообщается:

"Несколько раз в день 50-100 человек среднего и преклонного возраста собирают в Мариинском парке, там же выдают плакаты, выстраивают рядами и отправляют "пикетировать Кабмин" к дороге, либо служить массовкой под сценой, когда туда приезжает выступить Ляшко или кто-то из его соратников.

Как выяснил корреспондент, людей в Мариинский парк свозят автобусами. На месте практически никто не ночует, всего несколько человек остаются на ночь сторожить практически пустые палатки. С утра людей привозят снова. Очевидно, что и расчет с людьми происходит в автобусе - корреспондент не увидел случаев, чтобы людям платили на месте."

В материале происходящее называется "пародией на Майдан", которая "дискредитирует имя Майдана".

0

805

Право вето: почему место России в Совбезе ООН "незыблемо"

Очень редко возникавшие ранее спекуляции по поводу места России в Совбезе ООН и, соответственно, права вето, в последнее время резко активизировались и в информационном пространстве "идут в рост". Некоторая нечеткость формулировок на эту тему и сложная терминология, применяемая при этом, может создать иллюзию неоднозначности в данном вопросе. Но так ли это на самом деле?

Видимо, сложившаяся ситуация просто выводит из равновесия некие силы в Совбезе. Нужно сказать, что к "проблеме" подходят с двух сторон.

Подход первый.

С Запада и Востока несутся пока еще достаточно общие предложения "реформировать" Совет безопасности. Самые "авторитетные" голоса пока прозвучали из Германии и Франции. В частности, пассаж Ангелы Меркель по данному вопросу звучал следующим образом:

"... нужны новые методы работы для решения проблем. Это делает реформу Совета Безопасности необходимой, изменения должны отражать реальные силы в мире лучше, чем сейчас".

В таком ключе делают заявления, обсуждают это на ВВС, упоминают в умозрительных статьях в аналитических изданиях, но никто не верит, что это дело обозримого будущего. Как верно подмечают эксперты, без согласия всех "великих держав" сразу провести изменения будет проблематично, так что реформа - это не вопрос сегодняшнего дня. Кроме того, сегодняшний формат, может и не идеален, но лучшего пока никто предложить не смог. В конце концов, он более 60 лет умудряется удерживать мир от глобального "горячего" конфликта, а это уже неплохо.
http://s2.uploads.ru/GEB7z.jpg

Подход второй.

Подробнее

Подход второй звучит достаточно маргинально, так как его основным спикером сегодня является обладающий более, чем сомнительной легитимностью, официальный Киев. И все же несколько недель назад он бы проговорен на весь мир. Два громких заявления по этому поводу сделал Петр Порошенко. В начале сентября в интервью "Голосу Америки" он заявил о целесообразности лишения России (хотя бы частично) права "вето" в Совбезе ООН. Лишена РФ этого права, по мнению Порошенко, должна быть в тех случаях, когда она участвует в конфликтах. Честно говоря, логика - более, чем странная. Следуя ей, лишать права "вето" придется не только Россию, но и любую страну по поводу ситуаций, к которым они имеют какое-либо отношение. Но, во-первых, если Порошенко возмущается по поводу войны на Донбассе, то Россия на официальном, организационном уровне к ней никакого отношения не имеет - и это признает даже украинский Генштаб. Ну нет на Донбассе российской армии, есть только волонтеры-добровольцы. Во-вторых, реализация подобной идеи привела бы к практически полному блокированию права "вето" со стороны США, которые участвуют так или иначе в последние десятилетия практически во всех военных конфликтах на Земле. Видимо, именно в связи с этим риторика Порошенко очень быстро поменялась.

Буквально три недели спустя, в своем англоязычном выступлении на Генассамблее ООН, Порошенко зашел к данной теме с другой стороны и назвал передачу постоянного членства в Совбезе ООН от СССР к России "сомнительной процедурой".

И сразу же в информационно-психологическую борьбу, развивая идеи своего "президента", включились тысячи трехгривенных троллей министерства информационной политики Украины, возглавляемого порошенковским кумом Юрием Стецем.

Вконтакте, в Одноклассниках, на форумах популярных Интернет-газет появилось множество, словно под копирку написанных сообщений (с примером можно ознакомиться тут, в обсуждениях) - вырванных из научных статей, в которых упоминался термин "континуитет", мыслей, сопровождаемых безграмотными комментариями. Причем цитаты вырывались таким образом, чтобы на 180 градусов изменить смысл в них написанного.

Перлы феерической лжи, включенные в эти "комментарии" - достойны отдельного обсуждения. Например, утверждение о том, что СНГ на самом деле давно не существует... Но речь сейчас не о том. Основным посылом этой информационной кампании являлось то, что по мнению ученых, специализирующихся в области международного права, одно и то же государство не может одновременно реализовывать принципы континуитета ("непрерывности государства") и правопреемства. Так как первый подразумевает, что государство, несмотря на определенные изменения существует одно и то же, а второй - что первое государство перестало существовать, а ему на смену пришло другое. А Россия, по словам троллей, мол, всего одна из правопреемников СССР, и поэтому прав на место в Совбезе ООН не имеет...

При этом, что Порошенко, что его интернет-миньоны лгут так нагло, что просто диву даешься. Давайте обо всем по порядку.

В отношении правовой связи между СССР и Россией официально используется термин "продолжательство". Некоторые ученые действительно пытаются использовать его, как синоним термина " континуитет ", что вызывает у других ученых в чем-то оправданную критику. "Континуитет" предполагает "непрерывность, идентичность" государства, его беспрерывное существование, его же прекращение, как субъекта международного права исключается. "Правопреемничество" же предполагает наличие двух государств - предшественника (прекратившего свое существование) и преемника. Понятия, получается, по сути, взаимоисключающие. А правопреемниками в случае с СССР стали все союзные республики.

Но вот тут начинает работать один важнейший момент. В ситуации СССР и России с официального одобрения и согласия практически всего мира (и в том числе и ООН), в международном праве появилась новая категория, не являющаяся в полном смысле тождественной ни "континуитету", ни "правопреемничеству" - "продолжательство".

СССР действительно прекратил свое существование, и это было зафиксировано в многочисленных международных актах 1991 - 1992 годов. И сказать, что сегодняшняя Россия - полностью идентична СССР - вроде бы и нельзя. Хотя, если уж очень сильно придираться, то можно найти в истории много примеров того, как государство теряло часть своих территорий, несколько изменяло название, но при этом "континуитет" под сомнение никто не ставил. Но это был бы очень спорный вопрос - так как официальные органы власти России признали прекращение существования СССР (хотя, Госдума позже поставила это под сомнение). В общем, забираться в такие дебри нам совсем не обязательно. Все гораздо проще.

Раздел "внутреннего" имущества Союза производился действительно исходя из того, что все республики являются "правопреемникам" - по территориальному принципу. И все это исключает применение принципа "континуитета". Но можно ли говорить, что все бывшие союзные республики, включая Россию, так и остались в статусе "равновесных" правопреемников? Ни в коем случае!

Дело в том, что Советский Союз имел особый мировой статус. Речь в данном случае идет не только о месте в Совбезе ООН и других международных структурах, но и о ядерном оружии. И в 1991 - 1992 году, не возникни международно-правовых новелл типа "продолжательства", развал Союза мог бы привести к драматическим последствиям для всего мира. И даже лидеры Запада, не пылавшие любовью, что к России, что к СССР, этого побаивались. Понимая, что сделать все постсоветское пространство безъядерным не получится, Запад предпочитал, чтобы ядерное оружие было сконцентрировано в одних руках. По принципу - из двух зол выбираем меньшее.

Но существовал еще один фактор. Не менее важный, чем ядерное оружие. И даже, так сказать, более насущный и злободневный. СССР было подписано более 600 многосторонних и 15 тысяч двухсторонних международных договоров. С кого было по ним спрашивать? Автоматический их разрыв грозил практически всем странам на Земном шаре, как минимум, головной болью. А части - экономическим или юридическим коллапсом. Коллапсом международного масштаба. С кого спрашивать было бы по всем этим договорам, стань все республики "равновесными" правопреемниками? С Узбекистана по Арктике, с Украины по Дальнему Востоку?

Кроме того, на горизонте маячил страшный вопрос государственных долгов. Но об этом - чуть ниже.

И ситуацию спасла сама Россия. Россия перешла к статусу государства, продолжающего исполнять обязательства (и выполнять обязанности) СССР.

Вопрос места СССР в Совбезе ООН и других международных структурах решили сами же союзные республики в Алма-Ате одновременно с созданием СНГ. Совет глав государств Содружества принял следующее решение от 21.12.91:

" Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях ".

Решение подписали все 11 членов СНГ! Сами признали, никаких протестов по этому поводу не было!

Ситуацию с радостью принялись развивать... европейцы. Спустя еще два дня ЕС принимает "Заявление двадцати", в котором члены Евросоюза "приняли к сведению", что международные обязательства и права Союза ССР будут осуществляться РФ. Причем, Евросоюз приветствовал такое решение России! И это было понятно в контексте ситуации 1991 - 1992 года, когда "эксклюзивных" обязательств оказалось больше, чем прав. Заводы-параходы братские республики разделили, а вот обязательства делить особо и не стремились...

Европа по большому счету и признала то самое продолжение реализации РФ международных прав и исполнение международных обязательств СССР.

В ответ на заявление ЕС МИД России опубликовал следующее:

" Эти заявления [стран Европейского союза от 23 декабря 1991 г.] в совокупности с решением государств — участников СНГ о продолжении Россией членства СССР в ООН, СБ ООН, других международных организациях в юридическом плане послужили отправной точкой того, чтобы рассматривать Россию не только как государство-правопреемник, но и как государство, продолжающее осуществление прав и обязательств СССР ".

Президентом России 24 декабря 1991 года Генсеку ООН было направлено сообщение, о том, что членство СССР в ООН и других международных организациях продолжается РФ. А также о том, что Россия несет ответственность по всем обязательствам Союза. Решение РФ было настолько очевидно, логично в свете сложившихся обстоятельств и настолько устраивало всех, что его даже не исследовали официально, а приняли автоматически. Генсек ООН просто направил письмо Ельцина всем членам организации. По мнению юрдепартамента Секретариата ООН, письмо просто уже констатировало реальность и не требовало какого-то дополнительного одобрения. Причем, такие выводы были взвешенными - им предшествовали долгие консультации, в том числе с Международным судом ООН.

Другими странами Российская Федерация массово признавалась именно как преемница СССР. На определенном этапе возник вопрос с аккредитацией дипломатов (как российских заграницей, так и иностранных в РФ). Но иностранные стороны переаккредитацию проводить на стали. Советские дипломаты автоматически были признаны российскими, а посольства и консульства в СССР автоматически стали посольства и консульствами в РФ. Это стало еще одним явным признаком признания России продолжательницей Союза.

Международные правоотношения и международно-правовой статус Советского Союза перенесся на Россию.

13.01.92 Россия фактически уведомила иностранных партнеров о том, что она официально является стороной всех заключенных СССР договоров. С этим все согласились, и никто не выразил протеста.

Кстати, весьма красноречивые формулировки содержаться в решении от 1992 года по поводу советского ядерного оружия. Страны-члены СНГ поддержали Россию в том, что она "продолжила участие бывшего СССР в Договоре о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, обладающего ядерным оружием, включая осуществление функций депозитария Договора", а остальные бывшие союзные республики взяли на себя обязательство присоединиться к Договору о нераспространении от 1968 года уже в качестве неядерных государств. Кстати, из этого решения, а еще - из Лиссабонского протокола (тоже 1992 года) можно сделать еще один очень нелицеприятный вывод о сегодняшнем "официальном Киеве". Его лидеры в 2014 - 2015 годах неоднократно заявляли, что Украина отказалась от ядерного оружия только "в обмен на ряд условий" по Будапештскому меморандуму. Простите, каким образом, если от ядерного оружия Киев отказался еще в 1992 году? Выходит, представители Киева просто нагло и беззастенчиво лгут.

Но сейчас речь немного о другом - о том, что, обсуждая вопрос ЯО, бывшие советские республики в очередной раз признали Россию продолжательницей СССР! Совершенно добровольно и на официальном уровне!

А 09.10.92 в Бишкеке главы бывших союзных республик согласились с "нулевым вариантом", предполагающим преемственность России в отношении, как государственных долгов, так и активов СССР. И это не было позицией одной России, это была позиция всех бывших республик СССР. Даже если до этого у кого-то могли возникать некие разночтения, то теперь они снимались окончательно.

После этого, Указом Президента России был официально зафиксирован международно-правовой статус России:

"Российская Федерация, как государство — продолжатель Союза ССР".

И этот статус перешел в остальные официальные документы. Действительно, статус новый и в своем роде уникальный. Но он есть, и он был признан всем миром. И зафиксирован в огромном количестве не только национальных, но и международных документов.

И все дискуссии по поводу статуса России в международных отношениях носят формальный, научно-теоретических, классифицирующий характер. Но по сути самого статуса практически никаких разночтений нет. Россия - продолжатель СССР и точка. Кстати, еще более жирной эта точка стала после того, как Россия выполнила все обязательства СССР по внешним долгам. "Нулевой вариант" был реализован, доведен до логического конца, и поэтому никакому пересмотру подлежать не может.

Статус же РФ, как "государства-продолжателя СССР" был признан мировым сообществом в целом. И не только "по умолчанию". Он был еще и закреплен дополнительно в двухсторонних актах с Японией, Финляндией, Германией, Испанией, Великобританией, Италией и другими государствами. Около ста государств, с которыми у СССР-России были дипломатические отношения, спокойно перерегистрировали на РФ недвижимое имущество СССР.

По информации ученых, некоторые сугубо формальные вопросы возникли с Мексикой и Австрией. Мехико воздержался от оглашения своей позиции, но согласился с существующим порядком вещей по умолчанию, а Вена имела замечания по поводу двухсторонних договоров (но при этом приняла все, как есть, по многосторонним международным актам и вопросам отказа от переаккредитации дипломатов). То есть, фактически факт того, что "РФ продолжает СССР" был принят и ими.

Единственным государством во всем мире, имевшим замечания "по существу" была как раз Украина. Но не применительно к вопросам членства в международных организациях или сохранения ядерного оружия, а - в вопросах сугубо меркантильных. В частности, Киев занял просто замечательную позицию (проявив что ли особый менталитет?) - не желая платить по долгам, он хотел получить свою долю в зарубежном имуществе Союза...

На Совете управляющих МАГАТЭ в 1992 году Украина заявила, не соглашаясь с "особым статусом РФ" возможно, прагматичную с позиций того времени, но просто самоубийственную с точки зрения сегодняшнего дня вещь: "Единственным исключением является соглашение, достигнутое в рамках СНГ, позволяющее Российской Федерации занять место СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности ". То есть, еще в 1992 году Украина в дополнение ко всем договорам в рамках СНГ дополнительно официально подтвердила всему миру, что считает Россию продолжательницей СССР конкретно в Совбезе ООН! А сегодня вдруг человек, именующий себя президентом Украины, с трибуны ООН что-то мямлит про "сомнительность статуса России". Наглая ложь Киева перед лицом всего мира - это что-то фантасмагорическое.

Нужно сказать, что в плане попыток признания прав даже на советскую недвижимость, иностранные государства никогда не проявляли к Украине никакой благосклонности. Киев пытался подать иски в ряде европейских государств - но везде получал жесткие отказы, чем только еще сильнее подтверждал статус России...

На этом фоне хотелось бы отметить честность и порядочность позиции Казахстана, закрепившего статус России, как продолжателя СССР в ООН в отдельном законе.

Кстати, любопытной является и сугубо моральная, этическая сторона вопроса. Сегодня киевский режим (называть его государством Украина - проблематично, в виду полной нелегитимности его формирования в ходе антиконституционного переворота февраля 2014 года и последовавших за ним событий) пытается оспорить у России многое - от зданий торгпредств и места в Совбезе ООН до права на Победу в 1945 году (вспомним трагикомедию с издевательством над памятью воинов Украинских фронтов). Но при этом Киев умудряется пытаться призвать Россию к какой-то ответственности за сложные моменты в истории СССР - голод в 1930-е - 1940-е годы, репрессии и т.п. Логика где? Как присвоить себе АЭСы, ГЭСы, фабрики, заводы, трубопроводы, дороги, порты и многое другое, созданное Советским Союзом (в котором именно РСФСР являлась крупнейшим экономическим донором) - так "украинские патриоты" - первые, как претендовать на здания в Европе - тоже, а как нужно решать сложные с моральной точки зрения вопросы - так сразу в кусты? Нехорошо получается. Некрасиво. Подленько как-то даже.

В общем, исключать Россию из Совбеза никто не в праве. Недавно заочные инсинуации по этому поводу со стороны Киева вывели из себя даже Генсека ООН Пан Ги Муна, жестко заявившего, что исключить РФ из Совбеза невозможно в принципе.

Но, "если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно"? Говорить о политической самостоятельности Киева сегодня - просто смешно. Судя по всему, кто-то пытается, используя того, кого не жалко, и кого и так всерьез никто не воспринимает, зондировать почву. Кто это может быть? По моему скромному мнению, тот, кто стремится к статусу мирового гегемона и хотел бы использовать Совбез и ООН в целом, как инструмент своего влияния. И кому все карты сегодня смешивает Россия. И поэтому сильная позиция России в Совбезе - в интересах всего оставшегося мира, это гарантия сохранения суверенитета множества стран. Ведь аппетиты гегемона растут...

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/pravo-na-veto-215/

0

806

http://perevodika.ru/upload/iblock/4d4/telegraph_logo.png

Пропавшие миллиарды Каддафи демонстрируют риски суверенных фондов благосостояния

Борьба за контроль над Ливийским инвестиционным фондом высвечивает необходимость в большем регулировании гигантских суверенных фондов благосостояния.Эндрю Кричлоу, редактор отдела сырьевых товаров
В 1974 году журнал "Fortune" назвал нефтяной бум на Ближнем Востоке крупнейшим перераспределением богатства в истории. По всему арабскому миру людям, которые столетиями жили в крайней нищете, неожиданно посчастливилось получить нефтяные богатства, превышавших их самые смелые фантазии.   
В регион потекла выручка в виде иностранной валюты, и чтобы поглотить этот поток капитала, правительства создали суверенные фонды благосостояния или СФБ. Эти фонды в принципе должны были действовать как банки последней инстанции для нефтепроизводителей в регионе посредством инвестирования нефтедолларов за границей в периоды высоких цен на нефть. Если выручка от продажи нефти падала, тогда эти инвестиции можно было бы продать, чтобы в короткий срок обеспечить твердую валюту для поддержания экономического роста.
http://s3.uploads.ru/t/ydDpr.jpg

Подробнее

В теории эти фонды являлись разрекламированными пенсионными фондами, но на практике они обеспечивали правителям этих стран страховку от политических рисков, как дома, так и за границей.

Однако проблема в том, что система этих фондов на Ближнем Востоке, которая в течение многих лет гарантировала банкирам в Сити большой поток комиссионных за управление этими огромными запасами денег, как показывает опыт, оказалась уязвимой для злоупотреблений.

Так было и с Ливийским инвестиционным фондом (ЛИФ), который в настоящее время вовлечен в ожесточенную судебную тяжбу в Лондоне с бывшими сотрудниками и с его консультантами по банковским операциям Goldman Sachs и SocGen. ЛИФ подал иски против этих банков в прошлом году, заявив убытки в 3,3 миллиардов долларов, связанные с предполагаемыми недобросовестными действиями и неудачными вложениями, которые не окупились. Оба банка отвергают эти обвинения. 

Но, что важнее, это дело показывает то, как режим покойного диктатора полковника Муаммара Каддафи неправильно управлял миллиардами долларов доходов от нефти, которые он хранил за границей, несмотря на многие годы санкций и изоляции от Запада. Это включало сложную сеть из инвестиций и других вкладов, разбросанных по более чем 500 компаниям и активам, общая стоимость которых, по оценкам, составляет 60 миллиардов долларов. В последние пять лет эти активы были заморожены после того, как международное сообщество предприняло быстрые действия, чтобы помешать оставшимся членам семьи Каддафи и ее приспешникам исчезнуть вместе с миллиардами.

ЛИФ, созданный в 2006 году главным образом из активов бывшей Ливийской арабской компании по иностранным инвестициям, подписал Принципы Сантьяго, которые являются 24 общими руководящими принципами, разработанными Международным валютным фондом для управления СФБ. Этот документ был предназначен для поощрения прозрачности этих огромных фондов. Но во многих отношениях это лишь служит для демонстрации недостаточности глобального регулирования в отношении того, как этими фондами управляют и используют их огромную финансовую силу для потенциального получения влияния.

Однако ЛИФ - как и многие из его аналогов на Ближнем Востоке - традиционно предоставлял недостаточно информации о своей деятельности. Беглый взгляд на его веб-сайт не дает особого понимания его внутренних механизмов или того, как ливийский народ может однажды извлечь пользу из его огромного запаса наличных денег.

В сообщении на сайте просто сказано: "ЛИФ реализует амбициозную программу по укреплению фонда и позиционированию его как суверенного фонда благосостояния с международным статусом, способного достичь своей цели обеспечения прибылей для будущих поколений ливийцев".

Неясно, перед кем теперь отчитываются управляющие фондом, или то, выйдет ли страна целой из своих сегодняшних потрясений. Ливия погрузилась в хаос за три года после того, как полковник Каддафи был жестоко убит повстанцами во время его побега из Сирта, которые свергли, наконец, его деспотичное правительство.

Страна теперь расколота, так как различные группировки, включая бойцов "Исламского государства", борются за контроль над ней. Посреди перестрелок между противостоящими племенами и исламистскими группами в разных городах были созданы две противостоящие администрации - обе именующие себя правительствами. В Тобруке было организовано представительство признанного парламента страны, но у него все меньше контроля над тем, что происходит вокруг. В прошлом году парламент был вынужден арендовать греческий пассажирский паром, который бросил якорь в портовом городе, в качестве своего рода плавучей правительственной гостиницы и убежища от уличных боев. Тем временем Общенациональный конгресс, в котором доминируют исламисты, обосновался в Триполи, городе, который являлся центром старого режима полковника Каддафи. Ливия по сути расколота на две отдельные страны, несмотря на план ООН по примирению двух сторон.   

На этом фоне разворачивается битва за контроль над Ливийским инвестиционным фондом между Хасаном Бухади, который утверждает, что его назначили председателем фонда в октябре прошлого года, и бывшим председателем фонда Абдулмаджидом Брейшем. Эта борьба за власть угрожает ослабить иск фонда против банкиров, хотя обе стороны в последний момент заключили перемирие на этой неделе, которое должно позволить продолжить рассмотрение иска. В то время как адвокаты сражаются в лондонских судах в отношении того, кто виноват в этом бардаке, миллиарды нефтедолларов, принадлежащих ливийскому народу, остаются заблокированными.   

Учитывая хаос, разворачивающийся в Северной Африке, вероятно, оно и к лучшему, что эти финансовые средства остаются замороженными, пока в регион не вернется какая-то стабильность. Однако на это могут уйти десятилетия, в течение которых ЛИФ наверняка будет оставаться в состоянии неопределенности. 

Это приводит нас к более широкому вопросу о том, как запутанный крах ливийского фонда высвечивает слабость Принципов Сантьяго и отсутствие адекватных правил, регулирующих СФБ в целом. Хотя ЛИФ является самым крайним примером того, как подобные инвестиционные структуры могут подвергаться злоупотреблениям, он не первый, оказавшийся вовлеченным в конфликт или столкнувшийся с критикой в связи с недостаточной прозрачностью.

Есть подозрение, что эти фонды по большей части остаются предпочтительными средствами для неизбранных правителей с Ближнего Востока накапливать огромные запасы капитала за границей.

http://perevodika.ru/articles/30089.html



http://www.telegraph.co.uk/finance/comm … funds.html

0

807

ЮГО-ВОСТОК! ЕНОТЫ!
Дмитриева: новый кредит МВФ не принесет благоденствия Украине

Формальное несоответствие Украины требованиям к получателям помощи МВФ не помешает выделению новых траншей, уверена депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева, но программы, навязываемые фондом, никому благоденствия не принесли.

Кредит Международного валютного фонда, который может быть выдан Украине в нарушение действующих правил, не принесет стране благоденствия, уверена член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.

Подробнее

"МВФ всегда дает дополнительную поддержку на выплату своих же займов. С точки зрения программ, которые они навязывают, никакой стране они благоденствия не принесли, в том числе и нашей тогда, когда мы жили по рецептам МВФ и по некоторым продолжаем жить сейчас", — сказала Дмитриева РИА Новости.

США вместе с другими западными странами готовятся в следующем месяце изменить политику кредитования МВФ для того, чтобы позволить фонду продолжать финансирование Украины в случае дефолта по российскому кредиту, сообщило изданиеThe Wall Stret Journal.

Формальное несоответствие Украины требованиям к получателям помощи МВФ не помешает выделению новых траншей кредита, уверена депутат. "Самое главное — физическое решение, а механизм они придумают", — сказала Дмитриева. "США больше заинтересованы оказывать поддержку какой-либо стране через МВФ, а не непосредственно. Поскольку тогда все расходы перераспределяются на другие страны тоже", — пояснила она.

Вряд ли такое решение повлияет на авторитет МВФ в мире, считает Дмитриева, поскольку он и так уже достаточно низкий. В настоящий момент политика МВФ запрещает фонду предоставлять кредитование странам, которые имеют опыт просроченных платежей другим правительствам. А у Украины есть риск допустить дефолт по облигациям на 3 миллиарда долларов, выкупленным Россией.

Четырехлетняя программа финансовой помощи Украине была утверждена советом директоров МВФ 11 марта. Программа предусматривает выделение фондом 17,5 миллиарда долларов, а всеми международными кредиторами за четыре года — 40 миллиардов долларов. Украина в текущем году уже получила 6,7 миллиарда долларов помощи, при общем объеме помощи, предусмотренной на 2015 год, в 10 миллиардов долларов. В текущем году предусмотрено выделение еще двух траншей по 1,7 миллиарда долларов.

http://s7.uploads.ru/pmn9z.jpg

0

808

ЮГО-ВОСТОК! ЕНОТЫ!
Aссошиэйтед Пресс: Западу придется годами кормить Украину

Расчеты западных стран на то, что Украина восстановит экономику за счет сельского хозяйства, далеки от реальности. Экономическая ситуация в стране такова, что Украина еще много лет будет зависеть от помощи США и ЕС.

МОСКВА, 28 окт – РИА Новости. Надежды западных стран на то, что Украине в скором будущем удастся восстановить экономику, разбиваются об экономическую реальность, передает Aссошиэйтед Пресс.

Подробнее

США надеются, что разрушенную экономику Украины удастся восстановить за счет сельского хозяйства. Но в действительности регионы, предназначенные для "сельскохозяйственного ренессанса", испытывают отток молодежи из-за отсутствия рабочих мест, там нередко бывают перебои с электричеством, процветает взяточничество.
"Очевидно, что Украина еще много лет будет зависеть от финансовой поддержки США и Европы", — отмечает агентство.
Недавно в Киев приезжала министр торговли США Пенни Притцкер. Целью ее визита была помощь украинским властям в проведении юридических и антикоррупционных реформ, которые могли бы привлечь инвестиции и позволили бы Западу снизить объемы помощи Украине.
На деле перед Украиной стоит немало проблем. Экономика страны, по прогнозам, сократится в этом году на 10%. Крупные промышленные центры находятся на неподконтрольной Киеву территории, борьба с коррупцией не затрагивает громких имен, а олигархи по-прежнему сильны. Торговля с Россией, крупнейшим партнером, падает: экспорт в РФ в январе-августе этого года оказался вдвое ниже прошлогодних объемов, и возместить потери будет непросто. Экспорт в США и ЕС тоже снижается.

При этом министр финансов Украины Наталья Яресько заявляет, что целью Киева является не восстановление торговли с Россией, а создание экономики наподобие польской, с большей европейской и глобальной интеграцией. "Не думаю, что уровень торговли с Россией когда-либо станет прежним. Мы ориентируем экспорт на Азию, Европу, Ближний Восток и Северную Африку", — сказала Яресько в беседе с Aссошиэйтед Пресс.

http://ria.ru/economy/20151028/1309813363.html

0

809

ЮГО-ВОСТОК! ЕНОТЫ!
МИД РФ: Россия приняла около 8 тысяч сирийских беженцев

Об этом заявила на брифинге официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова.

Россия с сентября 2015 года приняла порядка семи-восьми тысяч сирийских беженцев, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

— Я напомню: беженцы добираются в Россию иным путем, нежели в Европу. Не наземным, — добавила Захарова.
http://s7.uploads.ru/FWa2q.jpg

0

810

http://s6.uploads.ru/t/z43x1.png
Давайте спокойно выслушаем то, что говорят нам русские, и извлечем из этого выводы

Дипломатия — это сложное искусство ведения политики на самом высоком уровне межгосударственных отношений. Посол должен выполнять не только административные, представительские и почетные функции, но и играть часто трудную роль «голоса рассудка» или «лакмусовой бумажки» в отношениях между странами. К высказываниям дипломата всегда нужно относиться чрезвычайно внимательно, а также уметь уловить в них более широкий контекст отношений, в котором они в конечном счете происходят. Посол живет в принимающей стране и видит, что в ней происходит, а в Польше в последнее время на российском и — более широко — на восточном направлении происходит много очень нехорошего.

Подробнее

К сожалению, случилось нечто нехорошее, чрезвычайно нехорошее, так как высшие государственные власти Польши по непонятным причинам чрезвычайно эмоционально отнеслись к словам господина Сергея Андреева, посла Российской Федерации в Варшаве [Стенограмма интервью Сергея Андреева польскому каналу ***** — примечание переводчика]. Необычно, что интервью посла, даже такой важной страны, как Российская Федерация, способно вызвать такую эмоциональную истерику значительной части властей нашего государства. Ниже мы постараемся рассмотреть более широкий контекст — как исторический, так и текущий политический — этого интервью, так как в политике не бывает случайностей, мы находимся в этой, а не иной политической ситуации и следует учесть вероятность возможной манипуляции для внутреннего употребления людьми со злыми намерениями в польской политике, у которых земля горит под ногами. Вы согласны с тем, что Польша является страной, в которой обязательна свобода слова и высказываний? Если да, то значит любой, в том числе даже посол соседней сверхдержавы, может говорить то, что хочет и что ему угодно, тем более в интервью для телевидения. Ведь любой студент политологии, даже не имеющий ничего общего с дипломатией, прослушав это чрезвычайно интересное интервью, скажет, что его цель заключалось совершенно не в том, чтобы коснуться исторических проблем, по которым позиция Российской Федерации известна. Господин посол не сказал ничего такого, о чем бы мы не слышали с Востока. Очень хорошо, что наконец-то эти слова — признаем, достаточно сильные — прозвучали в Польше, на одной из иностранных телестанций, присутствующих в Польше в польской языковой версии. Но их нельзя интерпретировать, отталкиваясь от тогдашних исторических реалий, которые были крайне агрессивными и атавистическими, а государства в период между войнами боролись за выживание. Но давайте по порядку, потому что это стало очень серьезной проблемой, из которой следует уметь извлечь выводы, по крайне мере — постараться это сделать.

Не подлежит сомнению, что русская историческая оценка пакта Молотова-Риббентропа отличается от полькой оценки тех же событий. Мы не можем этому удивляться, потому что достаточно осознать, кто был субъектом, а кто — объектом в тех реалиях. Смелее-смелее! Пора возмущаться и начинать плеваться в монитор! Пожалуйста, господа, ведь исторических реалий мы не изменим! Не изменим! В то время нас жестко обыграли, потому что мы участвовали в игре, в ходе которой, с одной стороны, верили в союз с могучей Францией и Великобританией, а с другой — гитлеровские деятели практически до конца 1938 г. были постоянными посетителями резиденций польских магнатов! Тогда дипломатию вершили во дворцах, то есть, казалось, что она вершилась, а достаточно было почитать книгу тогдашнего канцлера Германии, чтобы понять, что связь с Германией была невозможна просто на генетическом уровне. Впрочем, ее сутью должен был стать совместный удар по СССР. Об этом годами шли переговоры, до смерти Пилсудского мы планировали опережающее нападение на Германию, надеясь, что совместно с Францией. Кроме того, фактом является то, что наши санационные элиты на фоне прекрасных светских отношений с итальянскими фашистами развивали аналогичные отношения с фашистской Германией. Фотодокументы и многочисленные исторические источники сохранились, более-менее известно, о чем беседовали обе стороны.

Венцом тогдашней политики Польши была позорная, подчеркнем — позорная — оккупация части Чехословакии, разумеется, когда-то позорно занятой чехословацкой армией в наиболее трудный момент польско-большевистской войны. Однако мы не осмеливались использовать политику силы по отношению к Чехословакии вплоть до момента, когда Германия уничтожила ее после Мюнхена в результате предательского, позорного решения тогдашних великих держав. Пожалуйста, вспомните о том, что в Мюнхене не было СССР! Именно в Мюнхене была предрешена судьба Европы, а, следовательно, и мира, именно там Запад позволил Германии то, что позже произошло. После Мюнхена отступать было невозможно. Быть может, этого не видели в Варшаве, полной французских агентов влияния, купленных за французские кредиты, но в Москве, Лондоне, Париже и других столицах того времени, прекрасно знали, что произошло и что последует. Если кто-то не читал историческую литературу и не смог извлечь выводы, то пусть постарается понять, что в Мюнхене Запад потому уступил Гитлеру, что хотел придать его экспансии восточное направление. А конкретно, направление на СССР, именно об этом шла речь в политике. Но тогдашние западные политики были так наивны! Им казалось, что они смогут управлять Гитлером! Когда они поняли, что не смогут этого делать ни сейчас, ни в будущем, они попытались договориться с СССР еще в августе 1939 г. Но трудно было заставит русских поверить в иллюзию, имея на совести разрешение задушить Чехословакию.

К сожалению, мы не только не помогли Чехословакии из-за ее политики 1918-1920 г.г. по отношению к борющейся за выживание Польше, но и участвовали в позорном гитлеровском поступке — разделе этого государства!

В то время СССР призывал к заключению соглашения о разрешении прохождения Красной Армии до Чехословакии, которую он хотел защитить. Советская дипломатия оказалась бессильной, в тогдашней Польше вообще было невозможно думать о каком-либо соглашении с СССР. Польские элиты очень гордились победой 1920 г., верили в поддержку Запада в случае войны, а армию готовили к маневренной войне на Востоке. За отсутствие гибкости мышления мы заплатили тогда страшную цену.

Что касается самого пакта между Германией и Россией, то следует помнить, что такие были тогда в ходу стандарты — тайная дипломатия переживала свои золотые времена. Рассматривая проблему с русской точки зрения, отметим, что их интересам соответствовало подписание соглашения, которое в случае войны позволяло им защитить мирное население собственной национальности, являвшееся национальным меньшинством в соседнем враждебном государстве. В Кремле внимательно прочитали «Mein Kampf» и извлекли из этой книги выводы. К сожалению, этого не сделали в Варшаве. Прочитав ее, любой понимал, что раньше или позже Германия пойдет на Восток, только пока не было известно — когда. СССР хотел выиграть время, ему удалось отдалить войну настолько, насколько было возможно в тогдашних условиях. Все, случившееся раньше, было лишь игрой. Мы ее проиграли. Проиграть можно было лишь однажды, но мы проиграли ее несколько раз — по собственному желанию и вопреки собственным интересам. Об этом нужно помнить, этот урок истории невозможно забыть.

Говоря о самой квалификации действий Красной Армии 17 сентября 1939 г., господин посол вспомнил исходную советскую информацию о том, что войска СССР вступили на территории Западной Беларуси и Западной Украины для обеспечения безопасности проживающего там национального меньшинства, а также советского государства. Такова риторика русских и что мы можем с нею поделать? Прошу помнить о двусмысленном характере приказа тогдашнего верховного командующего, который, бросив сражающиеся войска, непосредственно перед бегством из страны (следом за правительством и большинством элит того времени), не отдал приказ сражаться с Красной Армией. Маршал Эдвард Рыдз-Смиглый издал 17 сентября в Коломые т.н. «общую директиву», которая начиналась следующими словами: «Советы вошли». И далее: «С большевиками не сражаться, за исключением случаев наступления с их стороны или попыток разоружения подразделений». Президент Мосьтицкий только в эмиграции сказал об агрессии! Но 17 сентября власти Польши находились возле границы с Румынией, после того, как оставили сражающиеся армии. Наша историография утверждает, что еще боролись около полумиллиона солдат, а элиты уже находились в Залещинках! Таки образом, если главнокомандующий польской армией сказал, что «Советы вошли», то это значит, что они вошли и спустя годы не надо придумывать для этого эпизода идеологию славы и мученичества. Друге дело, как это вторжение выглядело и к чему привело. Итак, факты таковы, что в сентябре 1939 г. мы не находились в состоянии войны с СССР. Наши власти так быстро бежали, что покинули сражающихся солдат, бомбардируемые города — просто отдали общество на милость оккупантов. Потом и они сами плохо закончили, потому что для преобладающего большинства Румыния оказалась местом интернирования, такова была цена союзов с Западом. Об этом нужно помнить, этого нельзя забывать.

Поэтому, интерпретируя слова господина посла, давайте помнить о том, что мы сами не рассматриваем объективно нашу собственную историю. II Речь Посполитая мифологизировна, а период оккупации является временем страданий и мучений, хотя на самом деле мы избирательно пользуемся эмоциональными словами-лозунгами для искажения сегодняшнего восприятия текущих событий событиями историческими, придающими современности звучание прошлого, в интересах правящего класса современной Польши. Отсутствует осмысление истории, отсутствует ретроспектива, более того НЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕПРЕРЫВНОСТИ ГОСУДАРСТВА. Все это — из-за многократного перевирания, к которому прибегали теперешние элиты, и искусственного возвеличивания при изложении истории, которое само по себе избирательно и необъективно. Например, допускается и одобряется австрийская захватническая оккупация значительной части Польши, но полностью отрицаются достижения периода народного государства. Таких случаев существует намного больше, а если кто-то хочет раскопать скелет в собственном саду, то пусть заинтересуется действиями польской судебной системы во время последней немецкой оккупации. Не нужно копаться в биографиях тех, кто подписывал фольклисты, достаточно хорошо понимать эту забытую страницу оккупации и проследить определенные персональные склонности. Это для упорных.

Слова господина посла нельзя также отрывать от теперешнего позорного контекста наших отношений, который создается, к сожалению, нашей стороной. Речь идет, разумеется, об уничтожении памятников героям СССР, память о которых в русском обществе все еще жива, и господин посол просто не имеет возможности не выразить свое отношение к этой проблеме без определенного количества оправданных и понятных эмоций. Если к случаям одобренного властями демонтажа советских памятников добавим еще проблему осквернения надгробий этих солдат, погибших при освобождении польских земель, то не удастся избежать эмоций.

По случаю слов господина посла о качестве наших отношений, которые, согласно его оценке, являются худшими с 1945 г., следует спросить, кто принял решение о том, что интервью с послом Российской Федерации, проведенное через две недели после демонтажа одного памятника и в дни, когда произошло осквернение надгробий российских солдат, в такой степени будет касаться исторических вопросов? Уважаемые господа, нет ничего случайного, такого просто не бывает. В данной ситуации кто-то старается смонтировать какую-то большую провокацию, чтобы уже окончательно уничтожить наши лежащие при последнем издыхании отношения.

Разумеется, никто здесь не утверждает, что это интервью являлось элементом более масштабной провокации, но проблему всегда следует оценивать в полном диапазоне разнообразных контекстов, в которых она существует. Не является секретом, что государства Западной Европы движутся в направлении достижения согласия с Российской Федерацией в контексте разрешения сирийского кризиса. Также не секрет, что эта ситуация очень не по душе бывшей колонии одного из европейских государств, расположенной между двумя океанами и в настоящее время обладающей политической самостоятельностью. Если принять во внимание то, на что были способны на Востоке многочисленные представители нашей элиты, то невозможно исключить, что как раз в данный момент выковываются новые подковы для троянского коня…

Если ко всему этому добавим еще факт, что в ближайшее время в Польше состоятся выборы, которые почти наверняка будут проиграны находящимися у власти, нельзя исключить то обстоятельство, что провокация с использованием посла Российской Федерации, могла бы явиться желательным элементом для использования внутри страны людьми со злыми намерениями, опасающимися за свое положение. Это очень правдоподобный сценарий, одновременно показывающий, с какими людьми мы имеем дело — с людьми, для которых не имеют значения польские государственные и национальные интересы, важны лишь интересы их доверителей.

Подведем итоги. Давайте спокойно выслушаем и извлечем выводы из того, что говорят нам русские. Последнее высказывание для одной из телестанций в Польше господина Сергея Андреева, посла Российской Федерации в Варшаве, не является чем-то новым в русской исторической риторике. Господин посол представил русскую точку зрения, поскольку является послом государства российского и в этом, вообще-то, нет ничего странного! Можно удивляться как раз тем, кто удивляется по этому поводу! Хорошо, что наши русские партнеры и — все еще надеемся — также наши друзья говорят нам откровенно и прямо в глаза, как они нас воспринимают, как смотрят на общие проблемы. Искренность в отношениях между государствами, даже если правящие элиты одного из них делают практически все, чтобы испортить отношения — это наилучшая для будущего исходная точка. Польско-русские отношения мы можем строить только и исключительно на искренности, на взаимопонимании и на уважении! В этом последнем как раз отказывают господину послу во все более эмоциональных и абсолютно наивных высказываниях части польских политиков, в том числе, к сожалению, и относящихся к правящему лагерю. Кто-кто, а именно наши власти, так щедро поддерживающие многочисленные аналитические центры, специализирующиеся в восточной проблематике, должны знать и понимать, что если бы русские хотели нас задеть таким образом, чтобы вызвать эмоциональные политические реакции, то у них имелись бы для этого другие способы и каналы, чем интервью профессионального и уважаемого дипломата на одной их иностранных телевизионных станций в Польше.

https://obserwatorpolityczny.pl/?p=35392

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 78 +18