Как отмечают юристы, Гаагский арбитраж явно руководствовался политическими соображениями и намерением "не компенсировать истцам утрату их доли в ЮКОСе, а наказать Российскую Федерацию".

Следует особо остановиться на этом важном обстоятельстве. Действительно, нигде в решении Гаагского суда не упоминается, кто является реальным контролирующим владельцем компаний-истцов. Получается, что в суд фактически подали не "обиженные акционеры ЮКОСа", а под прикрытием этих фирм действовали олигархи во главе с Ходорковским, ранее осужденные за мошенничество.

Будь данное обстоятельство известно суду и российской стороне, это существенно повлияло бы на ход процесса, оценку заинтересованности истцов в исходе дела и оценку представленных ими доказательств.

Четвертый судья за миллион долларов

Выяснилась и еще одна любопытная деталь. Как оказалось, к рассмотрению дела судом был привлечен некий юрист Мартин Валасек, который, формально не входя в состав суда, принимал активное участие в разрешении спора на стороне трех официально назначенных судей. Согласно заключению эксперта, авторство текста решения Гаагского суда на 71 % принадлежит Валасеку, а не судьям. Отработав ни много ни мало 3006 часов, юрист выставил счет за свои услуги в размере более чем миллион долларов, что превысило гонорар судей.

Между тем глава 2 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ (основной документ, который регулирует порядок рассмотрения споров Гаагским арбитражем) устанавливает четкий порядок назначения состава суда. Только лица, официально назначенные сторонами, имеют право осуществлять правосудие от имени суда. Рассмотрение дела судом иными лицами (в незаконном составе) является безусловным основанием для отмены решения.

Иммунитет и отказ в исполнении решения суда

Как я уже писал ранее, решение Гаагского арбитража не может быть исполнено в силу такой общепризнанной нормы международного права, как иммунитет государства, ограждающий его от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Однако существуют и другие, процессуальные основания для отказа в исполнении решения на территории любого из государств. Эти основания установлены Нью-Йоркской конвенцией от 10 июня 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

Статья 5 указанной Конвенции содержит перечень случаев, при которых решение иностранного суда может быть оставлено без исполнения. В частности, пункт d указанной статьи предусматривает, что решение не подлежит исполнению, если состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон.

Возможно, именно это имело место при рассмотрении дела Гаагским арбитражем — как мы выяснили выше, в суде участвовали фиктивные лица, прикрывавшие реальных истцов, а также юрист, неправомерно допущенный к осуществлению правосудия в составе суда.

Также, в пункте b части 2 указанной статьи указано, что не подлежит исполнению решение, признание и приведение в исполнение которого противоречат публичному порядку страны, суд которой рассматривает дело.

Говоря иными словами, суд США не может привести в исполнение решение иностранного суда, если это противоречит основным законам США.

Закон США — главное препятствие для "акционеров ЮКОСа"

Давайте выясним, что говорит законодательство США об иммунитете иностранного государства, т.е. возможности обращения взыскания на его имущество.

Так, закон США 1976 года "Об иммунитете иностранных государств" говорит, что государство не пользуется иммунитетом только в том случае, если иск затрагивает коммерческую деятельность в США либо влечет прямые последствия для США.

Поскольку решение по иску "акционеров ЮКОСа" касается исключительно их претензий к России, не затрагивает коммерческую деятельность в США и не влечет никаких последствий для США — то его исполнение будет прямо противоречить нормам американского права.

Таким образом, у российской стороны достаточно аргументов в свою защиту. Дело лишь за американским судом. Будет ли он следовать закону своей страны или же примет политически мотивированное решение — мы скоро узнаем.

И в последнем случае России есть чем ответить — в нынешнюю пятницу Государственная дума рассматривает законопроект об ограничении иммунитета тех государств, которые не признают государственный иммунитет России. В отношении имущества таких государств будет применяться та же мера, которой они сами меряют Россию.

http://ria.ru/analytics/20151023/130710 … z3pPyCNQgq

Как считает Краутхаммер, стратегия Путина также очевидна: он не возрождает бывшую советскую империю, а восстанавливает и утверждает способность России проецировать силу за пределы своих границ.

«Укрепление алавитского государства на обломках Сирии дает России военно-морские и военно-воздушные базы в Восточном Средиземноморье. Добавьте к этому тот факт, что Россия запускает современные крылатые ракеты со своих боевых кораблей в Каспийском море, которые поражают сирийских повстанцев на расстоянии полутора тысяч километров, и вы поймете, что это самая внушительная демонстрация российской военной мощи со времен холодной войны», - пишет эксперт.

Но для американского президента, продолжает автор статьи, все это не имеет никакого значения: Обама верит, что справедливость и мораль должны в конечном счете восторжествовать, а Владимир Путин предпочитает действовать.

Под прикрытием российской авиации в Сирии сейчас действует Иран, иракские шииты и ливанская «Хезболла». Они наносят удар за ударом по повстанцам, которые не входят в состав «Исламского государства»*. Многие из этих повстанцев вооружены, обучены и поддерживаются Соединенными Штатами и коалицией Обамы из 60-ти стран.

«Какое это утешение — получая ежедневно от 60 до 90 российских авиаударов, знать, что на твоей стороне Бельгия!»   - пишет автор статьи.

В ответ на это Обама просто умыл руки и отказался от Ближнего Востока, который и сегодня является центром мировой нефтедобычи и торговли, будучи самым неспокойным на нашей планете регионом, считает американский журналист.

«Телеведущий спросил Обаму: "Вас не беспокоит то, что вы уступаете лидерство России?" Обама пренебрежительно ответил: "Поддержка слабого союзника — это не лидерство. Я лидирую в мире в вопросе климатических изменений".

Услышав это, все те, кто живет в той или иной зоне конфликта в любом месте земного шара и кто доверял Соединенным Штатам, должны немедленно собрать чемоданы и отправляться в Германию», - заключает Чарльз Краутхаммер.

https://russian.rt.com/inotv/2015-10-23 … azal-Obame