Во вторник госсекретарь США Джон Керри участвовал во встрече министров иностранных дел в Вене. В ходе переговоров было достигнуто понимание необходимости широкого прекращения огня и дальнейшей разработки новой Конституции Сирии под эгидой ООН, пишет автор. По его словам, позиция Москвы и Тегерана по данному вопросу, вопреки уверениям западных СМИ, остается неизменной (президент Владимир Путин с 2012 года заявлял, что цель России не в поддержке режима Башара Асада), а вот для Керри наступил момент дать четкий ответ: поддерживает он принцип самоопределения или нет.Перед встречей в Вене Госдеп наконец-то признал (и подтвердил во время переговоров), что необходимо уберечь Сирию от полного развала, но он одновременно настаивает на том, что уход Асада является условием любого соглашения. Смит отмечает, что подобное предварительное условие не вяжется с самой идеей самоопределения. По его словам, либо Вашингтон готов сохранить правительство в Дамаске на переходный период, либо он стремится к смене режима, а точнее, к перевороту путем переговоров.
Одновременно, отмечает обозреватель Salon, Белый дом объявил об отправке новых вооруженных сил в Сирию. В свете этого, в глазах автора, Керри выглядит самым циничным из дипломатов, с одной стороны, ведущим переговоры на уровне министров, а с другой — вооружающим и консультирующим повстанцев, которые противятся этим переговорам.

Если это не так, пишет Смит, Керри стоит сдаться, переломить иррациональную линию США на переговорах и пойти на сделку, при которой Асад останется у власти, пока сирийский народ сам не решит свою судьбу.

Упорство США в Сирии может привести к отвратительным последствиям, добавляет обозреватель. Если цель Пентагона — бесконечный конфликт, то понятно, насколько Вашингтон "заботится" о сирийцах, обрекая целую страну на участь "сопутствующего ущерба".

Для обсуждения гибели российского самолета премьер Кэмерон два дня подряд, в среду и четверг, устраивал заседания так называемой КОБРЫ – чрезвычайного правительственного комитета, на котором присутствуют как министры, так и руководители спецслужб (это аббревиатура Cabinet Office Briefing Room A, COBRA – комната А заседаний Кабинета министров – прим. ВЗГЛЯД). КОБРА собирается крайне редко, только при экстренных ситуациях – и в этот раз она обсуждала причины гибели А321 и реакцию Англии на это событие.

В среду вечером глава МИДа Филип Хаммонд сообщил, что «мы еще раз обсудили всю имеющуюся информацию... Существует серьезная вероятность того, что на борту самолета находилось взрывное устройство», а в четверг премьер Кэмерон заявил, что хотя на данный момент нет полной уверенности в том, что рейс А321 был взорван, но «кажется все более вероятным, что произошло именно это». На пресс-конференции с египетским президентом в этот же день Кэмерон добавил, что «наши эксперты не могут утверждать, что на борту самолета была бомба. Но если эксперты говорят, что такая вероятность выше, чем вероятность, что не было, мы должны предпринять меры по обеспечению безопасности наших граждан».

После второго заседания КОБРЫ Кэмерон позвонил Путину, чтобы рассказать ему, что правительство приняло такое решение на основании разведывательных данных и мнения экспертов: «все это я обсужу с Путиным и объясню, почему мы предприняли такие действия». В сообщении Кремля говорится лишь о том, что Владимир Путин «подчеркнул, что в оценках причин произошедшего необходимо оперировать данными, которые прояснятся в ходе ведущегося официального расследования». То есть наша позиция остается прежней – пока нет точных данных о том, почему самолет начал разваливаться в воздухе, говорить о теракте преждевременно.

Да, взрыв бомбы, заложенной, например, в багажное отделение, по-прежнему рассматривается как одна из основных версий – но подтверждений этому пока что нет. Как только – и если – они появятся, нужно будет официально признать, что заявления «Исламского государства» о том, что это его ячейки взорвали российский самолет, являются не желанием приписать себе несуществующий теракт, а правдой.

Нет сомнений в том, что, окажись в подобной ситуации США или Великобритания – то есть если бы их самолет потерпел катастрофу в регионе, где действуют их вооруженные силы, они бы в первые же часы заявили о том, что самолет уничтожен террористами, а потом бы уже или нашли реальные доказательства этому, или же сфальсифицировали бы улики.Для сомневающихся в возможности такого «страшного коварства» можно напомнить, как действовали Вашингтон и Лондон в 2002–2003 годах, когда им нужно было найти повод для нападения на Ирак. Считать, что американские и английские руководители сами верили в представляемые ими же «доказательства» (изготовленные их разведками) стремления Саддама Хусейна получить оружие массового поражения, может только ребенок.

Но России нет нужды ни придумывать теракт, чтобы оправдать свои действия в Сирии, ни скрывать теракт, если он произошел. Нужна правда – и именно поэтому к заявлениям Лондона в Москве отнеслись неодобрительно.

«Какие-то версии причин произошедшего может выдвигать только следствие. От следствия пока мы никаких заявлений не слышали – сказал пресс-секретарь Путина. – Любые другие подобные предположения носят характер, скажем так, непроверенной информации или каких-то спекуляций». А министр иностранных дел Лавров и его египетский коллега в ходе телефонных переговоров отметили «контрпродуктивность попыток делать выводы о причинах трагедии, предваряя результаты расследования, проводимого на месте падения авиалайнера соответствующими специалистами».

Конечно, у англичан лучшая в мире разведка на Ближнем Востоке – более того, британские спецслужбы уже много десятилетий ведут игру с некоторыми исламистскими группировками. Но откуда такая уверенность в том, что еще не знают в России, притом что это наши, а не британские специалисты работают на месте? Дело не в том, что англичане причастны к теракту – например, косвенно, то есть на уровне собственных информаторов в рядах египетских ячеек «халифата» – это слишком маловероятно, хотя и не может быть полностью исключено.

Речь скорее идет о попытке использовать катастрофу как повод для противодействия российской операции в Сирии и усилению позиций России в регионе. Через раскручивание темы «Россия пожинает кровавые плоды своего вторжения в Сирию» и особенно идеи о «войне суннитов с Россией». Если это теракт исламистов, то его будут подавать как подтверждение правоты Вашингтона и Лондона, «предупреждавших» о том, что российская операция в Сирии приведет к конфликту русских со всем суннитским миром.

Тот факт, что взрывают все-таки не сунниты вообще, а конкретные террористы-исламисты, которые в Египте (да во многом и в Сирии) воюют с такими же суннитами, как и они, не имеет значения для пропаганды. «Русских убивают в суннитском Египте» – все просто и понятно.

Так что у главы комитета по международным делам Совфеда Косачева были основания утверждать, комментируя заявления Лондона, что «идет геополитическое сопротивление действиям России в Сирии, и я думаю, что, как это ни кощунственно звучит, в мире достаточно тех, кто предпочел бы эту катастрофу заведомо, заранее, без должных на то оснований списать на ответную реакцию джихадистов в отношении России».Но, конечно, стремлением использовать ситуацию в своих геополитических целях вовсе не исчерпываются мотивы Лондона. На первом месте действительно стоит страх перед терактами. Если кабинет Кэмерона убежден, что самолет был взорван, англичанам стоит опасаться, что и они станут целью исламистов. Тем более что четыре с лишним месяца назад 30 британцев были расстреляны в ходе террористической атаки, устроенной «халифатом» на пляже в тунисском Сусе. Непосредственно перед началом российской операции в Сирии Кэмерон тоже собрался бомбить «халифат» – но в начале этой недели отказался выносить вопрос о начале военной операции на рассмотрение парламента, убедившись в том, что не сможет заручиться его поддержкой.

Британия надеется играть важную роль на Ближнем Востоке и в будущем, несмотря на все идущие там трансформации, ослабление позиций США и рост влияния России, но идеи вмешательства в дела региона не слишком популярны в английском обществе. И новые теракты стали бы сильным ударом по империалистическим позициям Кэмерона. Поэтому, чтобы сохранить возможность активных действий на Ближнем Востоке, Кэмерону нужно показать своим гражданам, что он заботится об их безопасности, стоит на защите англичан от террора. В том числе и в египетском небе.