Что ещё? Коллектив нашего института и ряд других научных центров РАН активно выступали с прогнозом об обострении ситуации в Средней Азии. Более того, высказывалось предположение, что в 2015 г. оттуда может быть нанесён удар по России и наша страна будет втянута в военный конфликт. И что мы видим сейчас? Таджикистан готов вспыхнуть. А ведь там находится наша крупная военная база. К счастью, втянуть Россию в войну на Украине не удалось, но теперь это попробуют сделать в Средней Азии. И, между прочим, для США это будет даже более выгодный и удобный сценарий, чем в случае с Украиной.

— А события в Сирии и миграция населения из стран Ближнего Востока прогнозировались?

— В середине 1990-х гг. мы сотрудничали с Сергеем Петровичем Капицей, он тогда занимался изучением демографических проблем, а именно — исследованием глобального демографического перехода. Суть в том, что человечество от стратегии «высокая смертность — высокая рождаемость» переходит к стратегии «низкая смертность — низкая рождаемость». Этот процесс начался давно и сейчас идёт по всему миру, но беда в том, что разные страны вступили в него в разное время.

Нами и нашими коллегами были разработаны модели и даны чёткие оценки: прирост населения в развивающихся странах будет подавляющим, в десятки раз больше, чем в развитых. Естественно, это открывает перспективу для глобального переселения людей. Тогда же, 20 лет назад, мы описали приём, который назвали демографической бомбой. Этот приём может быть взят на во­оружение третьей стороной, что, видимо, и произошло: если в одном месте люди живут плохо, кто-то может снабдить их деньгами, чтобы они переселились в другую страну, которая не очень нравится заказчику. А если эта страна имеет принципиально иную культуру и другие нормы морали, она в данной ситуации становится ещё более уязвимой. Коллеги, недавно приехавшие с Ближнего Востока (в частности, из Сирии), рассказывают, что молодым и сильным мужчинам там предлагают по 10 тыс. долл. за то, чтобы они уехали в Европу. По сути, в странах Центральной Европы, в первую очередь в Германии, заложили демографическую бомбу, которая обязательно взорвётся.

Кому это выгодно? В ближайшей перспективе — Соединённым Штатам. Американские демократы и не скрывают своих планов «переформатировать» Ближний Восток. Они называют это «созидательным разрушением», о чём говорят в открытую.

Наука как оружие
— Появление «Исламского государства»* тоже просчитывалось математически?

— Эта организация — лишь инструмент, который используется в стратегии США. Если у вас есть стратегия и вы чётко знаете, каких целей хотите достичь, вам необязательно применять оружие. Современные технологии позволяют побеждать другими средствами. Например, экономическими. Или можно внести изменения в систему образования — и через 10 лет вы получите поколение, готовое верить в любую белиберду. Что и произошло на Украине. По сути, это некое подобие рычага: на одном конце вы прикладываете незначительное усилие, а на другом получаете колоссальный эффект.

— И какова конечная цель этой «стратегии США»? Разрушение России, завладение её природными ресурсами? Или что-то ещё?

— На самом деле разрушение России не является их конечной целью. Цели более глобальные. Есть высокая вероятность, что в XXI в. будет повторён сценарий XX в. — с мировыми войнами, созданием «дикого поля» в некоторых регионах, с отбрасыванием этих регионов в Средневековье, на уровень феодальных отношений.

Для чего всё это делается? И капитализм как социально-экономический строй, и технологии, на которых базируется современное производство, отжили своё. Эти технологии неэкономичны, они растрачивают природные богатства, не позволяют сохранять планету чистой и т. д. По идее, человечество давно должно было перейти к временам, когда продукция создаётся намного экономнее. К этому были все предпосылки. Не все это помнят, но в далёком 1974 г. выходило постановление ЦК КПСС о полёте на Марс. На Марс! И это не было блажью «мудрецов из Политбюро», соответствующие технологии были на подходе. Подумайте только, 40 с лишним лет назад мы были к Марсу ближе, чем сейчас!

Так вот, что остаётся элитам, которые связаны и с этим строем (капитализмом) и с этими технологиями? Только одно: тормозить развитие цивилизации. Что они и делают. Поэтому, как и сто лет назад, человечество находится на пороге глобального конфликта, а то и мировой войны.

— Не сгущаете ли вы краски? Трудно представить, что кто-то собирается в кабинетах и проектирует втянуть человечество в мировую войну.

— Я вам больше скажу. Перед учёными ставятся задачи придумать, как это можно было бы сделать! Лет 30 назад мне довелось беседовать с коллегой из США. Он работал в научном центре, который занимался моделированием социально-экономических процессов. И, когда я спросил его, над чем они сейчас трудятся, он ответил: проектируем дестабилизацию Югославии и её дальнейший развал. Сказал, что задача очень сложная, но интересная. И они готовы её решить.

Знаете, когда Энрико Ферми спрашивали, несёт ли учёный ответственность за создание атомной бомбы, он морщился: «Не хочу об этом думать. Для меня это прежде всего превосходная физика!» Вот так же можно изучать «превосходную» социологию. Или психологию. А потом люди на другом конце Земли будут выходить на площади и устраивать «цветные революции». В этом смысле наука стала оружием, которое служит определённым интересам.

Как будут вести войны будущего? Насколько реально создание этнического оружия, способного уничтожать население определённых стран? Об этом — в одном из ближайших номеров.

Правительство не поддержало сразу два законопроекта, предлагавших ввести прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физических лиц. Оба законопроекта в свое время разработали депутаты «Справедливой России».

В Министерстве экономического развития видят риск того, что переход к прогрессивной шкале налогообложения НДФЛ может привести к возобновлению практики использования налогоплательщиками так называемых «серых» схем уклонения от уплаты налога, в том числе к занижению реальных сумм заработной платы.

— В настоящее время наблюдается стабильность собираемости данного налога, что является немаловажным аргументом в пользу сохранения действующей шкалы налогообложения НДФЛ. Кроме того, в обозримой перспективе (ближайшие 4 года) планируется сохранение существующего уровня налоговой нагрузки в связи с принятым и отраженным в послании президента России Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года решении «зафиксировать» действующие налоговые условия. Указанное означает, что текущий уровень налоговой нагрузки не должен повышаться, — аргументировала «Известиям» представитель Министерства экономического развития Елена Лашкина отрицательное заключение на законопроект, пишут izvestia.ru.

Издание сообщает, что согласно данным, размещенным на сайте Минфина РФ, в 2014 году в консолидированный бюджет РФ поступило 2,7 трлн рублей подоходного налога, а все доходы бюджета составили 26,4 трлн рублей.

Помимо супружнего миллиардерства чиновники принялись страдать и скромностью: Минфин не ответил на запрос «Известий», обещал предоставить комментарий позднее.

Напомним, законопроект группы депутатов (С.М. Миронов, В.Г. Швецов, В.К. Гартунг, М.В. Емельянов, А.Г. Тарнавский, Т.Н. Москалькова, Г.С. Носовко) предлагал ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам, превышающим в год на одного человека 24 млн рублей.

Для тех, кому сложно считать такие суммы, поможем: это 2 миллиона рублей в месяц. Мы с вами понимаем, нам, простым гражданам, ничего не грозит от предлагаемых нововведений в сфере подоходного налога.

А вот если годовой доход гражданина составляет от 24 млн до 100 млн рублей, то такой гражданин должен был бы заплатить 25% вместо нынешних 13%. А доход от 100 млн до 200 млн рублей депутаты предлагали облагать налогом в 35%. И, наконец, если доход превышает 200 млн рублей в год, то его владелец должен был бы отдать в бюджет половину.

К слову, во Франции доходы, превышающие €1 млн в год, облагаются налогом по ставке 75%. В Германии доходы, превышающие €250 тыс. в год, облагаются по ставке 45%. В Великобритании доходы, превышающие £150 тыс. в год, облагаются по ставке 45%. Также высоки предельные ставки и в других европейских странах. В Израиле — 57,0%, в Швеции — 56,6%, в Бельгии — 53,7%, в Дании — 52,2%, в Нидерландах — 52,0%. Так что «развитые» страны не беспокоятся о своих состоятельных гражданах и бесцеремонно отбирают у них излишки награбленного.

Законопроект, разработанный депутатом Олегом Ниловым, предлагал облагать доходы по меньшим ставкам, чем законопроект его коллег по фракции: до 120 тыс. рублей включительно — 0%; свыше 120 тыс. рублей, но не более 12 млн рублей — 13%; свыше 12 млн рублей, но не более 100 млн рублей — 18%; свыше 100 млн рублей, но не более 500 млн рублей — 23%; свыше 500 млн рублей — 28%. То есть этот законопроект был куда либеральней европейских.

Данные УФНС по Москве за 2013 год свидетельствуют, что доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2,8 тыс. человек. Доходы от 24 млн до 100 млн рублей получили 2,1 тыс. человек. Доходы от 100 млн до 200 млн рублей получили 347 человек. А доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек.

Кроме этого прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ существовала в Российской Федерации до 2001 года. Минимальная ставка налога при этом составляла 12%, максимальная — 35%.

Тема ввода прогрессивной шкалы налогообложения периодически возникает в Госдуме. Так, депутат КПРФ Николай Рябов в июне внес законопроект, предполагающий дифференцированное налогообложение — для граждан с зарплатой ниже прожиточного минимума предлагалось вообще отменить налог, а для миллионеров — повысить его до 16%.

Правительство РФ не поддержало этот законопроект в августе сего года. Кабмин откровенно встал на защиту олигархов и своих высокооплачиваемых жён: реализация изменений «приведет к увеличению налоговой нагрузки на наиболее экономически активную часть населения».

Бесстыдность правительства РФ, отказавшего депутатам в такой инициативе, ещё больше колет глаза, когда вспоминаешь реплику Дмитрия Медведева: повышать пенсионный возраст придётся. Ему легче пенсионеров до нитки обобрать…

Светлана Васильева