ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 81 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 81 +18

Сообщений 421 страница 430 из 1000

421

http://polismi.ru/images/logos/The-Unz-Review.png
Кое-кто хочет войны с Россией
ВИКТОРИЯ НУЛАНД НЕ ОДИНОКА

Что-то очень странное происходит в Вашингтоне. На днях я выступал с докладом на конференции в Вашингтоне на тему «реализма и сдержанности» как основной формулы реформирования внешней политики Соединённых Штатов. Большинство презентаций более-менее отражало эту повестку дня, но, как ни странно, один из докладчиков заявил, что Соединённым Штатам необходимо застолбить своё место в мире «с большой дубинкой в руках», в то время как другой участник дискуссии утверждал, что ключевая миссия американского народа – «помочь другим странам в стремлении к свободе». И тот и другой говорили о том, каким образом Соединённые Штаты должны вести себя по отношению к России, и можно было подумать, что они забрели в эту аудиторию по ошибке, намереваясь вместо этого посетить близлежащий Американский институт предпринимательства.

http://s3.uploads.ru/t/8LrXp.jpg

Подробнее

То, что такие взгляды просто обязаны были появиться на конференции, посвящённой «сдержанности», на самом деле не должно считаться особенно удивительным, если взять на себя труд послушать республиканские ли демократические ли, так называемые дебаты. Национализм и американская «исключительность» – это товар, который завсегда хорошо продаётся, но в последнее время в них появилась надрывная воинственность, лицезреть которую достаточно удивительно, в особенности учитывая то, что только один из кандидатов когда-либо служил в армии, да и то был там юристом. Такой вот «парад ястребят».

Рекомендую поразмыслить над теми их словами, которые представители партии Республиканцев произносили в ночь на вторник. Травлю повела Карли Фиорина лаем: «Одна из причин, по которым я сказала, что не буду разговаривать с Владимиром Путиным прямо сейчас – та, что мы говорим с ним с позиции слабаков, которой мы обязаны нынешней администрации. Так что какое-то время я не буду с ним разговаривать, но я сделаю следующее: я начну прямо у него под носом восстанавливать шестой флот, восстанавливать армию, программу противоракетной обороны в Польше прямо у него под носом. Я проведу очень агрессивные военные манёвры в странах Балтии, с тем чтобы он понял: мы защитим наших союзников по НАТО… и я, возможно, введу ещё несколько тысяч солдат в Германию, не для того, чтобы начать войну, но для того, чтобы позаботиться о том, чтобы Путин понял, что Соединённые Штаты Америки будут поддерживать своих союзников…Мы должны установить в Сирии бесполётную зону, потому что Россия не имеет права указывать Соединённым Штатам Америки, где и когда летать нашим самолётам. У нас также есть ряд союзников на Арабском Ближнем Востоке, которые знают что ИГИЛ* – это их сражение… но они должны видеть лидерскую поддержку и решимость Соединённых Штатов Америки… у нас самая сильная армия на этой планете, и каждый должен об этом знать».

Бен Карсон вставил свои пять копеек: «И мы должны признать, что Путин на самом деле пытается распространить своё влияние по всему Ближнему Востоку.  Он должен стать его базой. Но мы должны эффективно противостоять ему там... То, что мы до сих пор делали – было не эффективно, но мы не можем сдать ему эту территорию. И мы должны рассматривать этот вопрос в глобальном масштабе. Мы говорим о глобальных джихадистах. И их желании разрушить нас и разрушить наш стиль жизни. Поэтому  мы должны говорить о том, как нам сделать так, чтобы они выглядели лузерами? Потому что таким образом они способны набрать большое влияние... И, я думаю, для того, чтобы заставить их выглядеть лузерами, мы должны разрушить их халифат. И какое самое лучшее место для этого?  Это должно быть сделано в Ираке. И если вне Анбара в Ираке есть большое нефтяное поле, давайте отберём его у них. Давайте отберём у них эту землю. Мы могли бы это сделать, полагаю, довольно легко, я узнал это из разговоров с несколькими генералами, а затем мы двинемся дальше».

И сенатор Марко Рубио добавил собственное видение, заявив: «Я уверен, что мир – здоровей и лучше, когда Соединённые Штаты самая сильная военная держава в мире… Я никогда не встречался с Владимиром Путиным, но я знаю о нём достаточно, чтобы понимать, что он – гангстер. Он, по существу, воплощение организованной преступности, которая управляет страной и контролирует экономику величиной в $2 трлн. Он приучился ускоренно наращивать свою армию, невзирая на то, что его экономика – это катастрофа. Он понимает только геополитическую силу. И каждый раз, когда он действовал где-нибудь в мире, будь то на Украине, или до неё в Грузии, или теперь на Ближнем Востоке, это было из-за того, что он верит в слабость... наши союзники в этом регионе не верят нам. Ради всего святого, на Ближнем Востоке есть только одна демократия свободного предпринимательства – это государство Израиль. А у нас есть президент, который относится к премьер-министру Израиля с меньшим почтением, чем он оказывает его иранскому аятолле... И у нас есть законный интерес. И вот почему. Потому что все эти террористические группы... они идут к нам. Они вербуют американцев с помощью соцсетей. И они ненавидят нас не просто за то, что мы поддерживаем Израиль. Они ненавидят нас из-за наших ценностей. Они ненавидят нас за то, что наши девочки ходят в школу. Они ненавидят нас из-за того, что женщины в Соединённых Штатах водят автомобили».

Губернатор Джон Кейсич продемонстрировал, почему ему лучше было бы оставаться в Огайо, заявив: «На Украине – вооружить народ, чтобы они могли сражаться за себя. В восточной части Европы убедиться, что финны и прибалты знают, что если русские двинутся, мы двинемся тоже. В Сирии – да, бесполётная зона на севере, вдоль границы с Турцией, бесполётная зона на юге, на границе с Иорданией. Залетел в первый раз – возможно вылетишь. Залетел повторно – не вылетишь… в странах Персидского залива Бахрейн, начинает работать Кливлендская клиника. Мы ясно видим, что мы с ними одинаковы. А в Израиле для нас нет лучшего союзника в мире, и мы окажем ему поддержку тем, что больше не будем публично критиковать.

Губернатор Джеб Буш, торопясь, дабы наверстать упущенное во время своей вялой избирательной кампании, добавил: «Я уже говорил, что это [угроза номер один, стоящая перед Соединёнными Штатами] – исламский терроризм, и, возвращаясь к вопросу, с чем мы имеем дело в Ираке, когда мы отступаем – пустоты заполняются. В этом и заключается урок истории, и, как ни печально, этот президент не верит в лидирующую роль Америки. Он не верит в неё, и, в конечном счёте, мы получили халифат размером с Индиану, который набирает силу с каждым днём, для того, чтобы вербовать американцев в нашей собственной стране, и эта угроза нашей родине связана с тем фактом, что мы не боролись с угрозой терроризма на Ближнем Востоке.  Мы должны были установить бесполётную зону в Сирии. Нам следовало бы поддержать остатки Сирийской свободной армии и создать зоны безопасности... Без лидирующей роли Америки каждая страна в округе начинает менять свои приоритеты. То, что мы видим в Ираке – печально, а остальные страны ведут переговоры с Россией. Не так давно Россия не имела вообще никакого влияния в этом регионе. А значит, Соединённым Штатам необходимо лидировать повсеместно».

Я мог бы практически живописать парней и девушек из разных организаций неоконов, таких как Инициатива Джона Хэйя, Фонд защиты демократий и Американский институт предпринимательства, расплывающихся в улыбке во время брифинга по внешней политике с кандидатами от партии Республиканцев.  Какое наслаждение иметь в своём распоряжении стадо девственно чистых досок, охваченных общим интеллектуальным любопытством трубкозуба, добросовестно дожидающихся своей очереди для того, чтобы наполнить свои пустые головы чепухой. Карли выигрывает приз в номинации за абсолютную злобу и готовность начать войну. Она бы стреляла по русским на земле и в небе. Для чего? Для того чтобы мы могли летать где хотим.

Но я думаю, Бен Карсон мог бы взять приз за тупость за свой блестящий план разрушения «Халифата», отобрав у них «большое нефтяное поле». А Рубио наступает ему на пятки со своим заявлением, что Путин не более чем гангстер, плюс утверждение а-ля Джордж У. Буш, что террористы ненавидят нас за наши «ценности», позволяющие женщинам ходить в школу, а также водить машины. Тем временем Кейсич рассматривает Кливлендскую клинику в качестве индикатора цивилизации, одновременно бросая вызов любому, кто пытается осмыслить, что сказал Джеб Буш. Который, очевидно, унаследовал способность к языкам от своего брата.

Помимо прочего, конечно же, похвала Израилю, тому – который единственная «проамериканская демократия свободного предпринимательства» на Ближнем Востоке, наряду с «нет лучшего союзника в мире», никогда не повредит. Аминь.

Белая ворона, Дональд Трамп, на самом деле был более-менее разумен, заявив: «... Если Путин хочет пойти выбить к чертям дух из ИГИЛ, я обеими руками за это, на 100%, и я не могу понять, как кто-нибудь может быть против этого... Асад – плохой парень, но мы понятия не имеем, кто такие так называемые повстанцы – я читал про повстанцев, никто даже не знает кто они.  Ну и что, что мне не нравится Асад? Но мы понятия не имеем, кто эти люди, и кем они собираются стать, и кого они собираются представлять. Они могут быть гораздо хуже Асада. Посмотрите на Ливию. Посмотрите на Ирак. Посмотрите на этот хаос, который мы получили после того, как потратили 2 триллиона долларов, тысячи жизней и раненых воинов повсеместно…»

Было высказано также некоторое несогласие сенатором Рэндом Полом, который посоветовал привязать оборонную политику к национальному интересу в дополнение к обоснованной стоимости, но большинство остальных кандидатов стремились превзойти друг друга в том, что касается поношения России и Путина одновременно с жёсткой риторикой о том, как они будут вести с ним дела.

В самом деле, желание сражаться с русаками и персами одновременно в нынешней серии дебатов возникало неоднократно. Но представьте на минуту, что война с второсортной державой Ираном станет чем-то меньшим, чем лёгкая прогулка, даже если всё пройдёт на ура, а ведь известно, что война редко идёт по плану. У Ирана изощрённая противовоздушная оборона и военно-морские силы, способные нанести серьёзный ущерб в узкой акватории Ормузского пролива. Американский авианосец может быть легко уничтожен. Это может стать повторением худшего опыта войны в Ираке в сочетании с худшим опытом войны в Афганистане, учитывая рельеф Ирана, размеры, ресурсы и готовность сражаться.

Но, оставив Иран в сторонке, в центре внимания неизменно Москва. Загонять российского Путина в угол, где он мог бы почувствовать, что должен первым нанести удар находящимися в его распоряжении военными ресурсами, включая тактическое ядерное оружие, это было бы чем-то совершенно другого уровня, и слово «катастрофа» немедленно приходит на ум. Даже если Россия ограничится только военными целями, он сможет в кратчайшие сроки потопить все американские хвалённые и в высшей степени уязвимые авианосцы, а также разрушить спутниковые коммуникации, от которых зависят современные вооружённые силы Соединённых Штатов. Один ведущий военный аналитик даже считает, что Российская армия лучше приспособлена для ведения современной наземной войны, чем в высшей степени более дорогая версия, имеющаяся на вооружении Соединённых Штатов, которая не удивит никого. Полковник Дуглас Макгрегор предполагает, что вооружённые силы США будут, вероятно, уничтожены.

Большинство обитателей Вашингтонской Кольцевой, поощряя конфронтацию, возражают, что Вашингтон и Москва долгое время сдерживались, в принципе, тем, что известно как «взаимно гарантируемое уничтожение», имея в виду, что ядерная война немыслима, потому что она разрушит обе страны, а возможно и мир. Но в обоих правительствах могут быть отдельные воротилы, которые считают, что ограниченный обмен ядерными ударами можно каким-то образом контролировать, даже понимая, что если ядерный «зуб за зуб» обострится – целеуказания могут запросто перекинуться на большие города. Несомненно, кандидаты от партии Республиканцев заигрывают с лелеянием этой возможности, даже если не вполне понимают, что при этом подразумевают.

По правде говоря, опасный Вашингтонский консенсус, что России по каким-то соображениям необходимо противостоять и даже дестабилизировать её, действительно не укладывается в голове, в особенности из-за того, что он стал догмой для обеих политических партий и даже для многих критиков глобальной войны с террором и всех её гнилых продуктов. А политика балансирования на грани войны с соперником, вооружённым ядерным оружием, которая разыгрывается – это, как заметил ветеран дипломатии Уильям Полк, «продвижение всё ближе к опасной точке провоцирования его использования».  Трудно понять причину этого. Россия, если уж на то пошло, помогает в Сирии и могла бы даже выступать своего рода посредником урегулирования путём переговоров, в то время как ситуация на Украине и в Крыму далеко не такая манихейская, как её пытаются изобразить американские СМИ. Россия не угрожает Соединённым Штатам и не запугивает Восточную Европу. Но если слишком долго и слишком сильно перегибать палку, кошмарный сценарий может запросто разразиться, приводимый в движение небрежно подбрасываемыми в огонь страхом и бездумными речами, состоящими на службе у войска кандидатов в президенты, равно как у их учёных посредников.

*- запрещённая в Российской Федерации террористическая организация

http://www.unz.com/article/someone-want … th-russia/

0

422

http://polismi.ru/images/logos/CounterPunch.jpg
«Никаких наземных войск в Сирии»: самое умное решение Обамы за 8 лет?

Три вопроса о Париже:

Был ли перенасыщенный, безудержный 24/7 медиа блиц действительно попыткой информировать общество о неимоверно важном событии – или освещение события имело целью оказать давление на президента Обаму, чтобы он направил наземные войска в Сирию?
Правдоподобно ли объяснение Обамы того, почему он не отправляет наземные войска в Сирию на борьбу с ИГИЛ, или администрация опасается конфронтации с Россией?
Отражает ли освещение нападений в Париже (подобные происходили в Бейруте, Багдаде и Турции, но им уделили просто краткие строчки) всепроникающее расистское отношение на Западе или это ещё один пример наших нудных, следующих своей программе СМИ?

http://s7.uploads.ru/t/84cW6.jpg

Подробнее

Хотя нет никаких сомнений, что жертвы этого жуткого преступления заслуживают нашего сочувствия и поддержки целиком и полностью, также нет никаких сомнений, что СМИ воспользовались этими нападениями в собственных целях. С того момента, как в пятницу было впервые объявлено о нападениях и по сей день СМИ ведут полномасштабную, круглосуточную пропаганду, восстанавливая каждый взрыв, каждую воющую сирену и каждую страшную подробность, чтобы нагнать как можно больше страха в общественное сознание. Цель этого – подпитка массовой истерики, это стало мне ясно после просмотра пяти политических ток-шоу в воскресенье, где общее мнение всех интервьюируемых было таково: «ИГИЛ – зло. Обама должен что-то сделать. Обама должен направить войска в Сирию».

К примеру, Джеб Буш говорит Джорджу Стефанопулосу: «Нам надо показать своё лидерство... Нам необходимы бесполётные зоны... Нам необходимы наземные войска».

Невозможно превзойти следующее, сказанное редактором Weekly Standard Биллом Кристолом: «Нам необходимо 50 000 бойцов в Ракке». Вскоре после этого Фарид Закария из GPS полностью поддержал этот (совершенно неверный) искренний призыв к американской интервенции. Он сказал:

«Вообразите себе, если бы мир ответил... объединением сил и сделал всё необходимое для истребления Халифата, который оставляет за собой лишь кровавое побоище? … возможно, только возможно, что этот президент-демократ мог бы мобилизовать мир ответить соответствующим образом. Возможно, было бы достаточно просто кастрировать преступников, не уничтожая всё население региона, вызывая неминуемые непредвиденные последствия».

Вы можете в это поверить? Он открыто признаёт, что интервенции США могут «истребить все население региона  и вызвать неминуемые непредвиденные последствия», но  хочет «пойти на это» не взирая ни на что.

Невероятно. Конечно, ни одна такая программа не позволит никакому противнику американского милитаризма оказаться где-то поблизости от микрофона. Это невозможно. Неизменное единство мнений просто показывает, что СМИ хотят больше войн, и потому-то они размахивают окровавленными рубашками Парижа, чтобы надавить на Обаму. Их не волнуют жертвы, для них имеет значение лишь их программа.

Но стратегия не работает, по крайней мере, не на этот раз. На самом деле Обама упирается. В понедельник, на поистине чрезвычайной пресс-конференции после саммита G-20, Обама заявил, что не собирается направлять наземные войска в Сирию. И сказал, что он думает «это стало бы ошибкой».

После того как он сделал это заявление, можно было услышать, как падает булавка. А затем, конечно же, пресс-корпус кинулся в полномасштабную атаку.

«Не посылать войска? Как вы можете не посылать войска после всей рекламы террористов, которую мы разворачиваем уже два дня? Мы требуем, чтобы вы послали войска».

Негодование СМИ было очевидным из вопросов, которые они обрушили на Обаму после его короткого выступления. И что просто изумительно в этих вопросах, так то, что все пять вопросов были по сути одним! Я не придумываю. Вот весь умилительный  Q&A (вопросы и ответы) можно прочесть тут.

Смотрите, первый вопрос, Джером Картиллиер, АФП:

Вопрос: «Мистер президент, в Париже вечером в пятницу было убито 129 человек, ИГИЛ взяло на себя ответственность за эти убийства, показав, что они могут делать мишенью мирных жителей по всему миру. Ситуация изменилась. Не пора ли менять стратегию?»

Подтекст: Мы хотим, чтобы вы отправили наземные войска.

Второй вопрос, Маргарет Бреннан, CBS News:

Вопрос: «Мистер президент, кампания бомбёжек протяженностью более года в Ираке и Сирии не преуспела в сдерживании амбиций и возможностей ИГИЛ осуществлять нападения на Запад. Не преуменьшили ли вы их способности? И расширите ли вы правила участия сил США, чтобы предпринять более агрессивные действия?»

Подтекст вопроса: мы хотим, чтобы вы послали наземные войска.

Третий вопрос, Джим Авила, News:

Вопрос: «Мистер президент. В дни и недели перед атаками в Париже, разве вы не получали предостережения на своих ежедневных брифингах, что нападение неизбежно? Если нет, разве это не ставит под вопрос оценку текущей ситуации, что сегодня не существует неизбежной, специфической, гарантированной угрозы для США?

Подтекст вопроса: Вы понятия не имеете, что делает ИГИЛ, так почему не отправляете наземные войска?

Четвертый вопрос, Джим Акоста, CNN

Вопрос: «Мистер президент, я думаю, многие в мире и в Америке встревожены, видя, что у США величайшие войска в мире, их поддерживают почти все страны в мире, когда речь идет об ИГИЛ. Думаю, вопрос таков – если вы простите мой язык – почему мы не можем покончить с этими сукиными сынами?»

Подтекст вопроса? Мы хотим, чтобы вы послали наземные войска.

Пятый вопрос, Рон Аллен, NBC News:

Вопрос: «Мистер президент, я думаю, масса людей в мире и в Америке озабочены той стратегией, которой вы следуете... по-видимому, возможности ИГИЛ расширяются. Знали ли вы, что у них есть возможность провести такое нападение, как в Париже? Вас это не встревожило? Как вы думаете, у них есть такие же возможности нанести удар по США?».

Подтекст вопроса: Вы должны делать больше. Мы хотим, чтобы вы послали наземные войска.

Это такие вопросы должен задавать журналист, если хочет информировать публику о главном вопросе внешней политики – или они просто читают президенту нотацию, чтобы он делал то, что хотят всесильные владельцы их СМИ?

Кстати, Обама хмыкнул в середине сессии Q&A – главным образом потому, что его раздражало нудное повторение одного и того же вопроса. К тому моменту, как он добрался до Джима Акосты, он уже гневно выпалил: «Я только что ответил три раза на тот же вопрос, потому я не понимаю, что вы хотите, чтобы я добавил».

Только не стоит себя дурачить: Обама знает, что именно происходит. Он знает, что крупные владельцы СМИ, сидящие в одних и тех же советах директоров с крупными производителями оружия, банкирами Уолл-Стрита и другими  воротилами военно-промышленного комплекса, хотят очередной войны. Вот в чём дело. Вот почему они сфокусировали все камеры на Париже, чтобы убедиться – каждая стенающая женщина, каждое бдение со свечами и каждая кровавая жертва отсняты вблизи и очень лично ради максимального эмоционального влияния и поддержки импульса к очередному возглавляемому США массовому побоищу на Ближнем Востоке.

Но Обама не собирается идти таким путём. Он не собирается расширять войну. Не потому, что он против насилия или щепетилен в отношении убийств невинных. Никак нет, ничего подобного. Вот причина, которую он высказал на пресс-конференции:

ПРЕЗИДЕНТ ОБАМА: «Что ж, стоит помнить, что мы делаем. У нас есть военная стратегия, оказывающая огромное давление на ИГИЛ путём воздушных ударов, помощи и подготовки наземных сил Ирака; теперь мы работаем с сирийскими силами, как давя на ИГИЛ, так и отрезая линии снабжения. Мы координируем действия в международном масштабе по сокращению их финансовых возможностей, нефти, которую они пытаются отправить во внешний мир. Мы говорим об ударах по высоко-ценным мишеням – в том числе, совсем недавно, против отдельных лиц, которые на видео казнили захваченных мирных граждан, равно как и по главе ИГИЛ в Ливии... Даже при том, что мы глубоко скорбим вместе с нашими французскими друзьями, мы не можем не заметить, что прогресс идёт».

«Прогресс»? Это про четыре с половиной года тупика, за которым последовала возглавляемая Россией военная кампания, которая уничтожила все выгоды, приобретённые «поддерживаемыми США» джихадистами по свержения Асада? Обама это называет прогрессом?

Давайте говорить прямо: политика США в Сирии налетела на скалу. Это полное и окончательное бедствие. И Обама это знает. Он просто приводит неубедительные доказательства:

ПРЕЗИДЕНТ ОБАМА: «... кое-кто предлагал, что надо увеличить количество наземных войск США. Вспомните, что у нас лучшие в мире войска и лучшие в мире военные умы, я же с ними много и интенсивно общался уже многие годы, обсуждая различные вопросы, это же не только моё мнение, а мнение моих самых ближайших военных и гражданских советников, что это было бы ошибкой – не потому, что наши военные не могут войти в Мосул или Ракку, или Рамади и временно вычистить ИГИЛ, но поскольку мы видим повтор того, что было ранее, то есть, если местное население стоит за внутреннее правление и отвергает идеологические крайности, всплывающие на поверхность – ну, если только мы не готовы к постоянной оккупации этих стран».

И давайте представим, что такое – эти 50 000 солдат в Сирии. Что произойдет в случае террористической атаки со стороны Йемена? Нам надо будет отправить больше войск туда? Или в Ливию, может быть? А если сеть террористов действует повсюду – в Северной Африке или в Юго-восточной Азии?

Ладно, теперь мы приближаемся к истине. Обама и его главные советники со всех сторон рассмотрели эту неразбериху и поняли, что случай безнадёжен, и они не будут отправлять войска США умирать ни за что, ни про что. Хорошо. По крайней мере, это имеет смысл.

Но и ЭТО – не вся правда. Вся правда в том, что Обма и его команда встревожены из-за России. Кончено, политики много бьют себя в грудь и бряцают оружием в статьях-мнениях или перед камерами ТВ. Но это-то реально. Сирия же не притворство. Это война, которую Россия намерена выиграть. И если США перейдут дорожку России, установив бесполётную зону в пределах границ суверенной Сирии, или сделают какую-то глупость – то возникнут проблемы. Обама знает это, он же человек ответственный, хотя и аморальный. Он же не такая горячая голова, как МакКейн или кошёлка с пеной у рта, вроде Хиллари Клинтон. Обама следует модели Джеймса Бейкера – бескомпромиссного империалиста, понимающего параметры имперской власти. У власти есть пределы, и мудрый человек признаёт эти пределы и действует соответствующим образом.

Вот Обама так и делает. Он решил, что дело того не стоит, потому сокращает потери и отступает. Это не значит, что план Вашингтона по Сирии свёрнут, это просто значит, что Обама хочет пробыть оставшееся время на своем посту, не втянув стану в очередную бессмысленную кровавую баню.

По-моему, это самый умный его шаг за восемь лет.

http://www.counterpunch.org/2015/11/18/ … ght-years/

0

423

http://www.gazeta.ru/nm2015//gzt/img/logo.png
Черногория получит приглашение присоединиться к НАТО 1 декабря

Черногория получит приглашение присоединиться к НАТО 1 декабря на встрече министров иностранных дел стран альянса, сообщает Die Welt со ссылкой на источник в дипломатических кругах.
Отмечается, что Россия, в свою очередь, направила письма нескольким странам — членам НАТО и предупредила, что вступление Черногории в альянс приведет к ухудшению отношений между Москвой и НАТО.
Ранее сообщалось, что в черногорской Подгорице прошел митинг оппозиции, протестующие требовали отставки кабинета министров Мило Джукановича, формирования переходного правительства и выступали против насаждаемой интеграции страны в НАТО.
Кроме того, стало известно, что Госдума России планирует принять документ, в котором обратится к властям Черногории с просьбой отказаться от вступления в НАТО.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2015 … 5841.shtml

0

424

"США уже живет военной экономикой"

http://d299lpcktzdthl.cloudfront.net/Casey%20Redesign/cr-logo-no-tagline.png
Даг Кейси сравнивает Великую Депрессию с текущей, Величайшей Депрессией

Casey Research представляет свое видение Великой депрессии 1930-х годов, которое несколько отличается от видения большинства людей. По нашему мнению, Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) был не героем, а злодеем. Почти все, что он делал, вело к усугублению и углублению экономического спада.
За исключением поддержки 21 поправки об отмене «сухого закона», участие Рузвельта в экономике было полной катастрофой. Но в народной памяти этот провал затмевает успех США во Второй мировой войне, которая пришлась на время его президентства.
К сожалению, сегодня Обама (Obama) и его окружение берут за образец Рузвельта и пытаются повторить его ошибки. А так как искажения в сегодняшней экономике намного сильнее, чем в 1920-х и 1930-х годах, а население гораздо сильнее зависит от правительства, чем в то время, я не вижу способа избежать более серьезной депрессии – Величайшей депрессии. Она продолжается с 2008 года, усилится и продлится еще несколько лет.

Подробнее

Самому ФДР необычайно повезло. Его деятельность кажется успешной, потому что когда он стал президентом, экономика и фондовый рынок вошли в стадию циклического восстановления (ничто не может все время только падать). Его выбрали, когда депрессия продолжалась уже четыре года, а фондовый рынок обвалился на 90%. Это удачное время было частично подарком Гувера (Hoover), чье широкомасштабное вмешательство поддерживало депрессию. (Странно, как люди могут называть Гувера сторонником свободного рынка, а Рузвельта – интервенционистом. Рузвельт просто продолжил и расширил политику Гувера, но с большим энтузиазмом и намного лучшим пиаром).

Еще больше Рузвельту повезло со Второй мировой войной; победы в Европе и на Тихом океане навсегда идеализировали все проявления его деятельности. Во многом культ ФДР напоминает культ Иосифа Сталина в России, которому там по-прежнему поклоняются как  полубогу.

Несмотря на то, что Обама кажется довольно умным, незаметно, чтобы его интересовала история и экономика. Больше похоже, что он интересуется только силовой политикой, так что он склонен следовать общепринятой точке зрения, состоящей в объединении рузвельтовского «решительного действия» в «Новом курсе» и Второй мировой войны, которая вывела страну из Великой депрессии. Мы намерены доказать, что эти понятия – полная чушь.

Последняя депрессия

Как же Америка на самом деле вышла из Великой депрессии? Дежурный ответ: «Благодаря Второй мировой войне». Но тщательный анализ данных дает иной ответ.

Стандартная мифология утверждает, что военное производство – начиная с 1939 года – покончило с нашими экономическими проблемами. Но американская экономика полностью не восстанавливалась еще в течение двух лет после окончания военных действия в 1945 году. В действительности, последняя депрессия длилась с 1929 по 1947 год, то есть около 18 лет.

http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image001_68.jpg.500x300_q85.jpg
Рост ВВП

И это был не единственный ужасный спад. Как показывает график, рост ВВП снижался в 1930 году, восстанавливался с 1932 по 1936 годы, а затем пошел на повторный обвал в 1937 году, который был, по большей части, связан с политикой Рузвельта.

Тогда, в 1939 году, началось колоссальное наращивание промышленного производства. Безработных заставляли либо воевать, либо работать на производстве вооружения. Но эти виды деятельности не сказывались на общем уровне жизни. А если бы сказывались, рост производства не был и не мог быть самофинансируемым, так как на самом деле он представлял собой усиленное разбазаривание ресурсов.

При расчете ВВП учитываются правительственные расходы, так что ВВП – это плохой показатель экономического здоровья. К примеру, правительство могло бы нанимать 10 миллионов человек для рытья ям в дневное время, еще 10 миллионов для закапывания их по ночам, и 5 миллионов бюрократов для контроля за работой. Это привело бы к накачке ВВП и сокращению безработицы, но не к увеличению богатства в обществе. Напротив, это уменьшило бы богатство общества.

В любом случае, как только в 1945 году начали сокращаться огромные военные правительственные расходы, ВВП снова вернулся к падению, которое началось еще в 1930 году.
http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image002_58.jpg.500x300_q85.jpg
Процентные изменения в правительственных расходах

Рост ВВП за годы войны был иллюзией процветания, которая развеялась, когда прекратились правительственные расходы, в отличие от обогащающего роста с 1932 по 1936 годы, который происходил благодаря частным инвестициям. В 1936 году ВВП вырос на $10,5 млрд, в то время как правительственные расходы увеличились всего на $2,2 млрд. В 1942 году ВВП возрос на $35,2 млрд, а правительственные траты поднялись на $36,1 млрд. Очевидно, что рост экономики во время войны происходил за счет правительственных расходов.

Второй акт Рузвельта

Что же вызвало крушение восстановления в 1936 году?

Одной из причин была атака Рузвельта на богачей. В 1935 году он ввел ряд новых налогов, включая 15-процентный подоходный налог на корпорации, налог на дивиденды, завышенные налоги на недвижимость и дарение, а также дополнительные налоги на доходы свыше $50000. В 1936 году максимальная ставка налога на доход физического лица возросла до 79%, что являлось значительным увеличением по сравнению с 63% год назад.

Вдобавок к этому, риторика и действия Рузвельта оказались направлены против бизнеса. Рузвельт начал усиленно поддерживать организованный труд – что было хорошо для тех, у кого были профсоюзные билеты, но бесполезно для тех, кому не хватало связей или правильного цвета кожи, чтобы получить их, и большим вредом для экономики в целом. Его поддержка возымела результат. В 1935 году членами профсоюзов в США были всего 3,8 миллионов человек. К 1941 году число участников профсоюзов составляло около 10 миллионов, то есть около четверти трудоспособного населения.

Выборы 1936 года дали стране фактически одну правящую партию – 76 демократов в Сенате и 331 демократ в Палате представителей. Каждый новый закон обвинял и наказывал бизнес – например, Закон Вагнера, Закон о доходах, предусматривающий постоянное повышение налогов, и Налог на нераспределенную прибыль. Правительство разрасталось, в то время как присутствие бизнеса в залах заседаний власти уменьшалось, так что неудивительно, что частные инвестиции прекратились.

Правительство против частного инвестора

Правительственные расходы в составе ВВП еще больше усугубляет дело. Во время Второй мировой войны частный рынок оставался в подавленном состоянии.
http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image003_20.jpg.500x300_q85.jpg
Правительственные расходы в составе ВВП
Военные расходы вызвали увеличение ВВП. В некоторых сферах, таких как авиация, электроника и атомная энергетика, наблюдался реальный прогресс, хотя и колоссальной ценой. Но ничто из этого не привело к запуску частной экономики, которая делает упор на продукты и услуги, которые по-настоящему нужны людям.

http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image004_23.jpg.500x300_q85.jpg
Индекс Доу

Для понимания этого графика не нужна докторская степень по экономике. Единственный пик в военное время приходится на окончание военных действий – и смерть ФДР. (Скоро мы это обсудим). Обратите внимание, что восстановление 1932-1936 годов было гораздо более значительным, чем часто прославляемая экономика военного времени.

Почему грандиозные расходы ФДР не вернули частный рынок к жизни? Вспомните, ведь экономика военного времени работала при определенных условиях; это не свободные деньги. Законы, принятые во время войны, сделали ведение бизнеса почти невозможным. Почти на все требовалось разрешение правительства. Налоги взлетели до небес, из-за чего объем доступного капитала снизился. Более того, забудьте о конкуренции за ресурсы с военной промышленностью, даже если у вас была хорошая бизнес-идея, вам не позволили бы ее реализовать.

Экономика не может процветать, когда на рынках доминирует  административно-управленческое регулирование. Во время войны компаниям было проще и выгоднее работать на правительство, нежели производить для потребителей. Даже такие компании, как производитель пленки и камер Eastman Kodak, начали выпускать прицелы и ручные гранаты для военных. GM прекратила выпускать автомобили для гражданского населения, а вместо этого производила военные машины. Покрышки, топливо, обувь, говядину, сахар, кофе и многое другое выдавали по карточкам. Уровень жизни в США во время войны сильно упал; условия для потребителей были гораздо хуже, чем в 30-х. Ведь лучшее определение депрессии таково: это период времени, когда существенно снижается уровень жизни людей   

Без продуктивных частных инвестиций восстановление невозможно. К концу войны, когда правительственные расходы сократились, частные инвестиции вернулись в США. Но этого так и не произошло в СССР, Китай и Восточной Европе, вот почему они так и не восстановились. Именно из-за отсутствия частного инвестирования Британия оставалась чем-то вроде помойки вплоть до избрания Тэтчер (Thatcher). Военные расходы не способствовали восстановлению, они его замедлили.

Во время войны большинство бизнесменов – обычно более 75% - считали, что в США сохранится экономическая система фашистского типа, которой она стала за 30-е годы и которая, казалось, упрочилась за годы войны. При настолько широкой распространенности подобного убеждения отсутствие частных инвестиций неудивительно. 

Но с окончанием Второй мировой войны страх оказаться запертым в административно-управленческой экономике начал ослабевать – непреднамеренное последствие злокозненности ФДР. ФДР знал, что деловой мир был бы готов сотрудничать в промышленном производстве в годы войны только если всем заправляли бы крупнейшие предприниматели. Он медленно начал заменять членов правительства бизнесменами, которые пострадали от политики «Нового курса». В кулуарах Вашингтона новобранцы занимались ликвидацией того, чего добились их предшественники. Нужда победила идеологию.

Помимо всего прочего, Демократы теряли свою хватку в Конгрессе. К 1994 году у них было всего 56 сенаторов и 242 представителя. В 1946 году республиканцы отвоевали обе палаты Конгресса.

А сам ФДР умер, благодаря чему бизнесмены почувствовали себя намного спокойнее. Долгая темная ночь тирад и крестовых походов против бизнеса закончилась. В день его смерти Доу значительно скакнул, как и среднедневной объем. 
http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image005_8.jpg.500x300_q85.jpg
Реакция индекса Доу на смерть Рузвельта

Конечно, Трумэн (Truman) был поблизости, но у него не было опасной популярности Рузвельта. В результате частные инвестиции наводнили послевоенный рынок, и последовал бум. Откуда взялся капитал, подогревающий послевоенный бум? В каком-то смысле он был побочным эффектом мер, принятых во время войны.

Уровень персональных накоплений во время войны резко увеличился. Причин для этого было множество. Во-первых, качественные товары длительного пользования, не входившие в военную норму, было трудно найти, даже если кто-то хотел что-то купить. Во-вторых, большая война создает неопределенность. Если вы не уверены, что муж или отец вернется живым, имеет смысл делать сбережения. Важность накоплений в 1940-е годы вызывает пессимизм по поводу наших сегодняшних перспектив: в отличие от времен Второй мировой, сегодняшний уровень сбережений ничтожен. А искусственно заниженные ставки, которые поддерживает правительство, продолжают препятствовать накоплению и поощрять потребление, долг и спекуляцию.
http://www.goldenfront.ru/media/article_images/image006_10.jpg.500x300_q85.jpg

Личные сбережения

Когда война закончилась, накопленные сбережения оказали поддержку инвестициям и потребительским расходам. Это опыт, отрицающий кейнсианский постулат о том, что потребительские расходы стимулируют экономику, а сбережения ее подавляют.

Невозможно решить сегодняшнюю проблему чрезмерного потребления и долга с помощью наращивания избыточного потребления и долга. Условия, благодаря которым Америка вышла из Великой депрессии, подтверждают эту мысль. Когда уровень сбережений возрос и в экономике появился доступный капитал, объем частных инвестиций вырос, как вскоре и вся остальная экономика.

Хотя история не повторяется, нынешняя ситуация определенно напоминает те времена. Администрация Обамы пытается повторить все шаги Рузвельта, а это приведет только к многократному повторению ошибок ФДР. Выкупы публичных компаний Обамой – это что-то новенькое, даже ФДР не заходил так далеко. США уже живет военной экономикой. Будет ли Обама начинать войны, думая, что сделанного на данный момент недостаточно?

Суть в том, что, с учетом всей информации о Великой депрессии, Величайшая депрессия, которая пока еще находится в ранней стадии, будет по-настоящему ужасной.

http://www.caseyresearch.com/articles?p … 226ED0211C

Даглас «Даг» Кейси – американский экономист, сторонник свободного рынка, автор нескольких финансовых бестселлеров. Он является основателем и председателем компании Casey Research, которая продает финансовую и рыночную аналитику по подписке со специализацией на энергетике, металлах, горнорудном производстве и информационных технологиях. Его книга Кризисное инвестирование (Crisis Investing) стала бестселлером #1 в престижном списке New York Times в 1980 году и стала финансовым бестселлером года, продав 438,640 экземпляров. За свою следующую книгу Стратегическое инвестирование (Strategic Investing) Даг получил самый большой аванс, когда-либо заплаченный за книгу по финансам в то время. В 2009 году в своей речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже

0

425

http://s6.uploads.ru/t/ECe0d.png
Конгресс возмущен соотношением сил США и России в Арктике: два потрепанных ледокола против тридцати русских

Американские законодатели призвали правительство страны брать пример с России в деле освоения Крайнего Севера.
"Мы говорим о России как о вопросе безопасности, она вместе с Китаем заявляет свои права на этот регион [Арктику]. У нас есть два изношенных ледокола, постройку которых я финансировал еще...40 лет назад", - заявил член Палаты представителей Конгресса США республиканец Дон Янг в ходе совместного заседания подкомитета по Европе, Азии и глобальным угрозам и подкомитета по Западному полушарию.

http://s6.uploads.ru/t/bXvZ0.jpg

Подробнее

Янг выразил озабоченность по поводу отсутствия инфраструктуры для поддержки американских ледоколов на плаву: "Нам нужные новые ледоколы, нам нужны новые доки. У нас их нет вообще".
Согласно официальной информации Белого дома, США располагают тремя ледоколами, находящимися в составе Береговой охраны, но техническое состояние судов, их возраст и надежность, позволяют говорить о том, что полноценно функционирующих ледоколов имеется ровно два, и только один из них относится к классу сверхмощных. В тоже время Россия обладает сорока ледоколами разных типов, еще одиннадцать в планах или находятся в стадии постройки.
Республиканец Джефф Дункан, председатель подкомитета по Западному полушарию нижней палаты Конгресса, заявил, что развертыванием своих ледоколов Россия демонстрирует свою силу и требует часть Арктики. "И Россия и Китай активно действуют на севере, и увеличением своего присутствия Соединенным Штатам необходимо продемонстрировать, что мы не отстаем", - заключил конгрессмен.
"В течение последних нескольких лет мы стали свидетелями настоящего шаблона по российским посягательствам на Украине, в Крыму и Сирии. Сегодня Россия стремится поработить Арктику при помощи тридцати своих ледоколов, тогда как у США их только два, - отметил демократ Альбио Сайрес. - Нам необходимо оставаться бдительными к растущей агрессии и гарантировать ее нераспространение на Арктику".
Конгрессмен Сайрес спросил у присутствовавшего на заседании адмирала Роберта Паппа, специального представителя США по делам Арктики, в чем причина такой существенной разницы в количестве ледоколов. "Русские намного более тесно связаны с Арктикой, чем население Соединенных Штатов, - заметил адмирал Папп. - Культурно Арктика - часть России, они присутствуют там гораздо дольше".
"У них теперь есть свой водный маршрут в Арктике, половина береговой линии которой принадлежит им, - добавил адмирал. - Они поступают вполне законно, делают то, чем и должна заниматься арктическая страна". В заключение выступления Роберт Папп заявил о необходимости для США следовать примеру России в постройке собственного ледокольного флота, который сможет действовать круглый год.
В сентябре администрация Обамы объявила о планах постройки новых ледоколов, однако их строительство и финансирование может растянуться, как минимум, на 10 лет.

http://cnsnews.com/news/article/zachary … as-over-30

0

426

Гала,https://veselo.pogovorim.su/viewtopic.php?id=1342&p=44#p876992|0012/6e/7d/745-1431409915.jpg написал(а):

Die Welt: Черногорию пригласят в NATO 1 декабря

Welt: Россия предостерегает Запад от включения Черногории в НАТО

В начале декабря Черногория получит приглашение на вступление в НАТО, что вызвало ожидаемую критику со стороны Москвы, пишет Die Welt. По данным немецкой газеты, Россия пригрозила государствам альянса, что включение в него Черногории повлечет за собой ухудшение отношений с Москвой.

НАТО предстоит первое расширение с 2009 года: Черногория вскоре должна стать двадцать девятым членом альянса, пишет немецкая газета Die Welt. Соответствующее решение министры иностранных дел стран НАТО должны закрепить на встрече в Брюсселе в начале декабря – это подтвердили высокопоставленные дипломаты альянса. Первого декабря НАТО пригласит Черногорию вступить в его состав.

Предстоящее приглашение, однако, вызвало «ожидаемую критику со стороны России», отмечает издание. По данным Die Welt, Москва в письменных обращениях к правительствам многих государств НАТО «предостерегла их от приглашения Черногории в альянс и пригрозила осложнением отношений между западным оборонительным союзом и Россией».

Подробнее

Как подчеркивает издание, на декабрьской встрече министры иностранных дел НАТО пояснят, что присоединение Черногории не означает автоматического включения в альянс других новых членов. «В декларации будет четко сказано, что принятие Черногории не повлечет за собой автоматически дальнейшие включения в НАТО. Каждый случай рассматривается в отдельности», – сообщил немецкой газете дипломат НАТО. На необходимости этого заявления в особенности настаивает правительство в Париже, отмечает издание. По мнению французов, расширение не должно происходить слишком быстро и заходить слишком далеко.

Последние вступления в НАТО произошли в 2009 году, когда членами альянса стали Албания и Хорватия, напоминает Die Welt. В 2008 году НАТО пообещало членство Грузии и Украине, однако дата вступления не была установлена. Особенно на принятии в альянс настаивает Грузия, подчеркивает издание.

Германия и Франция, напротив, пребывают в задумчивости, сообщается в статье. Кандидатами на вступление в НАТО являются Босния и Герцеговина, а также Македония. На последнем саммите в Уэльсе в сентябре 2014 года альянс принял решение об ускорении процесса принятия Черногории, напоминает немецкая газета.

Однако в то же время НАТО стремится к лучшим договоренностям с Москвой по поводу учений и перемещений в воздушном пространстве, руководствуясь такими ключевыми понятиями, как «прозрачность» и «предсказуемость». Эту инициативу продвигает в первую очередь Берлин, однако ожидать решений на встрече внешних министров НАТО не следует, считает журналист издания.

Комментарии читателей сайта Die Welt:

Alter_Schwede: В статье ни слова не говорится о том, что в большинстве своем думают черногорцы по поводу вступления их страны в НАТО. Народы обладают долгой памятью и чутьем на историческую дружбу и кратковременные события. Россию и Черногорию, насколько мне известно, с начала 1800-х годов связывают особенно тесные отношения. Безответственно продвигаемое близорукими политиками вступление в НАТО, не учитывающее предшествующее развитие, опасно.

thomas mckean: Правительство ведь выбирали черногорцы. Если бы они не хотели в НАТО, то у власти были бы те, кто симпатизирует России. Однако есть ли вообще симпатизирующие России правительства в демократиях?

Linux Administrator: Надо включить в НАТО Россию и Китай, тогда проблема будет улажена.

mullex в ответ на комментарий Linux Administrator: Тогда США наконец-то смогут построить свои военные базы еще и в России и Китае.

andi: Не вижу ничего плохого, если Черногория будет в НАТО. Для России это, в общем-то, ничего особенно не изменит. Но, может быть, нам стоит уже, наконец, проявить больше чуткости по отношению к России? Сейчас они уже почти окружены нами. Попробуйте принять в НАТО и Россию, и тема будет исчерпана.

Petra: Если все и дальше будет продолжаться так, как сейчас, то скоро все коррумпированные правительства будут с НАТО – а все народы сердцем с Россией. НАТО может считать успехом, что ему снова удалось подавить или подкупить достаточно членов правительства – но народную душу оно не сможет ни обмануть, ни купить. Мы, любящие народы, – это свет во мраке, и никакая тьма никогда не сможет его погасить!

https://russian.rt.com/inotv/2015-11-21 … t-Zapad-ot

0

427

http://s6.uploads.ru/t/zaSm8.png
США после терактов в Париже добиваются доступа к зашифрованным электронным сообщениям

Власти страны намерены добиться от крупнейших компаний, таких как Google, Apple и Microsoft, предоставления доступа к зашифрованным электронным сообщениям, которыми обмениваются пользователи.Власти США в связи с серией терактов во французской столице намерены добиться от крупнейших технологических компаний, таких как Google, Apple и Microsoft, предоставления доступа к зашифрованным электронным сообщениям, которыми обмениваются пользователи их программ. Об этом сообщила  американская газета The Wall Street Journal.

Подробнее

По сведениям ее источников, "Белый дом и члены Конгресса США попросили руководителей компаний в Кремниевой долине провести новые переговоры в Вашингтоне, чтобы в связи с террористическими атаками в Париже разрешить имеющиеся разногласия относительно методов шифрования сообщений". Как отмечает издание, "данные шаги свидетельствуют, что теракты привлекли особое внимание к спорам о том, допустимо ли для американских компаний предоставлять услуги обмена сверхсекретными сообщениями".
"Нет никаких признаков того, что теракты в Париже изменили позицию технологических фирм, которые считают, что шифрование данных защищает интересы их клиентов, а открытие полиции доступа к этой информации предоставит возможность для злоупотреблений преступникам и прибегающим к репрессивным методам правительствам", - подчеркивает газета.
Как напоминает издание, споры между Вашингтоном и Кремниевой долиной начались примерно полтора года назад в связи с тем, что Apple и Google выпустили новые программы для смартфонов, с помощью которых пользователи могли обмениваться зашифрованными сообщениям. В компаниях подчеркивали, что не могут рассекретить эту переписку даже по решению суда.
"Сотрудники правоохранительных органов заявили, что такие программы могут затруднить некоторые расследования по уголовным делам, - отмечает газета. - Дискуссии о том, чтобы стражам порядка предоставили доступ к таким системам, осенью зашли в тупик. Администрация решила не добиваться изменения в законодательстве, чтобы не навязывать компаниям, входящим в число крупнейших, стандарты в характеристиках их продукции".

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2459302

0

428

шамаханская царица,https://veselo.pogovorim.su/viewtopic.php?id=1342&p=43#p876984|0012/6e/7d/106-1432234981.png написал(а):

Юль,  http://se.uploads.ru/UuZV1.gif  в прессе есть, а вот по телевизору помалкивают.

Приветик, Маришка!  http://se.uploads.ru/EJTeg.gif
И я о телеке.  Вчера послушала Бабабяна - и выключила. Уже видеть не могу этих ...странных людей с Украины, выдающих себя за политологов.  Мне их грызня и разборки между собой не интересны.  Почему бы Роме не заняться темой дальнобойщиков, тем более судя по воплям Навального ... там дело явно не чисто в плане регулирования процесса и финансирования (думаю Ходор лапу приложил).

0

429

http://korrespondent.net/i/logo.png
Посольство США сняло ролик к годовщине Евромайдана

Создатели ролика пытались оживить дух Революции достоинства.
Посольство США поздравило украинцев со второй годовщиной Революции достоинства, опубликовав видеоролик.
В посольстве отмечают, что в видео пытались оживить дух общности, целеустремленности и решительности, который царил на Майдане.
"Давайте продолжать поддерживать украинцев в их желании построить более яркое и справедливое европейское будущее", - написал в Twitter посол США в Украине Джеффри Пайєтт.Как сообщалось, сегодня украинцы отмечают вторую годовщину Евромайдана - День Достоинства и Свободы. В Киеве и других населенных пунктах пройдут торжества и мемориальные мероприятия.

http://korrespondent.net/ukraine/359312 … vromaidana

0

430

шамаханская царица,https://veselo.pogovorim.su/viewtopic.php?id=1342&p=44#p877003|0012/6e/7d/106-1432234981.png написал(а):

к годовщине Евромайдана

В Луганске прошел флешмоб к годовщине Евромайдана

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 81 +18