— Но не все. Но даже те, которые вошли военным образом, в результате завоеваний, побеждённые , так называемые, получали ровно те же права, что были у так называемых победителей. То есть люди от своего поражения или нахождения в составе России ничего не потеряли, а наоборот, приобрели гораздо больше прав. Например, грузин-осетин Сталин целой империей командовал. Представить себе такое с нашими западными партнёрами, не возможно. Там когда Англия эксплуатировала Индию, то невозможно себе представить, чтобы индус и все индусы получили те же гражданские права, что и у английских джентельменов, чтобы индус, например, возглавил английское правительство.
Ещё один пример — поляки (они близкие к вам), которые тоже в своё время вошли в состав России. Так им даровали конституцию, которой даже не было в Российской империи. Всей польской шляхте (а её было 15 % от польского населения, а у нас в России, кстати, 1,5 % всего было аристократии) дали права русского дворянства, полностью. И соответственно, всевозможных прав и свобод, которые были. То есть никто не был поражен в правах. То же самое и на востоке, это не только Польша, то же самое к Кавказу относится. Ко всем. От вхождения в состав России все народы только приобретали. Я уж не говорю про то, что многим дали и письменность, и культуру стали развивать, и количество населения у этих народов неуклонно росло. Что в составе Российской империи, что уж тем более в Советском Союзе.
Поэтому если уж употреблять термин «Русский мир», то он как раз противоположен национализму. Это совершенно имперское понятие. Имперское в хорошем смысле этого слова. Не в смысле западных империй, которые эксплуатируют колонии. А скорее в таком империя, как антиимперия, которая эксплуатирует себя в пользу поддержки, так называемых колоний, которые колониями-то в общем не являются, а становятся равноправными.
— Получается “Русский мир” это идея объединения в какую-то одну империю? Или что?
— Нет, ровно то, что я сказал. Не надо сокращать там или как-то пытаться это одним слоганом или одними словами какими-то передать. Понимаете, у каждого “мира” была своя какая-то фишка. Скажем, на территории Римской империи, в свое время , там властвовал римский закон. Главное это закон. Всё остальное ерунда. Какие хочешь религии, какие хочешь суеверия — но главное закон… У кого-то это была экономика, как у англичан. Впереди всего: экономическая эксплуатация, открытые границы.
А у нас — все народы сохраняют свою значимость, ценность, религии и всё остальное. И находятся в этом самом единстве под некоей защитой. Потому что им легче выживать вместе в этом едином пространстве. Почему легче? Потому что Евразия — это очень большой материк.
А англосаксы играют на нём как на шахматной доске (как они сами говорят). Вот они находятся на острове (англичане на маленьком, американцы — на большом, в виде Америки), и от туда используют свой главный принцип — разделять и властвовать. То есть, по замыслу англосаксов, Евразия должна погрязнуть во всевозможных войнах. В ней должны быть конфликты, в ней должны быть границы для того, чтобы никто не мог объединиться. И тогда у Америки будет прекрасный инвестиционный климат, тогда Америка во всех делах будет разводящая. Она будет по всем вопросам привлекаться как арбитр и так далее.
А сухопутная держава никогда не сможет справиться с островной, если она будет разделенной. И наоборот, если она единая, и все вместе идут, то у островной нет никаких шансов. Ни демографических, ни ресурсных, ни человеческих, ни каких либо иных экономических, политических шансов противостоять. Поэтому как англичане всегда в Европе (выражение такое есть: “англичанка гадит”) разделяли эту Европу и натравливали европейские народы друг на друга для того, чтобы никто не мог объединиться в некую общность. Так и американцы сейчас натравливают по всей Евразии всех друг на друга. Бедных на богатых, одни национальности на другие, одни религии на другие и так далее.
А задача наша, как раз евразийской миссии, состоит в том чтобы объединиться всем и не дать себя использовать и натравливать. Поэтому это прагматическая вещь. Не просто так объединение ради объединения, а это условие нашего выживания — единство. Всеобщего выживания на континенте Евразия. Это и к Европе относится точно так же. Но Европа, поскольку сейчас она колония, по сути дела, Соединённых Штатов, собственной субъектности не имеет.
— А Европа колония — это потому что там американские военные базы?
— И не только. И военные базы, и СМИ, и политическая элита полностью (частично подкупленная, частично запуганная) . То есть Европа давно перестала вести дела в собственных интересах. Как пример, это вот эти последние все санкции. Вот Америка объявила санкции России. Да она могла объявлять их хоть миллион, сколько угодно и каких угодно санкций — товарооборот между Россией и Америкой смешной: 5 миллиардов долларов. Поэтому — что есть эти санкции, что нет этих санкций — не имеет никакого значения. И тогда американцы нагнули Европу: заставили её стать инструментом. Сказали: «вот у вас 500 миллиардов товарооборот, и,если вы введете санкции, тогда Россия пострадает». Но Европа-то пострадала тоже. И не меньше России. Получается люди сами себе навредили только потому, что американцы их попросили. Были бы они самостоятельны, был бы жив Де Голль, который с американцами разговаривал как суверенный человек (за что его и убрали), всё — никто бы никаких санкций не вводил, послали бы американцев на фиг и всё на этом.
— А, как вы думаете, почему Россия постоянно эти информационные войны проигрывает? Они же не первый год идут. Постоянно поддаётся этому принципу “разделяй и властвуй”. Ведь, если смотреть исторически, это один и тот же шаблон.
— Потому что таковы традиции нашей дипломатии. Заложенные ещё в царское время: невмешательство во внутренние дела других государств. Уважение к другим государствам и невмешательство во внутренние дела. Потому что мы мыслим стратегически. Конечно, можно где-нибудь сейчас взять и сделать революцию или ещё что-то там устроить. И тактически выиграть. Но стратегически окажется потом, что через 10 лет, через 50 и так далее, это обернётся недоверием между странами. И, опять-таки, обернётся неким разломом на той же самой Евразии. Мы в этом смысле ко всем евразийцам, даже если они к нам относятся плохо, относимся как к братьям . Ко всем. И потенциально даём им шанс одуматься.
— А вы как-нибудь анализируете ситуацию в Беларуси? Ведь тут же идут те же самые процессы как и на Украине: переписывают историю, взращивают местечковый национализм, ненависть к России, ко всему русскому. Россия готова потерять Беларусь, как и Украину?
— Значит, Россия исходит из того, что ни Белоруссию, ни Украину она потерять не может, в принципе. Потерять могут Украина и Белоруссия сами себя. Временно. Вот Украина там сейчас находится в мороке определенном. Да. Это, естественно, закончится через какое-то время. Как это заканчивалось всегда. Но хотя, скажем так, судьба в истории украинской и белорусской была разной. Но вообще на Украине всегда было такое “дикое поле”. И то, что сейчас там происходит, это скорее правило для Украины на протяжении тысячи лет, а может быть и больше. А то, что она временно была стабильная и процветающая, находясь, как раз, в единстве и дружбе с Россией, то это — счастливый период в её истории, когда она понимала, что делала и правильно делала. Но вот опять возобладали эти её моменты.
С Белоруссией такого в истории не было. И потенциала для этого большого тоже нет. Хотя естественно, что будут всевозможные некоммерческие организации работать и переписывать историю и национализм взращивать и так далее. Но, я думаю, судьба украинцев она перед глазами. Захотят ли её белорусы повторить — я не знаю. Но что Россия точно вмешиваться специально в эти процессы не будет, это очевидно, по-крайней мере последние 15 лет. Ведь давно уже были периоды острых разногласий, в том числе между Лукашенко и российский руководством ( и Путиным в том числе). И 15 лет назад они были и могли бы уже, используя многие возможности, попытаться на это повлиять. На выбор, например, белорусского народа и на президентских, и на парламентских выборах. Но никто никогда этого не делал. И впредь тоже, по всей видимости, никто не собирается этого делать.
Т.е. то, что какие-то националисты в Белоруссии поднимают голову — это беда самих белорусов. В том, что они к этому толерантно относятся. Потому что националисты — это враги собственного народа. И первые кто должен бороться с этим — это сами белорусы. А не Россия, которая должна придти и бороться вместо них.
Точно так же как проблема на Украине она была как раз именно в этом. И многие, кстати, говоря, на востоке Украины сейчас говорят: «Да, мы виноваты в том, что приезжал какой-нибудь «западенец» к нам и начинал травить анекдоты, про «бендеровцев» и про «москалей», а мы похлопывали его по плечу, вместе сидели пили горилку, ели сало и как бы так смущаясь говорили «ну вот ты перегибаешь, ха-ха», и смеялись над этими анекдотами»… вот. Вместо того, чтобы тут же дать ему в морду. Сразу ,тут же, не отходя, как говорится, от кассы… А потом, когда эти ребята выросли, все эти что называется «западенцы», они-то не постеснялись в морду бить. И не только в морду, а расстреливать из миномётов, убивать детей, пытки устраивать и так далее. Для них это совершенно никаких проблем не составляет. А толерантные восточные украинцы с ними анекдоты вместе про бандеровцев травили, думая что это шуточки.
Вот здесь нужно, чтобы белорусское общество само было нетерпимо по отношению ко всяческому национализму, переписыванию истории и так далее. Потому что — это условие самосохранения. Не то получат у себя такую же Украину. Я конечно просто с ужасом такую перспективу могу представить, потому что реально сейчас тот период времени, когда Белоруссия переживает наверное самый лучший момент в своей истории. Никогда она так хорошо не жила. Потому что всё время были войны, всё время были захватчики, которые через территорию проходили и многое другое там. Даже, условно, в советский период она не была там самой богатой республикой и т.д. Та же Украина в то время, например, там лучше жили, или Кавказские республики, Прибалтика и так. далее.
А сейчас Белоруссия реально поднялась и по многим, многим показателям обгоняет даже Россию. По-крайне мере, в ООН-овском индексе человеческого развития она опережает даже Россию. И этим нужно дорожить. А не идти по пути украинскому, когда самая богатая республика, с самым большим потенциалом ( до распада СССР), превратилась сейчас в страну африканского уровня. И нужно понимать благодаря чему. Именно благодаря этой позиции. Благодаря позиции того, что нужно там переписывать историю, развивать национализм и так далее. Поэтому просто белорусов призываю к тому, чтобы всем своим националистам били морду самым откровенным образом затыкали их везде. Чтобы высунуться даже не могли.
— Они же позиционирую себя, наоборот, как истинные белорусы, которые любят свой край, Родину, защищают культуру.
— Украинские националисты себя тоже также позиционировали. Но все националисты являются врагами собственного народа. Что бы они сами об этом ни говорили. Я могу другой вам пример привести. Вот сейчас про Турцию много разговоров. Да? Была Османская империя, в которой жили очень много народов. Представьте себе какая она была огромная, занимала и всю Малую Азию и то, что вокруг, и Средиземное море, и Африку, и Ближний Восток. Много религий было. И в принципе, турецкие султаны обладали мудростью достаточной для того, чтобы сохранять на территории своей империи мир определенный. Когда империя стала рушиться все больше, возникли вот эти, так называемые «младотурки» (националисты), которые были обижены тем, что Турция проигрывает, что вот у неё там всё как бы не так, что нужно реставрировать империю, что нужна чистка, истинная настоящая Турция.
И вот эти младотурки начали геноциды различных народов. Самый известный — это геноцид армян. Но кроме этого, конечно, были геноциды и греков, и сирийцев, и русских (кстати говоря, там староверы у них жили), и персов, и очень многих других народов. Они начали вот эту этническую чистку, что называется. Они были тоже большими патриотами Турции. Кончилось это всё тем, что возненавидели Турцию все, были восстания, гражданские войны и так далее. А потом Лига Наций (это то, что было до ООН) в своих решениях, когда Османскую империю делили, они так и записали, что Турция не смогла достойно управлять различными народами и тем самым утратила право на то, чтобы действительной над ними властвовать. По этому Турция лишается всех своих территорий (Османской империи) и возникли множество новых государств: Сирия, Ирак и проч. И позорным пятном все вот эти геноциды (и армянский и все остальные) легли на историю турков.
Националисты они, как правило, кроме позора своей нации ничего не несут. Точно также как немецкие националисты. Фашисты. Гитлер. Опозорили немцев на всю жизнь. Ну прекрасный народ немцы: трудолюбивый, философы, инженеры, медики, умные люди, нравственные. Прекрасной могла бы быть их история. Но вот это несмываемое фашистское пятно теперь на всю историю у них осталось. Позорное пятно на тысячи лет. Которое никуда не денется. Вот к чему националисты ведут собственную страну.
Национализм всегда плох тем, что он делает данную нацию нелюбимой в глазах других людей. Потому что когда приходит националист и говорит, что я вот такой крутой у меня там всё классно, я там лучше всех и так далее, а вы все козлы, то это не нравится всем остальным. Это не понравится, например, полякам, украинцам, русским, прибалтам и другим тоже. То есть националист всегда загоняет свою страну в самоизоляцию. И соответственно в самоизоляции всегда любая страна она будет (будучи не любимой и не конструктивной) в любом случае иметь политическое и экономическое отставание. А всё делается, конечно, под флагом любви. Но национализм — это волк в овечьей шкуре.
— Тогда что так привлекает людей в национализме? Получается, это какая-то мощная мировая идеология?
— Нет, национализм — это не идеология мировая. Это идеология распадов определенных. Это не мировая идеология. Как раз это отрицание любой мировой идеологии. Потому что это вещь, которая работает на дезъинтеграцию. Т.е. в каждом маленьком этносе может возникнуть свой национализм — соответственно будут все между собой ругаться спорить, в лучшем случае, а то и воевать. Это хаотизация мира. А идеология — это то, что объединять может всех людей. Это может быть социализм, коммунизм, либерализм, консерватизм, это религии различные. То есть идеологий можно много выкопать. И посмотреть.
Национализм — это вообще вещь корнями уходящая в первобытно-общинные отношения. Т.е. когда просто говорится , что мы свои. Вот мы из одной семьи, из одного племени, из одного рода. У нас есть некий общий предок. Ещё кто-то. Вот мы — свои, все остальные — они не свои, а чужие. И они хуже нас только потому, что они не свои. Это, знаете, как кто-то пошутил: «хвастаться, что ты украинец, это то же самое, что и хвастаться, что ты родился в четверг». Что это за великое такое достижение? То же самое относится и к другому национализму. И к русскому в том числе.
— А хороший национализм есть какой-нибудь?
— Нет. Не может быть хорошего национализма. Это как раз тоже очень важная вещь. Ведь многие как считают, что чужие национализмы плохи, а свой национализм хорош. Ну это вот по принципу «своё дерьмо не пахнет». А на самом деле нужно если уж отрицать национализм, то отрицать его весь. И свой в том числе.
— А как же любовь к Родине? Как с этим быть?
— Любовь к Родине — это можно назвать патриотизмом, а не национализмом. Пожалуйста, любовь к Родине она может вполне уживаться с любовью ко всем другим странам, нациям и так далее. И она как раз может поддерживать собственно Родину, помогать ей становиться лучше. У любого государства есть патриотизм, как составляющая его идеологии. Вопрос же в том, что когда национализм возникает ведь он в первую очередь ищет врагов. Посмотришь на этих националистов многих, так они и истории то собственной не знают. Ничего не знают. А вот главное ненавидеть врага, которого они себе создали, придумали. Главное — это чужих каких-то найти, которые во всём виноваты. И соответственно история переписывается под это.
— Этот процесс национализации он объективный, естественный? Он будет всегда?
— Нет он как раз противоестественный этот процесс. И национализм всегда насаждается. То есть он не может быть как раз естевственным. Он всегда инспирируется всевозможными идеологическими, пропагандистскими кампаниями. Например, это нужно было и Гитлеру целую кампанию провести, чтобы довольно космополитичную (ну или по крайне мере всеевропейскую нацию) нацию немцев превратить в националистов.
Ведь что такое немцы? Если посмотреть чисто этнически, то (сейчас генетика современная это рассказывает) 30 % немцев (те, кто называет сейчас немцами себя) это славяне, по генетике, которые давно уже забыли, что они славяне. Они говорят на немецком языке, считают себя немцами и так далее. Но вся восточная Германия ( Померания, Макленбург и проч) там по 50 по 60 процентов славян (генных). Плюс скандинавские гаплогруппы, тоже процентов 20. И кельтские гаплогруппы. Т.е. как единой такой нации немецкой с чисто этнической точки зрения — не существвует. Всякие корни там были.
История то же самое. Германия ведь объединилась только при Бисмарке. Как единое государство стало существовать в 19 веке. А до этого было множество, множество различных княжеств, которые вели все свою политику с разными интересами. Но для того, чтобы это всё объединить в некую единую нацию, для того, чтобы навязать всем образ условного истинного арийца и образ недочеловеков, которые живут вокруг них, нужно было 20 лет упорной пропаганды. Это не естественным образом возникло.
Точно так же и на Украине. Во Львове, когда выходили бандеровцы в начале 90-х на свои митинги, их закидывали помидорами и говорили, что это скандал, как такое может быть и так далее. Это было всего 25 лет назад. А сейчас вон видите, что творится . А если 100 лет назад посмотреть, то вообще, князь Бобринский говорил, посещая Галиччину, что так любить Россию, как любит её Галиция, нам всем русским нужно поучиться у галиччан (это он выступал в Государственной думе). Все были патриотами России во Львове. Потому что они находились под властью Австро-Венгрии. И вот за 100 лет, пожалуйста, во что это превратилось.
Естественно, что оно превратилось не само по себе, а потому что поработали Австро-Венгры, поработали поляки, поработали потом большевики в значительной степени, ну и потом, соответственно, американцы в последнее время. Те же евросоюзовцы. Т.е. это всегда нуждается в подкормке. Всякая ненависть нуждается в подкормке. Все люди вообще по природе добры. Это моё глубокое убеждение. И все хотят мира и все в общем-то хотят сотрудничества. У всех есть семьи. Что бы превратить человека в такое злое ненавидящее существо нужно его очень долго обрабатывать.
— А большевики как способствовали украинизации?
— Это была сделка определённая в своё время. Баш на баш. Большевики расценивали всех русских патриотов, как сторонников прежней российской империи. Раз человек русский патриот, раз ты там за Россию, то скрытый тайный империалист. А с империей большевики как известно боролись. Их задача была свергнуть царизм. И поэтому в националистах, которые были воспитаны австро-венграми, поляками, они просто увидели своих союзников, которые являются такими же борцами с империей, как и они сами.
И соответственно, когда произошли все эти революционные события и так далее, потом им нужно было отдать долг этим националистам. Долг именно тем, что, «мы вот обещали и мы будем развивать ваш национализм». Начали переименовывать всех в украинцев, т.е. давать всем паспорта, всем, кто там жил. У кого было в паспорте русский — начали писать украинец. Насаждать украинский язык, причем есть цифры все, о том как закрывались тысячами русские школы и вводилось образование на украинском. То же самое газеты, которые дерективно (тогда же не рынок был): закрыли все русские газеты и все сделали украинскими. Т.е. это была политика «украинской нации», которая длилась там до середины 30-х годов.
— Большевики не понимали к чему всё это может привести?
— Предполагалось, что вот эти украинцы, за то, что им так помогают, что вот им сохраняют национальную память, они стануть лояльны Советскому Союзу и дальше. А они не собирались быть лояльными. И в трудные годы (война 41-го) они первые пошли в зондеркоманды, первыми стали полицаями, сформировали националистические батальоны. То есть ответили абсолютно чёрной неблагодарностью. Поэтому искусственно, конечно, не нужно было всё это развивать. Вполне можно было после революции, после соединения с Украиной всю эту тему постепенно закрыть, убрать на второй план, национальный этот вопрос.
Ведь вообще зачем большевикам, с их идеологией какой-то там национальный вопрос? У них есть идеология: справедливость мировая, чтобы не было помещиков и капиталистов, борьба пролетариата с буржуазным миром. Вот это и надо было ставить в повестку дня и всем вместе, что называется бороться там дальше . И все эти национальные моменты постепенно заняли были ту форму, в которой они и должны были быть. И естевственно сосуществовали со всем остальным. А когда искусственно стали это всё делать, то сами же себе получили потом геморрой.
— А что вы можете сказать о Беларуси?
— О Беларуси я могу много говорить. Я неоднократно бывал, всю её изъездил. Может быть за исключением нескольких городов. Прекрасная страна. В ней совершенно другой не похожий на украинский менталитет. Собственно и в России северные люди от южных отличаются . Поскольку я почти во всех регионах России побывал и могу знать там различия разных менталитетов разных регионов. Отличие северных менталитетов от южных очень велико. И естественно отличие беларусов от украинцев тоже велико, огромное просто.
Всколыхнуть и создать вам что-то такое подобное майдану, чтобы сделать как на Украине, довольно тяжело. У Беларуси были традиции государства, определенные, т.е. Великое княжество литовское, которых как раз не было на Украине в этом смысле. Были еще ряд исторических моментов, о которых долго можно говорить, в итоге из которых следует уважение белорусов к государственности. Плюс нет вот этой вечной скандальности, которая свойственна украинцам. Вот этого преславутого казачества, которое считает себя властью некоей, которая сегодня одного атамана свергает, другого ставит, завтра опять тоже самое и так далее.
Хотя безусловно определённые элементы, которые из Польши могли идти, есть. Потому что Польша ведь погибла в своё время, в том числе и из-за отсутствия в государстве очень важного элемента — это суверенности и самодержавности. У каждого государства такой элемент обязательно должен присутствовать, на ряду с демократией, наряду с элитами и так далее. Польша всегда была олигархическим государством с большим элементом, так сказать, стихийной демократии. Но в большей степени олигархическим, магнатским, с очень слабой центральной властью. Что собственно Польшу и убило.
Польша могла бы быть лидером всех славян, славянского мира в принципе всего . У неё были для этого возможности в истории, ей выпадали такие шансы, но кончилось всё это разделами Польши и её слабостью. И сейчас она тоже НАТО-вская шестёрка. Не суверенная страна. И вот эти элементы заразного демократизма они в значительной степени влияют на соседнюю белорусскую страну, конечно. Но это не такое пагубное влияние. Поэтому, я думаю, с Беларусью всё нормально будет.
— А вот интересно Польша, там тоже живут братья славяне, у которых есть что-то вроде ненависти ко всему русскому, к России. С чем это связано?
— У многих славян есть эта ненависть. Тем более, что разделяли неоднократно славян по разным сторонам баррикад. Истоки всякой этой ненависти и всего остального уходят вглубь веков. Тысячу лет мы можем проследить идёт это соперничество, которое было между польскими князьями, русскими князьями и так далее . И мы знаем, что была экспансия Польши, захватывала земли, до Кремля дошла. Было всё это. И мы в свою очередь, и в разделах Польши участвовали и в состав Российской империи присоединяли.
Кстати говоря, могли бы отмстить в том числе и за то, что поляки поддержали поход Наполеона, участвовали во всём, я уж не говорю, что во время Смуты Кремль жгли и так далее. Но на самом деле Польше была дарована конституция, масса всяких прав и так далее и так далее. Т.е. никакой мести не было. Но тем не менее это соперничество, как Пушкин говорил “старый спор славян между собою”, там осталось.
А Польша сама должна извлечь исторические уроки из своей истории, посмотреть, что привело её к тому, что будучи огромной державой европейской, она постепенно утратила силу, довела себя до разделов, до анексии и сейчас продолжает оставаться , такой не суверенной страной на подпевках. Что её довело до этого ? Национализм! Национализм и ничто другое. Именно вот это противостояние, вот эта борьба на несколько фронтов постоянно. Спесь польская и всё остальное. Вот это всё в итоге её и привело к этому падению.
— После разрушения СССР не стало и монополии на государственную идеологию, республики получившие независимость начали создавать собственные идеологические модели «независимых государств». Сегодня на разноцветной идеологической поляне кого только не встретишь, начиная от “неоязычников” и православных монархистов до либералов всех мастей. Какие идеи на ваш взгляд способны объединить общество и дать толчок к выходу из кризиса? Россию и Беларусь, в частности.
— Во-первых, здесь должно быть некое принятие собственной истории. Не отдельной какой-то идеологии, которая тоже стремится внутри истории противопоставлять одни периоды другим и так далее. Что-то выбирать, говорить вот это было хорошо, а вот это было плохо. Нужно полностью принимать своё прошлое. Неоязычество — в данном случае само «неоязычество» это просто подделка, недавно придуманая, а грубо говоря, если мы о язычестве говорим, то оно должно приниматься как большая часть нашей истории. И действительно, те историки, (историки, ещё раз повторяю, не поддельщики, которые сочиняют и придумывают богов их новые классификации невяжущихся с имеющимися историческими данными, а настоящие историки), которые раскапывают историю нашу начиная уже с первых веков, идут глубже ещё на тысячу лет, нежели то, что мы в школах изучаем, 1-ые , 3-е, 5-е века, отношения с готами, отношения с скандинавами, отношения с кельтами и так далее. Ведь всё это сейчас фиксируется археологами и прочими. Такие историки делают полезную вещь. Потому что это очень интересно. И это надо принимать.
Так же как и христианство безусловно надо принимать, потому что это тоже часть нашей истории. Мы тысячу лет с этим христианством прожили. Точно так же как и Российскую империю, точно так же как и Советский Союз — это всё части нашей истории, и к этой истории нужно относиться с благодарностью и понимать, что она нас делает богаче, опытнее. Этот опыт нужно исследовать, смотреть и так далее. Если ты начинаешь говорить, что вот мы язычники истинные и так далее у нас там бог Перун и противопоставляешь дальше всему христианству и целому тысячелетию своё это неоязычество, то ты просто напросто оказываешься в противоречии с этим тысячелетием, своим прошлым. При этом ты начинаешь уже разделять на радость там кому угодно. Войну сеешь. Зёрна раздора. Точно так же и кто отрицает Советский Союз, например, или наоборот — Советский Союз только принимает и говорит Советский Союз —это было классно, а всё остальное ерунда.
— А какие вы видите сейчас самые важные и большие проблемы для государственности России и Беларуси?
— У нас есть совместные проекты, созданы интеграционные механизмы ЕАЭС, ОДКБ и так далее, которые создавались и подписывались именно потому, что они выгодны каждому участнику, каждой стране. Т.е. если было что-то невыгодное кому-то, то высказавалось возражение, оно обсуждалось и соответственно не принималось. Каждая сторона, не важно большая она или маленькая, имела право высказаться. И каждый считал все эти выгоды. Посчитали и решили, что в таком составе и в такой форме всё и должно работать. Соответственно, можно это дальше продолжать, развивать.
Если же удастся кому-то вбить клин в это всё. Т.е. опять там разделить. И что-то там противопоставить и начать делить, говорить, что вот здесь кто-то проигрывает, кто-то выигрывает и так далее. Тогда может просто произойти разрушение интеграционных механизмов, которое естественно ударит по всем сторонам.
Ещё раз повторю то, с чего начал: Что для Евразии вообще как таковой, для всех стран это относится и к таким большим как Индия, Китай и ко всему востоку ближнему и дальнему, для Евразии в принципе, выгодно сотрудничество и единство. Потому что в таком случае при имеющихся у Евразии огромных ресурсах: природных ресурсах, в человеческом потенциале в кадровом и демографическом (сколько вон народу живёт) смысле, никакая Америка, никто там близко ничего не сможет противопоставить. Ни в военном плане, ни в экономическом.
Т.е. Евразия если она станет например лет на 20 на 30 единой, не будет войн или ещё чего-то, то она будет в два раза богаче Америки. Моментально. Но мы своё богатство и прочее прожигаем все в войнах, которые постоянно у нас на территории возникают и провоцируются. Провоцируются из-за рубежа. Как вот они провоцировались англичанами в течении 18, 19 веков, а американцами в 20 -м и сейчас. Поэтому — сохранить у наших лидеров и у наших народов это волю к единству — это в общем самая важная задача.
