Есть и еще более абсурдные заявления, на уровне «разборок» в детском саду. Так старший научный сотрудник американского Центра по вопросам демократии Кэтрин Стоунер-Вайс заявила, что: «Россия ни в коей мере не должна быть «вознаграждена» за присоединение Крыма и поддержку ополченцев на Украине».

США: «Мы будем давить на Россию, сколько сможем»

При этом эти же «ученые» упорно не хотят замечать обратную сторону санкций, тот бумеранг, который получило, к примеру, сельскохозяйственная отрасль Европы, да и многие направления американской промышленности, причем такие серьезные, как космическое и военное, которые оказались если не на грани краха, то серьезно пострадали в финансовом плане.

Та же самая Стоунер-Вайс уверена, что «Есть хорошие доказательства того, что санкции работают, а следовательно надо продолжать давить на Россию. Сейчас не время «бросать спасательный круг» российскому правительству». Действительно, экономика России ощутила на себе давление и достаточно серьезное, однако российские ресурсы позволяют обойтись без «дружбы» с западом, чего нельзя сказать про Европу. Ранее ЕС всеми способами пытался избежать ввода новых санкции против России, поскольку полтора года такой политики нанесли слишком серьезный урон экономике большинства стран, примкнувших к этой политике США, однако мнение европейцев уже давно не берется в расчет.

Еще более нелепо выглядят взгляды американских политиков на действия России в Сирии. Вашингтон считает, что Москва сосредоточена не на борьбе с «Исламским государством», которую она, якобы, воспринимает не как всемирную угрозу, а лишь как лишь одну из многих повстанческих сил, выступающих против режима сирийского президента, и только помогает «своему другу Асаду». Мол, тиран Путин не может бросить в беде такого же, как он, диктатора Асада, да и то, пока тот будет ему нужен. То, что Россия просто пытается оградить Ближний Восток от влияния США, считай захвата, в расчет не берется. А вот продолжение санкций должно, по мнению американских политологов, отвлечь Россию от ближневосточной «суеты» и заставить прислушиваться, а точнее, просто слушаться указаний из США.

Однако, реальность такова, что США просто осознали, что Россия давно уже не та, к которой они привыкли в начале 2000-х и сегодня это самый сильный их конкурент в борьбе за лидерство в мире. А вот эти позиции Вашингтон, как раз, отдавать и не хочет, поэтому и старается изо всех сил задавить Москву различными санкциями, подключая к ним вассалов из Европы, чтобы вернуть ускользающее как песок сквозь пальцы влияние.

Александр Левитин

Российская сторона высказывает диаметрально противоположную позицию по этому вопросу. Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил, что Совбез должен официально потребовать от Турции вывести войска с территории Ирака. «Если не остановить Эрдогана сейчас, то завтра нас ждут новые провокации», — сказал Клинцевич, добавив, что «Эрдоган уверен, что ему все сойдет с рук».

Не исключено, что так оно и есть. Главные союзники Анкары США, напомним, даже не осудили турецкое руководство за сбитый российский бомбардировщик. А когда 4 декабря турецкий танковый батальон подошел к Мосулу и встал лагерем в окрестностях города, как заявлялось сначала, в рамках подготовки бойцов курдского ополчения «пешмерга», никак не реагировали на протесты иракских властей. Когда премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади обратился к руководству НАТО с просьбой повлиять на Анкару, США снова посоветовали Багдаду решать этот вопрос в двустороннем порядке.

И это при том, что за последние два года в связи с ситуацией на Украине американское руководство сделало множество заявлений о том, что Вашингтон никогда и ни за что не будет мириться с нарушениями суверенитета других стран. Но, похоже, к союзникам США это правило не относится. А может быть, ситуация вышла из-под контроля, и Вашингтон даже при желании уже не может повялить на Анкару?

— Ирак после Сирии становится еще одной точкой столкновения интересов на Ближнем Востоке, — говорит директор Исследовательского центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов. — Анкара совершила провокацию с нашим самолетом, попытавшись столкнуть лбами Россию и ее союзников со странами НАТО. Когда эта авантюра потерпела крах, Турция решила предпринять акцию другого типа в отношении Ирака.

Еще в конце прошлого века между Анкарой и Багдадом было заключено соглашение о возможности нанесения ударов турецкой авиацией или спецназом по позициям Рабочей партии Курдистана в Ираке. Но если раньше Багдад молчаливо сносил все действия Анкары, в том числе, когда она устанавливала сепаратные отношения с Иракским Курдистаном для транспортировки энергоресурсов, то теперь руководство Ирака стало проявлять решительность. Багдад не был поставлен в известность о том, что Турция перебрасывает свои силы в район Мосула, и иракское руководство продемонстрировало твердую позицию. Для турок это стало неожиданностью.

— Почему это произошло?

— Главным образом потому, что Багдад почувствовал поддержку Тегерана и Москвы. Раньше сотрудничество с Ираном особо не афишировалось, а сейчас оно выходит на первый план, и Ирак начинает вести себя, как субъект международного права. На этом иракском пятачке скрещиваются интересы двух коалиций.

— Какова позиция США в этом конфликте между своими номинальными союзниками?

— Американцы открестились от турок, заявив, что их действия в Ираке должны рассматриваться вне коалиции и что проблема должна быть урегулирована в рамках двусторонних отношений. Но добиться этого не удалось даже после визита в Багдад замминистра иностранных дел Турции и главы разведки. Теперь Ирак обратился к Совету безопасности ООН.

Турция начинает приобретать имидж непредсказуемого партнера, источника дестабилизации на Ближнем Востоке. Это очень серьезный признак того, что обстановка в регионе продолжает деградировать, и Турция все сильнее втягивается в эти неконтролируемые процессы.

— Вплоть до войны с Ираком?

— Дело в том, что в Ираке есть и иранские вооруженные силы. Анкара не может пойти на серьезное вторжение. Видимо, они хотят установить контроль над Мосулом, как над источником энергоресурсов, силами курдов и своего спецназа. Осложнения с Россией и с Ираном грозят Турции потенциальными энергетическими проблемами. Поэтому Анкара вынуждена предпринимать упреждающие шаги. Но Турция оказалась в ситуации, когда любое решение изначально становится ошибочным.

— Возвращаясь к США, они жестко осуждают Россию в ситуации с Крымом. Почему нет реакции на нарушение суверенитета Ирака?

— Разница в том, что Турция — союзник американцев. Вашингтон недоволен политикой Анкары, но они не хотят сдавать своего союзника. Публично они делают заявления о поддержке, но в реальности начинают сковывать действия турок. Например, американцы потребовали перекрыть турецко-сирийскую границу. Речь идет об участке в 98 километров. Чтобы полноценно перекрыть его, нужно около 30 тысяч солдат. У турок нет таких свободных сил, и Запад готов ввести собственный контингент на этот участок. Это будет очередным провалом для Анкары.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что Анкара пытается столкнуть лбами две коалиции. Но никто на Западе ради Турции воевать не собирается. У США есть рычаги давления на своего многолетнего союзника Эрдогана. Это и экономика, и военная сфера. Турецкая армия вооружена американским оружием. При желании они могут перестать поставлять новые вооружения и комплектующие, что заметно ослабит турецкие вооруженные силы.

— А почему они не применяют эти рычаги?

— Видимо, американцы выжидают, когда Турция достигнет точки невозврата. Вот тогда последуют какие-то действия. Нельзя исключать, что они ведут дело к развалу страны. Недаром сейчас столько внимания уделяется курдам. На треугольнике Сирия-Ирак-Турция может появиться курдское государство по типу того, что уже существует в Ираке. Таким образом, Анкара потеряет контроль над своими восточными вилайетами.

Кроме того, Турция — страна переворотов. Если произойдет еще один, никто этому не удивится. Но пока что турки ментально не чувствуют опасность ситуации, в которой они оказались. Пропаганда, громкие заявления, чуть ли не ежедневные выступления лидеров усыпляют бдительность. Но постепенно турки начинают понимать, что находятся в сантиметре от пропасти. Напомню, на прошлых выборах партия Эрдогана получила чуть больше 50%, то есть общество расколото. Среди властных группировок не все одобряют политику Эрдогана.

Сейчас в Турции случиться может все, что угодно — государственный переворот, полноценная гражданская война, которая сейчас уже идет на востоке, раскол страны. Исключать нельзя ни один сценарий.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев считает, что США не хотят терять важного союзника в регионе.

— Соединенные Штаты очень ценят свои отношения с Турцией, особенно на фоне сложившейся ситуации на Ближнем Востоке. Поэтому они позволяют Турции делать вещи, которые в другой ситуации стали бы активно критиковать. Но ведь такой подход исповедуется не только в отношении Турции. Есть еще Саудовская Аравия и Катар, о роли которых Соединенные Штаты вообще ничего не говорят. Хотя всем известно, что эти страны помогают и финансами, и вооружениями террористическим группировкам.

В этом смысле отношение США к Турции такое же, как к другим союзникам. Ясно, что Вашингтон не хочет ссориться ни с Саудовской Аравией, ни с Турцией. Что они будут делать без их поддержки? Штаты тоже в определенной мере зависят от своих союзников в регионе, и эти страны этим пользуются.

— Но устраивают ли американцев действия Турции в Ираке?

— Ближний Восток — это сгусток противоречий, и у всех стран там свои интересы. В случае с турецким вторжением в Ирак, речь идет о северных провинциях, где находятся проамериканские курды. Они утверждают, что это они пригласили турок, чтобы они им помогали с обучением. Ясно, что это делалось с ведома Соединенных Штатов. Они рассчитывают, что курды захватят столицу так называемого «Исламского государства» * Ракку.

— Но Ирак ведь тоже считается проамериканским, почему стороны не могут договориться?

— Американская политика в Ираке потерпела фиаско. Обама сразу после прихода к власти пообещал вывести американские войска из страны. Но после того, как это было сделано, там началась гражданская война. На территории Ирака возникло «Исламское государство», куда вошли бывшие офицеры Саддама Хусейна, которые быстренько оттяпали часть территории страны.

Американцы год назад создали коалицию во многом потому, что в противном случае могли потерять весь Ирак. Сегодня Ирак не является полностью самостоятельным государством и зависит от многих внешних сил. Его нельзя назвать полностью проамериканским, потому что после того, что США сделали в Ираке, к американцам здесь не относятся с большой любовью. Но Ирак сильно зависит от Америки экономически.

Сейчас он находится в двойственном положении, но не является стопроцентно американской марионеткой. Огромным влиянием там пользуется и Иран. Поэтому нынешние иракские власти стремятся лавировать. С одной стороны, они боятся потерять поддержку США, но с другой, понимают, что другие державы имеют свои интересы и пытаются балансировать между ними.

— А если Турция начнет выходить из-под контроля, может ли Вашингтон вмешаться и организовать, к примеру, цветную революцию?

— Соединенные Штаты пользуются ситуацией в своих интересах. Они пытаются влиять на своих нестабильных союзников и по возможности поворачивать их в нужную сторону. Политика Соединенных Штатов — решать свои проблемы чужими руками. Но понятно, что американское влияние распространено до определенного предела, а за этими пределами эти страны начинают проводить самостоятельную политику, и грань эта очень тонкая.

Не думаю, что сейчас США заинтересованы в том, чтобы терять Турцию или дестабилизировать ее. Турция — член НАТО, и через альянс на нее можно оказывать достаточное влияние. Мы ведь видим, что когда туркам прижимают хвост, они бегут в Брюссель. Конечно, нельзя забывать о восточном коварстве, но у американцев есть рычаги влияния на Анкару. Если сильно припрет, Вашингтон может стукнуть кулаком по столу, и Эрдоган затихнет на время.

Кроме того, нынешней администрации осталось совсем недолго. И по всем шагам Белого дома видно, что он стремится не увязнуть напоследок в каких-то конфликтах. Даже в борьбе с исламским терроризмом Обама в своем обращении кивнул на Конгресс. Мол, если Америке угрожает опасность, неплохо бы Конгрессу предпринять какие-то шаги. Потому что до сих пор вся политика в этом отношении строилась только на указах президента США. Но Конгресс вряд ли станет поддерживать президента. Обама же не желает обострять внешнеполитическую ситуацию.

Ведущий научный сотрудник Центра партнерства цивилизаций МГИМО, арабист Юрий Зинин полагает, что своей пассивностью США посылают не лучший сигнал остальным партнерам.

— У Ирака есть особое соглашение с Соединенными Штатами по политическим и военным вопросам, заключенное перед выводом американских войск из страны. В этом соглашении США давали определенные гарантии Багдаду, с которым у них были союзнические отношения. Теперь, когда Ирак оказался в такой ситуации, американцы должны выполнять обязательства. Но они только разводят руками и говорят: «Разбирайтесь между собой». Какая же цена соглашений между Штатами и их партнерами? Недаром после вялой реакции США в иракском парламенте раздавались предложения о том, чтобы вообще денонсировать этот договор, раз он не действует.

Поняв, что Вашингтон не выполняет свои обязательства, Багдад обратился напрямую в Совет безопасности, и это полностью оправдано. У них есть право потребовать мировое сообщество высказать свое отношение к ситуации. Кроме того, это обращение вынудит США и Запад продемонстрировать свою истинную позицию. Они не могут прятаться за двойными стандартами, когда идет нарушение международного права.

— Могут ли США заблокировать работу Совбеза по этому вопросу?

— Американцам не впервой заниматься такими вещами. Например, они более 30 раз блокировали резолюции по Палестине, когда были явные нарушения со стороны их союзников. Но сейчас дело выставлено на открытое обсуждение, и мы сможем наблюдать реальную позицию Вашингтона в этом отношении.

Естественно, средства массовой информации, обслуживающие интересы правящей элиты и крупных американских корпораций, этого не афишируют. В каком-то смысле, американская власть руками маргинальных элементов стабильно и планомерно избавляется от всех, кто несёт какую-либо угрозу сложившемуся общественному устройству. По всей видимости, Вашингтон считает, что невозможно приготовить либеральную яичницу, не разбив яиц. Человеческие жертвы, а также горе семей погибших и раненых, -- это просто сопутствующий ущерб. Таким образом, можно сказать, что государство, всячески пытающееся показать себя образцом гуманизма и демократии, по факту ведёт гражданскую войну со своими же гражданами.

Отдельно стоит обговорить, что подобное избавление от исламистских фанатиков, расистов и других радикалов не является избавлением от потенциальных лидеров борьбы с творимой правительством несправедливостью внутри и за пределами страны. Можно сказать, что государство делает себе прививку от радикалов. Маргинальные слои представляют собой ту силу, которая жаждет насилия и без особых проблем поддаётся контролю.

Можно предположить, что на примере неудавшейся попытки болотной революции в России 2011-2013 года и куда более успешного государственного переворота на Украине капитолийские политологи поняли, что офисные работники и университетская интеллигенция представляет собой куда меньшую угрозу, чем даже небольшая группа хорошо подготовленных экстремистов. Штатам не нужны свои «правые секторы», способные под руководством извне запустить маховик хаоса в стране. И спасением для американской системы, как ни парадоксально, стала доступность огнестрельного оружия для асоциальных элементов, которые в таком случае скорее будут периодически выпускать пар в школах и церквях, нежели искать себе хотя бы поверхностную сверхценную идею и учиться коллективному взаимодействию.

Сторонники ужесточения контроля за оружием считают, что уменьшение доступности огнестрельного вооружения поможет снизить количество массовых убийств. Однако трудности с доступом к оружию, угроза ответственности за его хранение и подобного рода палки в колёса вполне могут заставить радикалов организоваться и начать вести свою деятельность более осмысленно. В современных американских реалиях это может привести к тому, что маргинальные элементы начнут учиться азам совместной работы и вместо стрельбы в больницах будут периодически устраивать кровавые бани на крупных площадях североамериканских городов. А это уже представляет угрозу для сложившегося в США строя. По всей видимости, Вашингтон считает меньшим злом периодическое принесение своих граждан в жертву в специально отведённых для этого местах. Само собой, любые попытки бунта подавляются на корню, а решившие выпустить пар фанатики подвергаются неизбежному наказанию.

Подобная стратегия по поддержанию социальной «гармонии» кажется шокирующей в 21 веке. Казалось бы, подобные методы больше подходят запрещённому в России «Исламскому государству» или постмайдановской Украине. Однако нужно понимать, что кровавые жертвы из числа американских граждан являются всего лишь обратной стороной медали политики Белого Дома. Америка уже давно не гнушается устилать свой путь черепами в других странах.

Штаты привыкли отстаивать свои национальные интересы, часто совпадающие с интересами американских корпораций, разными способами. И само собой, человеческие жертвы никогда не останавливали Америку в этом деле. В качестве наиболее яркого и показательного способа можно вспомнить проявление американского гуманизма в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году в виде двух атомных бомб. Из чуть более скрытых неплохим примером является поддержка военного переворота в Чили 1973 года, возглавляемого Аугусто Пиночетом.

Следует также отметить отношение самих американцев к кровавым жертвам в угоду своей правящей верхушке. В 2010 году портал WikiLeaks опубликовал видеозапись, сделанную во время боевой операции американских военных в Ираке. На ней видно, как «миротворцы» хладнокровно расстреливают мирных иракцев, в том числе микроавтобус с детьми. Естественно, даже после появления доказательства в общественном доступе никто не понёс наказания. Наиболее интересным является то, что сами военные к совершаемым преступлениям отнеслись с циничным юмором. Например, один из пилотов сказал другому: «Посмотрим на этих мёртвых ублюдков», на что его напарник ответил: «Прекрасно». Узнав, что в результате стрельбы погибли дети, один из защитников демократии прокомментировал это как: «Это их вина, что они притащили сюда детей».

Можно много говорить о творимых американцами преступлениях в других странах. Например, сюда можно отнести открытую поддержку нацистских формирований на Украине или создание проблем сирийской власти в борьбе с исламистами. Но даже этих примеров достаточно для того, чтобы понять, что американская власть не остановится ни перед чем. В том числе, перед принесением своих граждан на жертвенный алтарь ради успокоения «своих» маргиналов. Возможно, когда-нибудь Вашингтон найдёт альтернативный способ борьбы с радикалами на территории своей страны, а пока любой из прихожан церквей, пациентов больниц и учащихся школ и университетов может стать следующей жертвой «американской стабильности».

Уровень угроз в Харьковской и Одесской областях Тымчук оценил в семь баллов. При этом в исследовании утверждается, что в Одессе и Харькове в целом «фиксируется снижение активности антиукраинских сил».

Среди угроз для Одессы автор исследования выделяет попытки сыграть на «социально-экономических» протестных настроениях среди граждан, попытки реабилитации в той или иной форме «Бессарабской» и «порто-франковской» тем, попытки использовать в создании провокационных ситуаций вопросы, которые затрагивают национально-культурные особенности проживающих в регионе жителей. В Харькове Тымчук опасается проникновение оружия из т.н. «зоны АТО», агитации за создание региона приоритетного экономического развития «Слобожанщина».

Далее следуют Днепропетровская область с шестью баллами, Запорожская и Херсонская с четырьмя, Николаевская с тремя. Уровень «сепаратисткой угрозы» в остальных областях оценен в один балл.

— Что касается Одесской области, то оценка верная, — говорит начальник отдела политических исследований постсоветского пространства Института инновационного развития, экс-депутат Одесского облсовета Алексей Албу.

— В Одесской области в среднем около 70% людей являются противниками действующей власти. Это усредненный показатель, который растёт к югу области, то есть в Бессарабии, где в некоторых районах он подходит к 85%, и незначительно уменьшается к северу — в Савранском, Кодымском и Любашевском районах, где он останавливается на отметке 60%.

Показатель именно сепаратистских настроений растет из-за действий самой власти. Далеко не все жители Одесской области хотят выйти из состава Украины, но подавляющее большинство не хочет быть под властью неофашистов и олигархов.

— Одесское подполье разгромлено или просто затаилось?

— Одесское подполье не разгромлено. Одесское подполье не сформировано. Те единичные случаи сопротивления, взрывы СБУ и администраций — это самодеятельность, которая не была скоординирована ни между собой, ни с теми, кто находится в Донбассе. Как только время придёт (а оно придёт), должна начаться работа по выстраиванию подполья. Только тогда появится реальная сеть из мелких автономных групп, никак не связанных между собой, но замыкающихся на единый Центр, который будет координировать эту деятельность. Желающих принять участие в борьбе за освобождение родного края очень много, но действуют все разрозненно.

— Есть ли вероятность повторения событий прошлой весны?

— Безусловно. Мы постоянно твердим, что из-за ухудшения экономической ситуации в стране и регионе противоречия между провластными силами обострятся. Настанет момент, когда они перерастут в жесткое противостояние. Но вопрос в том, что к тому моменту мы должны быть уже готовы. А не только начинать работу по созданию подпольных групп. Несмотря на все крики украинской пропаганды о «руке Кремля» или «агентах Путина» — никакой поддержки оппозиционным движениям, к огромному сожалению, не оказывается вообще. Поэтому приходится действовать своими силами, а их недостаточно для создания полноценного подполья.

— Какова может быть роль одесского сопротивления в случае возобновления полномасштабной войны в Донбассе и перекидывания на соседние области?

— В случае возобновления полномасштабной войны в Донбассе, одесское сопротивление должно начать активные действия, направленные на свержение действующей власти, на формирование альтернативных органов власти. Но этого не произойдет, потому что одесское сопротивление не сформировано. Не структурировано. Не обеспечено ничем. У одесситов нет ничего, кроме идеи и огня в глазах.

Как писал сто лет назад Владимир Ульянов — если революционная ситуация настанет, но мы будем к ней не готовы — история нас не простит. Один шанс весной 2014 мы уже упустили и нужно сделать всё, чтобы не упустить второй.

Это вполне объективная оценка настроений населения, проживающего на Юго-Востоке, считает директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов.

— Если распространить данный рейтинг на иные регионы Украины, то вы увидите, как карта «желтеет» к центру и снова «краснеет» к западу страны.

— «Русская весна» осталась в истории или мы еще увидим ее продолжение?

— Если мы о терминах, то весна вечно длиться не может. За ней обязательно приходит лето, а потом… А если говорим о настроениях жителей Новороссии, то они ж никуда не делись. Результаты голосования за псевдо-оппозицию — тому подтверждение. Так что рано или поздно эти настроения проявятся вновь, с новой силой. И чем больше Киев будет проводить политику репрессий в отношении жителей Новороссии, чем больше будет сжимать пружину, тем сильнее она «выстрелит» при очередном политическом потрясении. Похоже, в Штатах это оценили, иначе Байден не выступил с идеей Соединенных Штатов Украины.

— По словам Тымчука, одну из основных угроз представляют последствия местных выборов. В частности, победа в некоторых регионах «Оппоблока». Но ведь «Оппоблок» выступает за единую Украину. Почему его боятся?

— Все эти «тымчуки» прекрасно понимают, что за псевдо-оппозицию голосуют в своем большинстве люди, не любящие Майдан, эту власть и все, что она олицетворяет. А ведь есть еще в данных регионах люди, люто ненавидящие Майдан и постмайданную власть — те просто на «выборы» не пошли. Появись в этом регионе реальная политическая сила, борющаяся за интересы местных жителей - они вмиг забудут об «Оппоблоке», или же «Оппоблок» ради выживания резко радикализует свою риторику. И Киев это прекрасно понимает.

— Насколько вероятно, что при активных сценариях дальнейшей войны Харьковская область станет следующим театром военных действий, учитывая границу с Россией и расположение рядом с «основным» фронтом?

— Вы помните, что после Крыма первыми поднялись как раз Харьков и Одесса. И лишь потом к ним подключился Донбасс. И помните наверняка, каким жестким, кровавым способом майданная власть и ее боевики зачистили и Харьков, и Одессу. Опять-таки настроения харьковчан и одесситов никуда не делись. Многие испугались, многие замолчали, некоторые перешли к подпольной стадии сопротивления, а некоторые взяли в руки оружие и воюют в Донбассе против этой власти. При этом они, конечно же, хотят как можно скорее вернуться в свои родные дома, к своим семьям, оставленным по ту сторону фронта.

— Уровень угрозы в Днепропетровской, Запорожской, Херсонской и Николаевской областях оценен адекватно?

— Повторюсь, мне кажется эта оценка вполне объективной. Я бы примерно так же составил эту карту. Разве что Запорожскую область пометил также, как и Днепропетровскую…

По мнению секретаря ЦК ОКП и экс-представителя МИД ДНР в Москве Дарьи Митиной, тот факт, что Украина ползет по швам — процесс совершенно объективный.

— Центробежные тенденции проявляются в разных регионах по-разному (в аналитической записке этот градус оценивается довольно объективно), но совершенно независимо от степени угрозы распада в той или иной области жупел «сепаратизма» вовсю используется и будет использоваться против инакомыслящих, политических оппонентов, просыпающегося гражданского общества, да и просто в качестве предлога для расправы по любым мотивам. Приглянулся чей-то бизнес — объяви его владельца сепаратистом. Тот же Руслан Коцаба, у которого и в мыслях не было поставить под сомнение принцип единства Украины, сидит, в том числе и по обвинению в сепаратизме.

— Будет ли продолжение «Русской весны»?

— Смотря что понимать под «Русской весной». Если борьбу русскоязычных граждан за свои права, то она идет волнообразно, после подъема 2014 года наступил спад 2015 г, обусловленный активным давлением хунты. Новый виток подъема, полагаю, увидим в следующем году — для него есть объективные причины. Если «Русской весной» называть настроения в российском обществе, связанные с поддержкой антифашистского сопротивления на Украине, то эти настроения стабильны и не зависят от поведения российской власти, для которой пробуждение этой общественной активности было фактором, скорее, неприятным.

— Недавнее заявление Байдена о якобы необходимости «федерализации» повергло Киев в шок. Почему Киев не выносит даже разговоров об этом? Ведь федерализация могла бы сохранить Украину в качестве единой страны еще полтора года назад…

— Скептики советуют не переоценивать «революционность» заявлений Байдена. Его заявление не вызвало шока в украинском обществе, потому что все прекрасно понимают, что Байден не имел в виду ничего, что угрожало бы территориальной целостности Украины, скорее, это был совет киевской власти, как им можно удержать ситуацию и преодолеть управленческий кризис. Ни о каком признании особого статуса даже для уже объявивших об отделении республик речь не шла.

— Сегодня много говорят о том, что Донбасс всегда был русским…

— Донбасс долгое время был советским, а не русским или украинским. После крушения СССР стал «донбасским», и в этом качестве культивировался предыдущим украинским руководством. Давайте не будем забывать о том, что абсолютное большинство даже нынешних лидеров ДНР и ЛНР до февральского переворота или даже до начала т.н. «АТО» и не помышляли об отделении, а требовали исключительно особого статуса, закрепления прав русского языка и т. д