Вполне соглашусь с Шульцем в вопросе распада ЕС и скатывания отдельных государств в национализм, но то, что Шульц политкорректно назвал "национализмом" на самом деле ни что иное, как неонацизм. Распадающийся ЕС будет регрессировать не до предыдущей стадии суверенных национальных государств, так как этот формат не решить проблемы этих стран, а пойдет еще ниже, в фашизм. Потому, что например, только ультраправые могут "решить" на свой манер проблемы мигрантов, просто правые респектабельные партии с этим не справятся. И пусть никого не обманывает поражение этих правых в выборах во Франции, экономическая ситуация улучшаться не будет, проблема мигрантов сама не рассосется, поэтому приход правых к власти это вопрос времени.

Но и правые, как я уже говорил, не решат основные проблемы, за этим последует наращивание градуса радикализма и приход ультраправых. В этом и есть цель США, под дудку которых и пляшет не суверенная европейская элиты. Но нужно четко понимать на кого будет заточена новая фашистская Европа. Это надеюсь понятно всем, да?

Так что, Шульц верно называет проблемы, просто немного не договаривает и не называет главных виновников их возникновения. Так же в интервью он делает реверансы в сторону Турции по поводу неокончательности вердикта о вхождении ее в ЕС. Но на мой взгляд, для самой Турции, а точнее ее нынешней власти этот вопрос потерял актуальность, так кк судя по всему элиты Турции начали строить новую Османскую Империю, которой, как всем понятно, в ЕС делать совершенно нечего.

Россия совершенно вопреки своей воле оказалась «врагом цивилизации». И совершенно не правы те, что уверяет: не было бы Крыма – не было бы санкций. Уже на Олимпиаде в Сочи ощущалось давление Запада, которое вообще нарастало от года к году.

Что породило это давление? Есть две основных причины, в реальности перемешанные между собой в рамках общего исторического процесса. Первая из них – это глобальный экономический кризис, который вовсе не закончился в 2009–2010 годах. Он ощущался финансовыми элитами Запада постоянно. Они никогда не забывали, что призрак все время бродит где-то поблизости. При этом единственным средством борьбы с рецидивами кризиса и его бациллами США и ЕС считали неолиберализм. Его нужно было усиливать, одновременно добившись контроля над новыми рынками.

Плохо лежащий рынок – вот как рассматривают финансовые круги Запада все постсоветское пространство. Не удивительно, что они считают недопустимым стремление местных руководителей иметь собственные планы и вообще проявлять некоторую свободу выбора пути или даже только отклонений от «столбовой дороги» глобализации. Однако это лишь первая причина.

Вторая причина состоит в том, что некоторые постсоветские страны по инициативе России имели наглость запустить евразийскую интеграцию. В условиях множества противоречий в ЕС это был вызов. Создание ЕАЭС с самого начала воспринималось на Западе как вызов, как угроза для целостности Евросоюза и американской гегемонии на старом континенте.

Россия могла сколько угодно уверять, что ничего не замышляет против ЕС и вашингтонских стратегов. В научном мире Запада все инициативы по созданию Евразийского союза выворачивались наизнанку. Объявлялось, что Москва стремится создать новый блок и изолировать его от мира. Эта изоляция объявлялась ужаснейшим злодеянием, на какое только способны азиатские варвары.

Признаться, до нашей дискуссии в Кембридже я не понимал, почему разного рода либеральные западные ученые и топ-менеджеры все просят и просят Россию не изолироваться и не закрывать от цивилизации другие страны. Подобные речи звучали не просто бессмысленно, но и как-то уж очень фальшиво: никто ничего подобного тут и не желал делать.

Однако зачем выдвигалось и распространялось это обвинение? Вероятно, дело не только в том, что западные финансовые элиты точно понимали свой интерес. Дело еще и в том, то в Евразии народы и власти изначально были далеки от возможностей и задач евразийской интеграции. Они даже не думали о том, что не просто мешают планам еврократии и Вашингтона в регионе, но и создают угрозу для Евросоюза.

Эта угроза – не миф. Миф – представление о том, будто бы без шагов по выстраиванию Евразийского союза объявление России врагом для США и ЕС было бы невозможно. Оно было предопределено, и с этим нужно жить и работать. С другой же стороны, тяга стран и народов к евразийской интеграции вовсе не была случайностью. Интеграция эта – ответ на кризис глобального неолиберального порядка. Но ведь и нападки на Россию тоже продукт кризиса и невозможности для элит Запада жить по-прежнему. А это очень важное противоречие – и признак перемен.

Непреднамеренный конфликт – так понимают в российских верхах «войну санкций» и другие сложности. И это логично. Но точно так же логично, что эти проблемы являются признаком зрелости страны для решения новых экономических и политических задач. Причем решения не только в своих границах, но гораздо шире. Сам же конфликт логичен, закономерен и исторически крайне важен. Потому ученые и анализируют его.

Двойные стандарты Запада не знают оттенков. Расширение альянса на Восток – «закономерный процесс», а ответные меры, вызванные приближением российских войск к границам блока, – вызов для альянса. И не хотят «атлантисты» признать, что это НАТО, вопреки собственным обещаниям не расширяться на Восток, набирает и набирает новых членов. Вот зачем-то пригласили в альянс маленькую Черногорию. Обнадежили Грузию и Украину.

Североатлантический альянс забывает, что это Вашингтон вышел из договора по ПРО 1972 года и первым перенес элементы национальной ПРО на европейский континент. И удивляется тому, что Москва собирается разместить тактические комплексы «Искандер-М» в Калининградской области, у границ Прибалтики, и, может быть, даже в Крыму.

Странно, но генсек НАТО Йенс #Столтенберг иногда старается сделать хорошую мину при плохой игре. На последнем саммите блока он, например, оправдал действия турецких ВВС, сбивших российский Су-24. И тут же поприветствовал усилия Москвы по урегулированию сирийского конфликта. Отметил, что Россия сыграла важную роль в ходе переговоров по иранской ядерной программе и химическому оружию в Сирии.

«Россия – это страна, с которой мы должны сотрудничать, когда речь идет о поиске политических решений для этих конфликтов. Изоляция России
никогда не являлась нашей целью», – доверительно сообщает Йенс в интервью изданию TagesAnzeiger. И снова лукавит: «НАТО не приостанавливало работу Совета Россия – НАТО. После начала кризиса на Украине мы решили прекратить практическое сотрудничество с Россией. Но оставили открытыми каналы для политических контактов».

В ответ постпред России при НАТО Александр Грушко заметил, что Москва открыта для любых инициатив по восстановлению диалога России и НАТО, в том числе политического, но считает, что в ближайшее время возобновление работы Совета Россия – НАТО преждевременно. Вопрос «почему?» задавать не стоит. После обострения отношений Востока и Запада Москва четко дала понять, что прежних отношений с Европой и США
не будет. Режим максимального благоприятствования в экономике и военном сотрудничестве угроблен. И, видимо, надолго.

Это же не мы ввели «беспрецедентные экономические санкции» в надежде «порвать российскую экономику в клочья». Не мы прекратили диалог
в рамках Совета Россия – НАТО. Не мы сорвали контракт на поставку больших десантных вертолетоносцев типа «Мистраль». И вот когда, казалось бы, Россия должна сломаться, Москва не просто показала свою силу, но и то, как она умеет четко и жестко отстаивать свои интересы на
международной арене.

Новый взгляд «партнеров»

И вот уже советник американского президента по нацбезопасности Сьюзан Райс констатирует: «Есть определенные пересекающиеся интересы, но
существуют и расхождения. Вопрос заключается в том, можем ли мы максимально расширить сферу наших пересекающихся интересов».

Впрочем, сумеют или не сумеют, нам уже не суть важно. Демонстрация силы в Сирии стала грандиозной победой России, причем не столько над ИГИЛ, сколько над США и их союзниками по НАТО, больше декларировавшими свою борьбу с террористами, нежели принимавших в ней активное участие. В Сирии мы не только защитники законно избранной власти. Но и экономически сильный, уверенный в своих возможностях партнер.

На фоне борьбы с террористами это особенно четко понял Ирак. Вашингтон обещал Багдаду поставить истребители F-16, вертолеты Aн-64, однако под разными предлогами постоянно затягивал поставку. В итоге боевики фактически вышли на окраины Багдада.

После этого власти Ирака обратились за помощью к России. В 2013 году Ирак заказал у нас 36 вертолетов Ми-28НЭ и более 40 зенитно-пушечных
ракетных систем «Панцирь-С1»на сумму около 4,2 миллиарда долларов.

В прошлом году страна купила еще на 1 миллиард долларов тяжелые огнеметные системы ТОС-1 «Солнцепек», крупную партию артиллерийского и минометного вооружения. Кроме того, мы поставили три дивизиона РСЗО «Град» и 152-миллиметровых гаубиц «Мста-Б» и значительное количество минометов. Стране были переданы штурмовики Су-25.

Сегодня Ирак – снова крупнейший покупатель нашего оружия. Ведь в отличие от США Россия никогда не связывает его поставки с внутренними и внешними конъюнктурами политической жизни той или иной страны. Забавно, что оплатили поставку нашей техники иракцы из американской финансовой помощи.

Для России это может быть очень символично. В условиях введения все новых и новых санкций со стороны США и Европейского союза Москва не только находит рынки сбыта военной продукции, но и делает это в странах, ориентированных в последние годы на Вашингтон, и за его же деньги. В сложившейся ситуации что для Ирака, что для Москвы контракты в военно-технической сфере – взаимовыгодная поддержка.

Экспорт оружия растет

Четвертого декабря 2015 года удары России по террористам в Сирии поддержал Китай. Заявление об этом сделала официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин. Она подчеркнула, что Пекин всегда поддерживал антитеррористическую операцию России в Сирии. Тем более что она полностью соответствует международному праву.

Вопрос в другом. Какие выгоды от изменения политической ситуации извлечет из сегодняшних событий Россия? Первое, что очевидно, – существенно нарастит военно-промышленное сотрудничество. Портфель экспортных заказов предприятий российского оборонно-промышленного
комплекса превышает 50 миллиардов долларов.

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), Россия пока остается одним из крупнейших экспортеров
вооружений, уступая лишь США. По итогам 2014 года доля США в глобальном экспорте вооружений составила 31 %, доля России – 27 %, на третьем
месте Китай с долей около 5 %.

Как говорится в докладе SIPRI, российский военный экспорт вырос на 37 % за период с 2005–2009 годов по 2010–2014 годы. Главными покупателями все это время были Индия, Китай, Алжир. Очевидны и политические дивиденды от операции ВКС в Сирии. Лукавый Запад сменил
воинственную риторику на примирительную. Реверансы Йенса Столтенберга – как лакмусовая бумажка страхов и опасений Брюсселя не только по поводу потери контроля за ситуацией на Ближнем Востоке, но и того, что военно-политическое влияние России вышло из-под контроля Брюсселя.

В итоге НАТО уже хочет договариваться о заблаговременном уведомлении о наших внезапных оперативно-стратегических учениях у границ альянса. Оповещение западных военных атташе об объявлении таких маневров по факту их начала не устраивает Брюссель. Ведь неуютно осознавать, что рядом есть армия, которая умеет воевать и обладает всеми современными атрибутами: высокоточными ракетами и авиабомбами, танками, самолетами и боевыми кораблями. А еще есть страна, у которой много союзников и партнеров по всему миру.

В этой ситуации пригодился бы и отмененный Совет Россия – НАТО. Ведь худой мир в любом случае лучше доброй ссоры. На Западе это, видимо, начинают понимать.

Обсудить: http://amdn.news/odnazhdy-v-amierikie-kak-nato-rieshi..