В каком случае нарушителю становится выгодно нарушать? Очевидно, в том случае, когда заплатить штраф дешевле, чем заплатить сбор. Так некоторые зайцы экономили на излёте советской власти: штраф за безбилетный проезд был так мал, а контролёры рейдили автобусы так редко, что отдавать раз в несколько месяцев трояк контролёрам было банально дешевле, чем честно покупать проездные.

Кстати, не нужно думать, будто советские люди отличались какой-то особенной аморальностью в плане оплаты за проезд. Сейчас, конечно, в автобусах зайцев стало поменьше, однако на тех же электричках зайцы ровно с той же наглостью открыто лезут в вагоны мимо турникетов — и никто их за это особо не осуждает. В плане безбилетного проезда общественная мораль не изменилась.

Изменения общественной морали наблюдаются в других областях. Например, если в советские времена украсть что-нибудь с работы считалось эдакой цыганской лихостью, и «несуны» даже хвастались ворованными предметами, то теперь такого рода воришки уже не встречают понимания у окружающих.

Также, что приятно, любитель выпить за рулём больше не считается здоровым членом общества. Во многих компаниях тем, кто садится за руль после стаканчика-другого, уже не подают руки. Ещё лет 10-15 назад такое было сложно представить — тогда даже юмористы рассказывали нам со сцены про бездуховный Запад, в котором соседи-подлецы стучат на любителей погонять в пьяном виде по сельской местности.

Впрочем, вернёмся к штрафам.

Допустим, советская власть установила бы штраф за безбилетный проезд в 300 рублей — чтобы извести тем самым безбилетников под корень. К чему бы это привело?

Ни к чему хорошему. Забыл рассеянный человек, что уже наступило первое число, попался контролёру с проездным за прошлый месяц. Влепили ему штраф размером в две его месячных зарплаты. Неприятно?

Крайне неприятно. И, главное, абсолютно бессмысленно — так как особого ущерба страна от безбилетного проезда не понесла. Большой штраф является несправедливым, а несправедливость такого рода резко усиливает социальную напряжённость: никому не нравится, когда его заставляют страдать просто так.

Ровно то же самое могло бы быть и с дальнобойщиками. Допустим, дальнобойщик неправильно оформляет маршрутную карту или, скажем, у него внезапно ломается прибор фиксации маршрута. В этот момент его ловят и нахлобучивают штраф в 450 тысяч рублей. Так как дальнобойщики довольно часто работают без финансовой подушки, а заработки у них не особо большие, штраф такого размера мог бы дальнобойщика просто обанкротить.

А теперь представьте, что дальнобойщик во время движения из точки А в точку Б попался несколько раз подряд? Это же ему — нужно было бы заплатить пару миллионов рублей? Больше, чем стоит его подержанная фура? Это крайне несправедливо, и большие штрафы могли на ровном месте спровоцировать социальный взрыв.

Сейчас, когда штраф понижен до 5 тысяч рублей за первое нарушение и 10 тысяч за второе, ошибки больше не будут приводить к фатальным последствиям. Ну, забыл оформить карту. Ну, сломался прибор. Отдал 5-10 тысяч рублей и забыл. Неприятно, но трагедии не произошло.

У нас в Петербурге тем временем назревает аналогичная проблема. Штрафы за неправильную парковку на платных стоянках задраны до уровня в 3000 рублей.

При этом, что особенно опасно, штрафы высылаются не сразу, а с большой задержкой. Таким образом, регулярно паркующийся в центре водитель вполне может собрать несколько десятков штрафов, которые вместе выльются в сумму под 100 тысяч рублей. Если учесть, что средняя зарплата в Петербурге составляет сейчас около 35 тысяч рублей, такого рода штрафы спровоцируют у попавших в ловушку водителей животную ненависть по отношению к властям города.

На всякий случай поясню: система парковок отнюдь не идеальна, она устроена таким образом, что честный водитель легко может попасть на штраф. Подробнее я рассказывал об этом вот здесь:

http://fritzmorgen.livejournal.com/817123.html

Какой размер штрафа за неправильную парковку был бы адекватен?

Контролёры ездят по зонам парковки непрерывно, поставить машину незаметно там практически невозможно. Поэтому вполне достаточно было бы штрафовать забывчивых водителей в двойном размере. То есть, если обычный парковочный тариф составляет 60 рублей за час, то «штрафной тариф» можно установить в размере 120 рублей за час.

Такие штрафы сделали бы нарушение правил парковки невыгодным, однако сильных эмоций от необходимости отдать из-за мелкой ошибки пару сотен рублей никто бы не испытывал.

Вместо подведения итога обращу внимание на разницу между наказанием за езду в нетрезвом виде и наказанием за неуплату каких-нибудь сборов. Пьяный водитель является потенциальным убийцей, поэтому суровые наказания тут оправданы: водители должны понимать, что последствия их ошибок могут быть крайне серьёзными, и максимально тщательно контролировать свою трезвость.

Неуплата же сбора за парковку или за проезд никаких серьёзных последствий для окружающих не влечёт. Поэтому штрафы за нарушения такого рода нужно делать, наоборот, минимально возможными: чтобы уплата штрафов была всего лишь слегка менее выгодной, чем честная оплата сборов.

"Мы находимся в дурацкой ситуации, поскольку большинство проблем требует их обсуждения с Россией в Совете Европы, а РФ лишили этого права. Поэтому я рассчитываю, что по итогам голосования будет принято решение в пользу снятия санкций и восстановления полномочий делегации (РФ) в Совете", — заявил Мариани в беседе с корреспондентом РИА Новости.

При этом он напомнил, что позиция по этому вопросу "некоторых стран" хорошо известна – это связанно, прежде всего, с украинской проблематикой. Тем не менее, подчеркнул Мариани, в январе должен смениться президент ПАСЕ, и, возможно, это событие повлияет на отношение к России.

В январе этого года ПАСЕ приняла резолюцию, в которой из-за позиции РФ по Крыму было принято решение лишить российскую делегацию права голоса, права участия в мониторинге выборов и в работе уставных органов. Российская делегация покинула до конца этого года ПАСЕ. На зимней сессии ПАСЕ в январе традиционно происходит переподтверждение полномочий делегаций.