Не могу не согласиться с Эдуардом Бировым: «Возмущение Никиты Михалкова русофобией спортивного комментатора «Матч-ТВ» и ее прикрытие со стороны медиа-менеджеров вскрывает важную проблему — на федеральных каналах и в авторитетных российских СМИ по-прежнему работают люди, для которых русский мир либо сродни ненаучной фантастике, либо внутренне враждебен их ценностям и установкам. И это проблема уже не столько внутрикорпоративная (чем и объяснил телеканал «Россия 24» отказ в эфире Михалкову), сколько общероссийская и цивилизационная. Ключевая проблема для российского информационного пространства.
«Бесогон» Никита Сергеевич со свойственной ему интуицией и режиссерской цепкостью уловил и обнажил, может, даже того не желая, принципиальный момент, который до того времени как-то был в тени. Проведя параллель между хамскими выступлениями Ганапольского в украинских СМИ, русофобскими твиттер-сообщениями российского спортивного комментатора Андронова и тем, что ответ на них Алексея Пушкова в эфире ТВЦ был при повторе вырезан, а затем другой общероссийский канал отказался показывать программу самого Михалкова — он заострил внимание на том, что немало российских журналистов и руководителей федеральных СМИ относятся к русскому миру так же, как и нынешние киевские власти. Просто скрывают это».
Два наиболее важных момента в этой фразе, во-первых, что это «ключевая проблема для российского информационного пространства», во-вторых, «немало российских журналистов и руководителей федеральных СМИ относятся к русскому миру так же, как и нынешние киевские власти». Как сказал на одной из своих первых планерок руководитель одного центрального канала — «Вы не смотрите, что я говорю по телевидению. Я говорю одно, а думаю другое». Т. е. проблема носит массовый и системный характер — Россия 24, ТВЦ, Матч ТВ. Кто-то может привести другие примеры, в том числе из недалекого прошлого РИА «Новости», например, когда в российское информационное пространство транслировались под одним названием новости с одним содержанием, а в западное — совсем с иным. По сути, либералы продолжают управлять российскими электронными СМИ. О какой патриотической информационной политике в данном случае может идти тогда речь? Как только Никита Михалков попробовал сказать главное — его тут же одернули. А что говорить тогда об остальной части патриотического российского информационного пространства, которое продолжает прозябать на задворках, не имея никакого финансирования от государства и работая за свои? Где государство? С кем оно?
Дело в том, что значительная часть московской элиты, особенно в масс-медиа, не принимает Россию Путина, не принимает Русский мир, не принимает тяжелый путь страны к возвращению в мировые лидеры. Им это не надо, поскольку несет с собой непредусмотренные риски и отказ от прежнего весьма небедного существования. Плюс социальные лифты немного начали работать, а кому хочется уступать денежное место тем, кто готов на не рвать и метать за страну? Поэтому эта часть элиты просто мимикрировала, сменила окрас, но не сущность.
И опять не могу не согласиться с Эдуардом Бировым: «После Крыма и всплеска патриотических настроений эфир российского телевидения, конечно, сменился на соответствующий историческим вызовам и курсу власти. Но это внешний, публичный тренд, а внутри самого медийного цеха многие остались, как говорится, при своих убеждениях. Говорят в эфир «Крым наш», а сзади скрещивают пальцы. Освещают борьбу Новороссии — и не верят в идеалы борьбы. Говорят о том, что Украина и Запад — агрессоры, а сами считают, что виноват Кремль и личные амбиции Путина. Подмигивание зачастую довольно откровенно выражается в нездоровом сарказме ко власти и в целом ко всему традиционно русскому. Священники РПЦ для них «доставшие всех попы», георгиевская ленточка — «проект Миронюк», ностальгирующие по советской власти — «совки», возрождение российской армии — «военщина», великая российская история — «набор преступлений и дичи» и тому подобное.
Скажу больше, порой убеждения условного работника «Первого канала» не слишком отличаются от мнения условного работника «Эха Москвы». Просто один калымит на «режим», а другой — на «свободную прессу». Мне доводилось слышать от редактора федерального информационного агентства, как он при устройстве на работу спрашивал, а пойдет ли претендент на митинг Навального поддержать демократию. В другом крупном издательстве HR-команда при найме кадров исследовала записи претендентов в соцсетях — поддерживает «режим» или «демократию».
Могу только полностью поддержать данные слова эксперта, т.к. сам не раз был свидетелем истинного отношения медийной «элиты» к новому курсу России. Но тихонько сидят и «калымят». Но как только Путин даст слабину, они готовы тут же поднять головы. И коллективное «Эхо Москвы» польется почти изо всех щелей. В чем проблема? Проблема в кадрах. Проблема в том, что плохо работают социальные лифты. В региональных СМИ и в Интернете полно профессионалов, которые действительно на высоком информационно-медийном уровне смогут проводить курс Путина в жизнь. Только кто ж их подпустит к тому уровню, где можно проводить?
«Отсюда, кстати, и такая топорность и перебор в пропаганде, которые заметны чем дальше, тем больше. Причиной тому не чрезмерное усердие и мракобесие, как можно было бы предложить, а ровно наоборот — насмешка над патриотизмом и ценностями русского мира. Когда принципиально не согласен с «политикой партии», но вынужден ей подчиниться, то лучшая возможность противостоять — довести ее до абсурда.
Хотите патриотизм? Вот вам его в таком виде и количестве, чтобы всех тошнило от патриотизма, а вернее, от великодержавного шовинизма. Хотите критику Запада? Вот вам примитивные антизападнические кривляния. Хотите образ современной России? Подгоним Стивена Сигала, Депардье и Роя Джонса как новых русских, а потом поиздеваемся над ними при удобном случае.
В результате ток-шоу на политические темы превращаются в нескончаемый балаган надоевших спикеров, в котором все меньше адекватности и все больше истерики. А информационная повестка дня главных каналов ограничивается исключительно бандеровцами и ценой на нефть, в то время как развитие собственной страны просто замалчивается.
Скажем, показали ли российским гражданам исторический процесс прокладывания электрического кабеля по дну Керченского пролива? А ведь это сложнейшая задача, которую в авральных временных рамках решали сутками напролет в любую погоду. Сняли ли ход уникальной стройки по восстановлению Саяно-Шушенской ГЭС? Много ли мы видим на российском телевидении отчетов о заводах, агрокомплексах, тихих подвигах учителей, врачей, рабочих? Нет этого в эфире. А знаете почему? Потому что редакторы считают это неинтересным по сравнению с криминалом и развлекухой» — отмечает Эдуард Биров.
Все так. Добавить просто нечего. Первые кнопки начинают терять контакт с реальностью. Люди устали от крикливых шоу и балагана. Нужны спокойные, но интересные передачи с участием экспертов, чтобы люди слышали аргументы, а не площадную брань, чтобы получали информацию, знания и потом могли формировать самостоятельную способность суждения. Нужна позитивная повестка дня, с реальными, а не выдуманными проблемами. С реальными героями. С реальными буднями. А так, каналы гонятся за рейтингами, а люди начинают от всего этого дуреть и недоумевать — куда смотрит государство?
«Молчать и делать вид, что ничего не происходит не менее преступно. Ибо это дает благодатную почву для распространения заразы. На Украине домолчались до беды. Ведь здесь активные участники гражданской войны и приверженцы массового истребления населения юго-востока — наследники тех самых бандеровцев, преступления и само существование которых обсуждать считалось чуть ли не преступлением. Да об этом орать надо. И выжигать каленым железом. Пока не поздно…» — эти слова Никиты Михалкова должны звучать набатом в нашей борьбе за Россию, потому что колокол уже звонит, а рассчитывать в трудную минуту на центральные электронные и печатные СМИ будет большой глупостью.
Если говорить по сути, то стране нужна новая кадровая революция в центральных печатных и электронных СМИ. И не надо бояться, что придут люди якобы неподготовленные. СМИ это такая вещь, где-либо человек уходит, либо становится профессионалом в очень сжатые сроки, независимо от уровня этого СМИ. И ведущую роль в этом процессе может занять администрация президента, ломая ту медийную, и не только медийную, систему, которая во многом работает не то, что вхолостую, но откровенно против курса Путина, занимаясь, кто тихим саботажем, а кто — откровенными кривляниями. Новой России нужна новая элита.
Юрий Баранчик
ИА REGNUM
