Третье. При всей своей изощрённости и опытности, западные коллеги обладают мышлением хищника, которое исключает творческий подход к решению задач. Поэтому они весьма склонны к повторению хорошо зарекомендовавших себя сценариев. «Арабская весна» и цветные революции в СНГ, сделанные словно под копирку – лучшее тому подтверждение. Следовательно, в отношении России они, прежде всего, опробуют уже известные методы. Что к ним можно отнести?
Крылатая интернет-перефразировка «Мы говорим Путин – подразумеваем Россия, мы говорим Россия – подразумеваем Путин» очень близка к истине. Ещё год назад, на Валдае-2014 Сергей Иванов заметил, что, не свалив Путина, ничего с Россией не сделаешь. Раз напрямую до Президента не добраться, лучший обходной путь – подорвать доверие к власти.
Здесь можно выделить два основных подхода:
1. Очернение и дискредитация действующего правительства в глазах населения. Поскольку рейтинг Путина продолжает бить рекорды популярности, противнику пришлось двигаться кружным путём. В течение всего года велись регулярные нападки на представителей силового и экономического блоков, входящих в ближайшее окружение Президента.
Если бы тот же Сурков или Улюкаев натворили хотя бы десятую долю того, в чём их обвиняли радикальные патриоты, они бы, наверное, давно уже были тихо ликвидированы где-нибудь за углом. Призрачность этих наездов подтверждается моментальной сменой формулировок и кандидатур. Только при большом усилии можно вспомнить, в чём же были виноваты военные или финансисты, на которых активно катили бочку СМИ. Однако смысл нападок состоит не в степени их правдивости, а в открытии окна Овертона, функционирующего по правилу «Ложь, повторенная 100 раз, становится правдой».
В данном случае в качестве основы методики подрыва правительственного авторитета противник использует кампанию борьбы с коррупцией. При этом за счёт бесконечного потока обвиняемых он пытается создать впечатление, что воровство проникло в госструктуры настолько глубоко, что стало их неотъемлемой частью. Хотя на деле всё наоборот: чем больше разоблачений и чем шире общественный резонанс, тем больше вероятность искоренения преступлений. Как говорил Глеб Жеглов, порядок в государстве определяется не наличием воров, а умением властей их обезвредить.
2. Организация, щедрое спонсирование и раскачка оппозиции. Октябрьская революция, уничтожившая царскую власть; Горбачёв и Ельцин, противопоставившие себя якобы социалистическим, а на самом деле национальным и даже общечеловеческим ценностям; либеральное «болото» 2011 – 2012-го; радикальные милитаристы -«патриоты» 2014-го, пытавшиеся затянуть Россию в донбасскую войну – всё это разнокалиберные лики удачных и неудачных российских майданов.
Надо отдать должное «нашим друзьям» – они достаточно оперативно реагируют на изменение обстановки в обществе и своевременно корректируют поведение своих подопечных. Либеральная и милитаристская оппозиция своей задачи не выполнили. Значит, им на смену в 2015-м должна была придти новая антиправительственная сила. С учётом ими же созданных проблем, «партнёры» сделали правильный выбор: ею стала оппозиция экономическая.
Она использует всех, кто подходит под её, так сказать, тональность – Глазьева, Дугина, Делягина, Кудрина и т.д., – лишь бы они были не согласны с Кремлём. Её политика весьма неоднозначна и уж точно не примитивна. Она не сводится к скучной перманентной критике решений правительства. Кроме голословных нападок на ведущих финансистов, для успеха своих начинаний экономические «патриоты» должны иметь вкусные приманки, использующие не только наши открытые желания и страхи, но и, главным образом, сидящие глубоко в подсознании латентные опасения.
Сделаем себе комплимент. Необходимость в такой многослойной конструкции возникла по причине развившегося в русском обществе иммунитета к мозговым атакам. Мы уже далеко не так легковерны, какими были при солнечном социализме и в начале 90-х. Заставить нас увидеть то, чего нет, практически невозможно. Но можно постараться внушить нам то, что будет.
Несмотря на все усилия партнёрской пропаганды, мы не наблюдаем голодных толп на улицах, демонстраций безработных с плакатами и пустых прилавков в магазинах. Поэтому, коль довести накал страстей до панических настроений напрямую никак не получается, политтехнологи, нейролингвисты и прочие спецы по верчению мозгов действуют обходными путями.
Они разработали несколько тезисов и через них разжигают наши скрытые страхи, для которых в реальной жизни нет достаточных оснований. Ну, раз нет, значит, их надо придумать, а потом подать рецепт их устранения. Сложная схема, распознать узловые моменты которой сразу не получится.
Вот основные утверждения относительно российской экономики, которые нам упорно пытаются внушить, не поясняя, что в действительности кроется за ними:
1. Нам говорят, что главная беда России – это нефтяная (ну, и газовая) игла, и предлагают отказаться от экспортно-ориентированной экономики. То есть от продажи энергоносителей. При этом специфика экономики страны, данная ей природой, а также исторические реалии аналитиками во внимание не принимаются. В пример нам приводят США, Японию, Европу, занимающиеся экспортом технологий. А скажите на милость, что ещё экспортировать из Японии, ФРГ и Швейцарии, если у них нет ни нефти, ни газа? И почему бы это нам не продавать энергоносители, если у нас их не просто много, а очень много?
Кроме того, в подобных проектах как бы не замечаются очевидные вещи:
- с прошлого года тема импортозамещения стала едва ли не основной на всех правительственных совещаниях;
- речь должна идти не об отказе от энергозависимости, ибо это невозможно для нашей страны, а об её уменьшении. То есть структура экспорта должна стать более гибкой, чтобы в случае каких-либо нефтяных эксцессов её можно было бы относительно быстро и безболезненно поменять. Заметьте: только относительно, потому что, по законам физики, чем больше объект, тем больше сил нужно для любых действий в отношении него;
- кардинально изменить структуру экспорта / импорта такого огромного государства – задача не на один год.
Однако информативно-разрушительное действие данного тезиса определяется не только экономической составляющей. «Друзья» слишком прагматичны, чтобы складывать все яйца в одну корзину.
Помимо очевидной абсурдности довода о ненужности нефтяной части российского экспорта, сама постановка вопроса косвенно бьёт по нашей национальной гордости. Наши богатства объявлены бесполезными, более того, вредными для нас!
В соответствии с хищнической психологией, противником используется старый довод: как говорила старушка Маргарет, мы не в состоянии сами распорядиться своими ресурсами. Вон на какую иглу сели – аж нефтегазовую. Почище героиновой. Ну давайте поскорее отдадим все скважины и месторождения, как беспризорных котят, задаром, в хорошие руки, пока совсем не отравились ими. Пусть распоряжаются те, кто умнее нас. То есть те же, кому отдали их Горбачёв с Ельциным, и у кого их с большой кровью и усилиями отобрал всё тот же Владимир Владимирович Путин. Оказывается, зря отобрал. Тоже предатель национальных интересов.
Вы улавливаете, в какую петлю нас затягивает этот тезис? Та же сказка, да на новый лад.
2. А что нам предлагают взамен? Антиэнергетики называют хоть один продукт, хоть одну отрасль производства, способные прямо сейчас или в ближайшие годы обеспечить нам адекватный доход? Нет. И не назовут. Потому что такого продукта в российской природе пока что не имеется. Высокие технологии на данный момент остаются мечтой – разработки после перестроечного развала только разрабатываются, а рынки и вовсе заняты. Оружие мы, конечно, продаём и продажи увеличиваем, имея второе место в мире. Но перегнать Америку и превратиться в поставщика вооружений № 1 вряд ли является нашей целью. Сельхозпродукция таких доходов, как нефть, понятно, не даст.
Что же нам делать, если цена на наш основной источник дохода упала? Да именно то, что делает правительство и, в частности, его экономический блок. Именно то, за то его ругают младосвежереформаторы, то есть:
а) увеличить добычу нефти, чтобы даже при низких ценах было что продавать, а, значит, и на что жить прямо сейчас. Или вы перенесёте все свои нужды на десять лет вперёд, когда будут готовы пресловутые высокоточные технологии и рынки сбыта для них?
б) искать новые пути продажи энергоносителей, взамен заерепенившихся Европы и Турции,
в) поднимать стоимость доллара, для притока достаточного количества рублей в бюджет,
г) постепенно – а не за один день – диверсифицировать структуру экспорта. Не абы чем, а тем, что нам гарантированно можно произвести и затем выгодно продать.
3. Нам предлагают уйти от доллара, с которым столько хлопот, и перейти на национальные валюты во взаиморасчётах.
Во-первых, с кем? Нашим основным покупателем пока что остаётся Европа. Даже если приставить ей к виску АК, она на рубли не перейдёт. Да, есть разворот на Восток, для торговли с которым, кстати, тоже нужна рублёвая масса. А как вы думаете, откуда она берётся? От продажи за рубли микросхем и ПО? Не смешите мои тапочки. Она получается от той же торговли нефтью за дорогие доллары.
Вы понимаете, от чего нас призывают отказаться?
Во-вторых, обвинения ЦБ в зависимости от международных финансовых институтов означают, по сути, отрицание механизмов координации между российской финансовой системой и мировой. Что, в свою очередь, является продолжением той же западной политики изоляции России, печальные последствия которой переживают наши банки и бизнес. Только если во втором случае все понимают, что отключение наших банков от длинных кредитов и мировых платёжных систем – это плохо и чревато большими проблемами, в первом случае нас почему-то уверяют, что это будет хорошо. Странная логика, не так ли?
4. Центральный банк обвиняют в завышении ставки и ставят в пример благополучный Запад. Но, прежде всего, не надо путать причину и следствие. Это структура и уровень экономики обеспечивают размер ставки, а не наоборот – понизьте ставку, и заживём... На Западе, как уже объяснял Владимир Владимирович, кризис перепроизводства. Проще говоря, там избыток товара, а у нас недостаток.
Да, высокая ставка ЦБ – это тяжко для производителя. Но пока его, этого самого производителя, не имеется в достаточном количестве, опущение ставки приведёт к резкому уменьшению притока денег в бюджет. А сколько наших граждан сидят и кормятся на этом самом бюджете? И что с ними будет, если бюджет сократится хотя бы в два раза? Да, с ними будет нехорошо. А со страной тогда точно будет майдан. Что и требовалось доказать.
Какой же вариант в данном случае лучший? Да опять тот самый, который сейчас претворяется в жизнь. То есть постепенное снижение ставки и увеличение производства. За счёт субсидий, льгот, налоговых каникул. А кто и почему бесконечно критикует этот вариант, представляя его – в который раз! – предательством? Вот с кем надо бы разобраться, а не с Набиуллиной.
5. Нам предлагают перевести энергодобывающую отрасль под 100%-й контроль государства. Без никаких Сечиных и Миллеров. Как при социализме, по которому мы все ностальгируем. То есть взять всё и поделить. Правда, где-то мы это уже слышали и когда-то так и делали. И к чему это привело, тоже надо бы помнить.
Но дело даже не в этом, а в том, что за полвека мир сильно изменился. И полностью выключить частный капитал из какой-либо отрасли – значит попросту отрезать её от остальных соседей. Что, опять-таки, является основной целью наших партнёров. И кто же, выходит, помогает им этого добиться? Миллер и Сечин? Ответ неправильный. Помогают, как ни странно, как раз последователи Шарикова и поклонники социализма.
Если свести предложения радикальных экономистов к некоему условному знаменателю и изложить их так, чтобы это было понятно широкой публике, то становится ясно: к сожалению, ничего нового они не изобрели. По существу, они предлагают вариант российской ФРС. То есть включение денежного станка уже в рублях, а не в долларах, и построение некоей замкнутой структуры типа СССР. Скромный соцлагерь 2.0 и тот выглядит проблематично – дураков не найдётся даже в СНГ.
Чтобы согласиться с этой идеей, правительство должно быть минимум (или максимум) на уровне Рады и Петра Алексеевича Порошенко, а не лучших представителей советской разведки, контрразведки и современной экономики. Ибо без учёта сильной внешней конъюнктуры и недостаточно мощных внутренних резервов такая попытка может стать последней в истории России как суверенного государства.
6. Нам пытаются доказать, что необдуманная внешняя политика Путина привела к санкциям и терактам. А знаете, когда с нас снимут ограничения и устранят угрозы?
Когда мы, вместо того чтобы строить мост в Крым, вернём его Украине.
Когда мы перестанем отправлять на Донбасс гумконвои, а в Киев Бориса Грызлова, и вместо этого откажемся от «предательского» Минска и отдадим ЛДНР на растерзание правосекам.
Когда мы уйдём из Сирии и пустим туда Турцию, Саудовскую Аравию, Катар и, на закуску, США. Чтобы они сделали из Асада Каддафи, а из Сирии – настоящее, а не липовое Исламское государство.
Когда мы извинимся перед Соросом и позовём его назад в Россию писать нам учебники истории.
Когда мы отберём у Газпрома и Роснефти наши нефтяные скважины, которыми не умеем распоряжаться, и вернём их американским кампаниям.
Когда мы посадим западных менеджеров в наши банки, которым не можем предложить нужную ставку.
Потом мы разделим Россию по федеральным округам и национальным республикам, а вместо губернаторов и президентов ими будут управлять наши друзья из-за океана. Они уж точно знают проблемы Сибири и Якутии лучше нас.
А потом можно будет поставить Путину ультиматум, сместить нынешнюю власть и попроситься в Америку. Тогда не надо будет устраивать нам теракты. Мы облегчим «коллегам» задачу и сделаем себе харакири. И изолировать уже будет нечего и некого.
Это голубая мечта нынешнего мирового гегемона. Вся вина России лишь в том, что эта мечта не совпадает с нашей. И пока пальма первенства находится у них, компромисса мы не найдём.
В следующем, 2016-м году пора перехватить инициативу и предложить «партнёрам» наш миропорядок. Да так, чтобы они не смогли отказаться. Как в Берлине 1945-го – у нас имеются свои хорошие примеры переустройства планеты. И, в отличие от западных, многие из них работают до сих пор.
Не верите? Давайте попробуем...
