Да - из этого правила бывали исключения. Но это были именно исключения - которые не отменяли само правило и которые воспринимались современниками как нечто чрезвычайное.
Например в XVII веке, когда англичане казнили своего короля, об этом стало известно даже в такой отдалённой и закрытой для иностранцев стране, как средневековый Китай.
Когда через некоторое время английские посланцы прибыли в Пекин - первый вопрос, который задал им богдыхан, был таким: "Почему вы убили своего короля?.."
Очень часто государства воевали между собой, потом мирились, потом опять воевали - не делая из этого вселенской трагедии и не вставая на путь звериного мщения. Никто из них не заявлял, что воюет за абсолютную истину.
Победителю обычно доставался кусочек территории побеждённого врага - и на этом всё заканчивалось.
Поэтому границы менялись многократно, самым причудливым образом.
Конечно, время от времени появлялись совсем безбашенные завоеватели, которые воевали просто ради войны и крови, которые считали себя богоизбранными обладателями Великой Истины.
Но век таких завоевателей, обычно бывал недолог. Они порой добивались нехилых результатов - но заканчивали всегда плохо.
И вот эту фишку - в Европе и в ряде стран Азии, просекли очень хорошо. Поэтому, постепенно выработался определённый свод правил, которым все худо-бедно следовали. Не из рыцарства, а потому что понимали: Сегодня ты снял голову с соседа - завтра кто-то снимет голову с тебя. Хочешь чтобы твоя голова была цела - умей вовремя остановиться, не зарывайся, бери столько, сколько сможешь проглотить. А для этого - не обязательно соседа убивать.
Точно на такой же основе - на основе многовекового опыта сосуществования разных народов - постепенно выработался иммунитет от вмешательства во внутренние дела, от поддержки бунтовщиков и мятежников.
Короли и герцоги, императоры и князья, стали постепенно понимать, что нельзя делать ставку на безумный мятеж черни - даже если очень хочется насолить соседу. Наоборот - желательно помочь этому самому соседу, в усмирении бунта. Потому что бунт - это пожар. И пожар этот вполне может перекинуться на твой собственный дом.
Не следует навязывать соседу (даже если хочется) свою религию, или способ правления. Потому что неизвестно, чем такие процессы обернутся в соседнем государстве. А вдруг, навязав свою религию соседям - ты сделаешь их сильнее?
Например, я лично подозреваю, что если бы русские приняли ислам - весь мир опустился бы перед ними на колени...
У арабов, которые в своё время завоевали гигантские пространства, был такой обычай, которому они следовали неукоснительно: Во время осады любого города, обязательно, осаждённым оставлялся коридор для отступления. Осаждённые всегда знали, что могут при желании уйти, что у них не безвыходная ситуация.
И это, со стороны арабов - не было рыцарством. Вовсе нет - это была разумная мера предосторожности, дабы не доводить противника до исступления и отчаяния, потому что в приступе отчаяния, спасая свою жизнь и жизнь родных и близких - даже трус способен драться насмерть и может потащить за собой в могилу кучу врагов.
Монголо-татары, какие бы победы они ни одерживали - никогда не ставили во главе завоёванного княжества своих ханов. И никогда не навязывали своих верований. Нет - они обязательно выдавали ярлык на княжение тому из русских княжеских наследников, который в общем-то и без всякого ярлыка имел больше всего прав на престол. Церкви и монастыри освобождались от дани. В своём княжестве - любой русский князь был полным господином над своими подданными, имел свою армию (дружину), чеканил свои деньги и поддерживал торговые отношения с любыми государствами, какими хотел...
А что бывает, когда нарушаются подобные "базовые принципы", ясно показывает такой пример: Во время Первой Мировой войны, Германия, дабы вывести из войны Россию - спровоцировала приход к власти большевиков.
И в первый момент казалось, что эта операция германского генштаба, увенчалась полным успехом.
Но именно в первый момент.
А что было потом?
НЕ ПРОШЛО И ГОДА после прихода большевиков к власти в России - как они устроили революцию в Германии.
В 1918 году, большевики заключили тяжёлый для себя мир с Германией.
И В ЭТОМ ЖЕ САМОМ 1918 году, в Германии произошла революция, в результате которой кайзер Вильгельм бежал, а Германия капитулировала - не потерпев никакого поражения.
И если большевики очень быстро оправились от брестского мира (который они никогда всерьёз соблюдать не собирались) - то для Германии всё было гораздо хуже, горше, мучительнее и унизительнее.
Вот так бывает, когда бездумно поджигают дом соседа...
Но американцы, повторяю - очень молодая, юная нация. Поэтому они не просекают таких прописных истин. У них нет соответствующего исторического опыта. Как следствие - они допускают ошибка за ошибкой.
Они НЕ УМЕЮТ ВОВРЕМЯ ОСТАНОВИТЬСЯ, их всё время заносит, они сильно зарываются.
Например - им совершенно незачем было устраивать вторую войну с Ираком.
Ирак и так был ослаблен санкциями и совершенно неопасен. Саддам Хусейн худо-бедно держал свою страну под контролем - но мало чем мог навредить соседям. Вот это-то и была та самая "золотая середина", на которой и надо было остановиться.
Но американцы не остановились. Они устроили вторжение в Ирак, не озаботившись даже придумать мало-мальски серьёзный повод.
Страна погрузилась в хаос, из которого постепенно выкристаллизовались вооружённые силы исламистов.
Демократии в Ираке нет - и не может быть по-определению.
Друзей у американцев там тоже нет. Там набрали вес те самые исламисты, которых держал в узде Хусейн.
А сам Хусейн был найден, отдан под суд и повешен.
Чего американцы всем этим добились для себя именно в Ираке? Что выгадали?
Да ничего. Просто своё "Я" потешили...
В Югославии - совершенно незачем было свергать, арестовывать, а потом убивать в тюрьме Милошевича, который и так прогнулся под Америку, оставил без помощи краинских и боснийских сербов, а потом оставил Косово. Он прогнулся по всем статьям. Зачем было его убивать?..
В Ливии, Муаммар Каддафи - выдал всё своё химическое оружие, выдал на суд европейцам укрывавшихся в Ливии террористов, пошёл на полное сотрудничество с Западом.
И чем это для него закончилось?
Его свергли, поймали, издевались, насиловали, буквально рвали на куски. А потом плясали вокруг его трупа и фотографировались на память.
Ливия, между тем - погрузилась в хаос.
Прошло совсем немного времени - и уже с американским послом ливийская толпа проделала всё то, что до этого было сделано с Муаммаром Каддафи.
И это совершенно закономерно. Разумеется, никакой демократии в Ливии никогда не будет. Не надо быть Нострадамусом, чтобы догадаться, что к власти в этой стране, рано или поздно, придут исламские радикалы, которых Каддафи держал в узде, и которые любят американцев и европейцев ничуть не больше, чем Муаммар.
Ну и нафига была нужна вся эта затея, со свержением Каддафи?..
Американцы - это дети. Наивные, глупые, жестокие, эгоистичные, самоуверенные. Эмоции у них всегда берут верх над здравым рассудком - даже в большой политике.
Иногда говорят что "дети - это цветы жизни". Увы - в реальности всё не так романтично.
Каждый кто сидел на "зоне", хорошо знает, что самые лютые, бесчеловечные условия, царят в зонах для несовершеннолетних. Потому что "дети", умеют так друг над другом издеваться - как взрослым и на ум не придёт.
Каждый кто хоть немножко знает жизнь, в курсе, что столкнуться с шайкой малолетних отморозков - это неизмеримо хуже, чем нарваться на профессиональных преступников. Потому что молодняк - он без тормозов, без элементарных понятий о том, что правильно и что неправильно. Они упиваются безнаказанностью - далеко не всегда понимая, что действуют себе же во вред.
Как у юной нации - у американцев практически нет своей истории.
Посмотрите хотя бы американские фильмы - и вы поймёте, что американцы просто не знают мировой истории.
Многие из них даже не подозревают, что таких "сверхдержав", каковой они полагают свою страну - в мире было множество. Америка - лишь одна из них. Причём - далеко не самая крупная и влиятельная.
Например, если от Древнего Рима человечеству остались латинский алфавит, латинский язык (в медицине, биологии и т.д.), своды законов, календарь, дороги (ширина железнодорожной колеи в Западной Европе - равна ширине древнеримской повозки), архитектура, обширная литература - то что останется от США?
У них нет - ни своего языка, ни кухни, ни музыки, ни единого облика, даже своих названий населённых пунктов. Их города просто копируют названия чужих городов (например - Одесса, Нью-Йорк, Москва, Новый Орлеан) - или достались от индейцев (Чикаго), либо испанцев (Лос-Анджелес, Сан-Франциско); в лучшем случае - это просто фамилии каких-то людей (Вашингтон, Даллас, Хьюстон).
То есть - Соединённые Штаты являются большой пустышкой.
Но американцы, с непосредственностью малолетней шпаны, всерьёз думают, что они самые крутые и до них таких крутых никогда не было.
Между тем - человечество не слепое. Все всё видят.
Поэтому американцев уже откровенно боятся - не только враги, но и друзья.
Даже друзьям - страшновато оставаться с Америкой один на один. Потому что никогда не известно, что взбредёт в голову американцам. Малолетки - они не осознают важности соблюдения договоров. Для них любой договор - как игра. Захотели - договорились. Захотели - нарушили договор.
Почему? А просто по кайфу...
Я помню как на ТВ показывали Шеварднадзе, президента Грузии. Это было тогда, когда в Грузии (в порту Поти) высадились американские солдаты, чтобы принять участие в первых в истории совместных американо-грузинских военных учениях. Шеварднадзе тогда плакал от радости (без преувеличений - реально плакал) и говорил: "Мы ждали этого события восемь лет!.."
А через некоторое время, американцы устроили в Грузии "революцию роз", отшвырнув от власти старого наивного дурака Шеварднадзе - и привели к власти своего ставленника Саакашвили...
Впрочем, когда им надоел Саакашвили - они и от него избавились...
Я вижу как сейчас крутит своим колхозным очком белорусский батька Лукашенко - явно стараясь понравиться Западу. Уж он и так - и эдак...
Но между тем - с Россией тоже старается в открытую не рвать. Потому что он хоть и гусь лапчатый, но ведь не слепой же. Ему очень неуютно оставаться с Западом один на один. Он понимает, что с американцами договориться невозможно. Априори невозможно. Они пообещают всё что угодно. Любые бумажки подпишут. Но буквально завтра могут насрать на всё то, что вчера подписали...
И китайцы это понимают. Видят же всё прекрасно. Они ни разу не романтики. Наоборот - самые что ни на есть прагматики. Именно с высоты своей 5-тысячелетней истории, они видят, что собой представляет Америка.
Поэтому, Китай ОБЯЗАТЕЛЬНО будет в одной связке с Россией.
И совершенно неважно, как китайцы относятся к русским. Главное: они понимают, что после России - Штаты возьмутся за них. Более того - может быть даже возьмутся раньше чем за русских, если Китай дистанцируется от России.
Для сегодняшнего Китая, выйти из "особых" отношений с Россией - смерти подобно.
То же самое - касается некоторых других стран.
Может быть лидеры Ирана, Вьетнама, или Северной Кореи, в глубине души и хотели бы установить дружеские отношения с США.
Но знаете ли - никому не охота валяться растерзанным, с палкой в заднице, у ног улюлюкающей толпы.
Жить - всем хочется. Поэтому все ищут какой-то другой полюс притяжения...
И кремлёвским - тоже хочется быть живыми и свободными.
Поэтому - они не отступят.
Они могут проводить в Донбассе какие-то ротации, могут отодвигать в тень каких-то полевых командиров - а других наоборот, выдвигать на первый план.
Но "слить" Донбасс - это, в условиях современного мира, равносильно подписанию себе смертного приговора.
И в Кремле это понимают - они ведь тоже в курсе, что произошло с Муаммаром Каддафи.
Поэтому "слив" Донбасса - исключён.
Я не подозреваю кремлёвских в излишнем патриотизме, или в принципиальности.
Но, как говорится: "Жить захочешь - не так раскорячишься".
А жить, я думаю, они хотят.
Поэтому, драться будут до конца.
Тем более, что американцы довольно предсказуемы. Их нетрудно просчитать. Все их желания - у них на лбу бегущей строкой выписываются. Их политика - примитивна, до уровня топорной. Любой, кто умеет думать - вполне представляет себе, как будет действовать Америка.
Это по-своему хорошо. Были бы американцы другими, более хитрыми, прагматичными - России уже на белом свете не существовало бы.
Поэтому, в принципе - у кремлёвских есть шанс на победу.
Другое дело, насколько этот шанс будет реализован...
