«Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы — нация убийц, у себя дома и за рубежом, — пишет отставной дипломат.

— Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими. Практически все поголовно видят в нас угрозу для мирового сообщества».

«За рубежом нас считают убийцами, — добавляет Симпсон.

— Другим странам остается лишь молиться своему богу или богам о том, чтобы Соединенные Штаты не решили навязать им свою волю, будь то путем установления у них формы правления, которая, на наш взгляд, им подходит, или использования неких якобы совершенных ими нарушений в качестве предлога для того, чтобы обрушить на них свои бомбы или направить беспилотники для убийства их лидеров».

В подтверждение своих слов экс-посол приводит целый ряд примеров — от Ирака и Афганистана до Ливии и Йемена. Он также выражает мнение, что «некоторые так называемые союзники США», например, британцы, «принимают нашу сторону в попытке хоть как-то обуздать наши смертоубийственные наклонности».

По его словам, другие страны, включая Индию, которую США обхаживают в качестве потенциального покупателя своих вооружений, не случайно предпочитают иметь дело не с ними, а с Россией.

Во внутренних делах самих США нелестные отзывы Симпсона связаны со свободной продажей оружия и регулярными массовыми расправами, «в том числе в церквях и школах». По убеждению автора, в перечисленных напастях виноваты прежде всего «оружейная промышленность» США и ее влиятельное лобби.

Завершается публикация призывом «вернуть домой свои войска».

«Пока мы этого не сделаем, мира на земле не будет, — констатирует автор. — Давайте не будем оставаться убийцами». Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок разместил в понедельник ссылку на этот комментарий на своей странице в социальной сети Facebook и от себя добавил, что в сказанном, «к сожалению, больше правды, чем многие из нас хотели бы признавать».

Развитие построено на диалектическом противоречии - для общества: между Личным и Общим, здесь как в технике - между "разогретой" дискретной частицей водяного пара в котле, газа в ДВС и в камере ракеты (Личным) и определенным образом организованным технически Объемом (Общим) и дающим в итоге движение (развитие) - вращение турбины, движение поршня, полет ракеты.

Да, скажут "институционалисты" - это и есть свободная Личность и Государство с верховенством права и избирательная демократия как обратная положительная связь между Личным (свободная Личность) и Общим (Государством) для работы данного диалектического противоречия, обуславливающего общественное развитие.

Но...

в технике, чтобы двигатель, генератор и т.д. работал необходимо топливо из вне "кем-то" помещенное и здесь нам современные либералы ( сейчас уже все практически институционалисты) и говорят, что личные желания, устремления и т.д. этой Личности и есть то "топливо", которое и заставляет работать данный "общественный двигатель".

Но в чем ложь данного утверждения либералов-"институционалистов"?!

А в том, что государство, бюрократия государства и состоит из этих же ЛИЧНОСТЕЙ, а в технике дискретное Личное и материал Общего разный - они отделены друг от друга и если нет, то идет коррозия и т.д., приводящее к разрушению двигателя.

И повышение кпд в технических системах при движении к термоядерному реактору и заключается в разработке этих более сложных конструкционных материалов Общего для работы с более "энергичным" Личным.

И мы видим с Вами, когда этот общественный двигатель в России успешно работал: опричнина Ивана Грозного, "птенцы гнезда Петрова", "органы" при Сталине, т.е. когда конструкционный материал Общего и энергия Личного были жестко отдалены и энергия Личного была "направлена" в определенное русло.

Но скажут "институционалисты" это же не двигатель, а одноразовая система - как винтовочный выстрел, нет автомата возврата пороховых газов, т.е. обратной положительной связи,т.е раз выстрелит - а далее долгий застой!

Т.е. нужна положительная обратная связь и разделение конструкционных материалов Общего и материала Личного.

И как это сделать?!

А "сделано" было уже изначально (неважно "кем" - это антиномия-сингулярность, о которой я постоянно пишу) через естественное экономическое право в неродовой общине(социальная материя) на дуализме Личного и Общего (о чем я также постоянно пишу).

Личному небольшое Личное и собственные орудия труда и пай(доля) на обработку в общественной собственности, т.е. через порядок организации "отделили" Личное и неприкосновенное Общее.

И никакой избираемый староста повлиять никак на это не может и никакие личные желания на это повлиять также не могут - вот он общественный двигатель неродовой общины (МИРА).

Т.е. таким образом было реализовано равновесие Джона Нэша (нобелевский лауреат по экономике за 1994г) для оптимального развития на "алгоритмах" Э.Остром (нобелевский лауреат по экономике за 2009г).

Про работу нейрофизиологических факторов (т.е. нейроэкономику) здесь не говорим - а она очень важный элемент в организации автоматики работы этого двигателя и повышении его кпд.

Вот этот общественный "конструкт" Маркс ( т.е. к пониманию чего Маркс как ученый "подошел" - поэтому нет такой теории или учения как "марксизм") и сказал нужно перевести на новый уровень с учетом развития науки и техники.

Т.е. вместо паровой машины аграрной общины "пересобрать" атомный реактор индустриальной общины, а будущее - это уже термоядерный реактор "коммунизма".

И понимая это, мы и понимаем какие институциональные реформы нам нужны без всяких социокультурных сдвигов от господ Юргенсов и Аузанов.

И повторюсь:

В.Лафет(Фетискин): "коммунизм" по Марксу - это АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ=неродовая община=социальная материя УЖЕ на этапе ЕСТЕСТВЕННОГО "РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА" (РТ) на "таланте" каждого дискретного ИНДИВИДА как продукта социальной материи с новой "синтезированной" формой как индустриальная община и социальной организацией как гражданская община в рамках всей страны.

- Весьма интересной идеей мне показался инициированный президентом опрос в Крыму: МОСКВА, 31 декабря. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин поручил провести соцопрос населения в Крыму и Севастополе прежде чем заключать контракт на поставки электроэнергии, сообщил журналистам министр энергетики Александр Новак."Президент поручил срочно обратиться к одному из ведущих профессиональных агентств для того, чтобы провести социологический опрос населения Крыма и Севастополя по следующим вопросам. Первый вопрос: поддерживаете ли вы или нет заключение коммерческого контракта с Украиной на поставку части электроэнергии в Крым и Севастополь, если в нем будет указано, что Крым и Севастополь являются частью Украины", - сказал министр. Он напомнил, что именно такую формулировку хочет прописать в контракте Украина, и Россия с ней не согласна. "Второй вопрос: готовы ли вы ко временным трудностям, связанным с незначительными перебоями энергоснабжения в течение ближайших 3-4 месяцев", - сказал министр.

Вот вам пример работы профессиональных политологов. Проблемы с электроэнергией в Крыму реально неизбежны, ибо через границу сидят вперемешку вымогатели, предатели и откровенные идиоты. Но после такого шага - все эти проблемы и отключения будут большинством восприниматься как элемент противостояния и разновидность войны, а не головная боль. Войны, в итоге которой неизбежна победа. Так лютый негатив и атака извне превращается в источник патриотизма, сплоченности и, в конечном итоге, победу.

http://zergulio.livejournal.co...

Выгод от опроса, в котором, к слову, против Украины выступили рекордные 93% крымчан, несколько:

- весь мир видит, что жители Крыма готовы жить без света но с Россией, чем с Украиной в любом формате. Негатив по отношению к Украине настолько силен, что даже номинальная бумажная принадлежность в договоре большинством считается недопустимой. Это весьма серьезно подтверждает легитимность проведенного референдума.

- решение крымчан исключает спекуляции на тему отключений электроэнергии в СМИ, как украинских, так и любых других, не говоря уже о пятой колонне. Могут писать что угодно - люди сделали свой выбор и готовы нести ответственность и терпеть неудобства. Писать об этом и истерить можно сколько угодно, но это ничего не изменит.

- лишний раз показана погань и подлость украинской хунты, еще более сплочен российский народ и Крым.

Это только те преимущества, что приходят в голову навскидку. Опрос в Крыму - это не Окно Овертона, это прием дзю-до, когда разбежавшийся противник путем легкого касания - всю свою энергию разбега реализовал в удар рылом об стену. Хунта столько носилась с этим договором и формулировкой, что решение крымчан в 93% о посыле на три веселых - не просто новость, а удар кирзовым сапогом по самому нежному.

Напомним, что со вступления в силу Лиссабонского договора ЕС действует на основании «обычной законодательной процедуры», которая подразумевает совместное принятие решений Европейским советом и Европейским парламентом.

Однако 2015 год пролил свет на недемократический характер работы этой системы. Так, если существует риск разногласий между Евросоветом и Европарламентом по тексту постановления или директивы, переговоры по его согласованию ведутся за закрытыми дверями. Никто не считает нужным уведомить европейских граждан об их ходе или уступках, на которые пошла та или иная сторона. Совместное принятие решений выливается в итоге в полную его непрозрачность. Развеять ее можно лишь с путем понимания позиций Евросовета и Европарламента, а также результатов работы смешанной комиссии, как это существует во Франции при взаимодействии между двумя палатами парламента.

Вторым посягательством на демократию со стороны Европейского Союза стало поведение Еврокомиссии. Она не просто смолчала, когда Франция совершенно открыто пошла против обязующего международного соглашения, а поддержала решение Парижа, который наплевал на им же самим ратифицированный в 2007 году договор. Речь идет о Европейской хартии местной автономии, статья 5 которой («защита территориальных границ местных образований») гласит: «При любом изменении территориальных границ местных образований с затронутыми этим процессом местными образованиями должны проводиться предварительные консультации, в том числе путем референдума, если это позволяет закон».

Франция же, не посчитав нужным спросить мнение граждан и местных властей, провела через парламент закон об упразднении девяти регионов, что представляет собой нарушение подписанной хартии. Центральные власти не то что не проводили референдумы, а даже не проконсультировались с администрациями регионов, департаментов и городов. После вступления в силу этого разработанного предельно централизованно и даже по-якобински закона они оказываются внутри огромных административных образований. За исключением Иль-де-Франс все регионы континентальной Франции теперь так велики, что превращают ее в уникальный случай среди всех демократических стран.

Свободы и права человека забыты

В преамбуле уже упомянутого договора о Европейском Союзе фигурируют и такие понятия как свобода, права человека и ценности правового государства. Однако во втором полугодии 2015 года этот принцип в ЕС нарушался дважды.

Прежде всего, 23 сентября Европейский совет утвердил большинством голосов план Еврокомиссии о перемещении 160 000 беженцев, то есть о количественном распределении мигрантов.

Тем не менее подобное решение нарушает права человека, потому что силой навязывает страну проживания.

Речь идет о чем-то вроде подписки о невыезде для людей, которые не совершили никаких преступлений и не стали объектом судебного постановления. С людьми обходятся словно с бездушным грузом. Беженцы должны получить право выбирать страну назначения в зависимости от того, где находятся их родственники, друзья или знакомые, которые могли бы им помочь. Кроме того, как мы и предполагали, беженцы сами отказались регистрироваться, чтобы их отправили туда, куда они сами не хотят. Так, на середину декабря на перемещение согласились лишь 184 человека из запланированных Европейским советом 160 000.

Второе посягательство ЕС на свободы и права человека связано с соглашением, которое было принято 29 ноября 2015 года по окончанию встречи глав европейских государств и правительств с руководством Турции. Сам состав ее участников уже вызывает вопросы, потому что ЕС следовало бы встретиться не только с Турцией, но и двумя другими странами, которые сильнее всего ощущают на себе исход иракцев и сирийцев, то есть Ливаном и Иорданией. ЕС пообещал Турции 3 миллиарда для того, чтобы та уменьшила идущий в Европу поток мигрантов, наплевав тем самым на солидарность с Иорданией и Ливаном.

К тому же, в статье 4 соглашения отмечается, что «Европейская комиссия обязуется довести до конца в течение первого квартала 2016 года подготовительные работы для открытия ряда статей без ущерба для позиции государств-членов. Далее подготовительные работы могут быть продолжены по другим статьям».

После подписания договора, ЕС официально возобновил процесс вступления Турции на встрече министров иностранных дел государств-членов 14 декабря 2015 года. Тем не менее решение открывать новые главы для Турции выглядит по меньшей мере спорным. Дело в том, что в 2015 году эта страна предприняла новые губительные для свободы шаги, которые полностью противоречат принципам ЕС, будь то жестокие репрессии против курдского меньшинства или очередные посягательства на свободу прессы. Так, например, в Турции осудили двух журналистов за публикацию фотографий шедших из Турции в Сирию грузовиков с «гуманитарным» грузом, среди которого оказалось и оружие. 26 ноября их отправили за решетку по обвинениям в «помощи террористической организации, политическом и военном шпионаже и разглашении тайны». Прокурор дал понять, что будет добиваться для них 20 лет тюрьмы.

Нельзя не отметить и тот факт, что возобновление переговоров с Турцией пришлось на исторический год, когда Анкара вновь очернила память полутора миллиона погибших в геноциде 1915 года армян. Она не просто не признает геноцид, а не позволяет крошечному армянскому меньшинству (некоторые его представители даже исповедуют ислам, что их заставили сделать после 1915 года) вернуть самосознание и наследие, и все так же поддерживает блокаду Армении.

Турция попирает принципы правового государства, позволяя контрабандистам извлекать выгоду из бед спасающихся от гражданских войн людей.

Турецкая власть де факто становится потворщицей преступных организаций, потому что дает им работать практически средь бела дня, в том числе в Измире, крупном перевалочном пункте для мигрантов, которые направляются в Грецию, то есть в Европейский Союз. Анкара никак не помешала контрабандистам (некоторые из них тесно связаны с турецкой мафией) заработать 8 миллиардов евро: миллион мигрантов выложили в среднем по 8 000 евро, чтобы добраться до европейских стран в надежде получить права, которых им не дождаться в Турции. Это прежде всего относится к Германии и Швеции, хотя по числу мигрантов на жителя первое место все еще принадлежит Венгрии.

Что касается решения от 29 ноября о том, что «ЕС намеревается предоставить первый пакет дополнительных ресурсов в размете 3 миллиардов евро», оно вызывает вопросы с точки зрения слабой отдачи от уже перечисленных Турции с 2005 года средств, которые должны были пойти в том числе и развитие правового государства. Разве нет тут лучшей альтернативы? Например, передать эти 3 миллиарда Управлению верховного комиссара ООН по делам беженцев и попросить Турцию позволить, наконец, этой организации начать работу на своей территории?

Помимо демократии и свободы 2015 год в Европейском Союзе характеризуется и ощутимым отходом от принципа субсидиарности.

Несоблюдение субсидиарности

В статье 5 договора о Европейском Союзе отмечается: «Принцип наделения компетенцией регулирует границы компетенции Союза. Принципы субсидиарности и пропорциональности регулируют осуществление данной компетенции». Статья дополняется «протоколом о применении принципов субсидиарности и пропорциональности», в котором отмечается, что стороны, то есть государства-члены, должны стремиться к тому, чтобы процесс принятия решений был как можно ближе к гражданам ЕС.

Как бы то ни было, субсидиарность не раз оказывалась под сомнением. Достаточно ознакомиться с распорядком дня Европарламента и принимаемыми им документами, чтобы убедиться, что он рассматривает вопросы, которые куда более эффективным образом могут решаться на уровне конкретных государств.

В конце 2015 года мы увидели проект, который не только не соблюдает принцип субсидиарности, но и выходит за рамки федеральной логики. В прошлом ЕС действительно отошел от одного из своих главных принципов: его решения и постановления должны приниматься на практике не его собственной центральной администрацией, а властями государств-членов (примерно как в Германии, где федеральные законы реализуются руководством земель).

Только вот систематические решения о расширении Европейского Союза, еврозоны и шенгенского пространства принимались без учета того, способны ли на самом деле вступающие государства полностью выполнить все ложащиеся на них обязательства. В этом кроется и одна из причин кризиса евро.

Что касается спонтанного расширения шенгенского пространства, в стремлении исправить ошибку ЕС сформировал механизмы вроде Frontex, агентства по безопасности внешних границ. Оно было создано в 2004 году, то есть через семь лет после вступления в шенгенскую зону Италии, Греции и Австрии. Оно проводит операции в территориальных водах стран-членов, что может вызывать напряженность в отношениях с их пограничниками.

В середине декабря Европейская комиссия предложила сформировать внутри агентства корпус пограничников, которых можно будет задействовать на территории государства-члена при отсутствии просьбы и даже разрешения с его стороны. 16 декабря канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что будет настаивать на скорейшем обсуждении и принятий предложений Еврокомиссии на заседании Евросовета.

На самом же деле реализация подобных мер на практике может лишь усилить внутриевропейскую напряженность между национальными ведомствами и европейскими пограничниками. Что еще важнее, она изменит суть ЕС, не меняя законов. Евросоюз будет в таком случае вести себя как централизованное государство. И это может стать только началом, потому что подобные якобинские методики могут получить продолжение в других сферах. В подобных условиях у бывших социалистических республик Центральной и Восточной Европы может сложиться ощущение, что Брюссель ведет себя, как Москва в советскую эпоху.

Пока что Евросовет отложил предложение Еврокомиссии о корпусе пограничников. Однако оно не было официально отклонено или заменено альтернативным вариантом вроде сокращения шенгенской зоны, которое бы позволило исправить ошибки бесконтрольного расширения и избежать ее краха.

В любом случае, предложенный Брюсселем и поддержанный Берлином проект говорит о централизаторском или даже империалистическом скосе в курсе ЕС и должен вызвать возмущение европейцев, которые понимают, что будущее Евросоюза тесно связано с соблюдением принципа субсидиарности.

Ведь если Европейский Союз продолжит так вести себя с входящими в него странами и народами, ему лучше вспомнить название знаменитой книги Жана-Батиста Дюрозеля: «Каждая империя погибнет».