Представьте, что американский народ избрал президента, который гораздо хуже Джорджа У. Буша или Барака Обамы. Настоящего тирана. Будет ли это достаточным оправданием кому-нибудь типа Владимира Путина для вооружения и обучения мексиканских или канадских боевиков, чтобы те вторглись в Америку, стали убивать граждан Соединённых Штатов, разрушать города и критически важные объекты жизнеобеспечения, захватывать крайне необходимые нефтезаводы и трассы трубопроводов, обезглавливать представителей власти и пленников, которых они захватили, провозглашать собственное независимое государство, и делать всё, что в их власти для свержения избранного правительства в Вашингтоне?

Конечно, нет. Нелепый вопрос. Не имеет значения, тиран президент США или нет, это не оправдывает вторжение вооружённых марионеток из другой страны. И всё же, это именно та политика, которую госсекретарь США Джон Керри отстаивал в Организации Объединённых Наций в пятницу. Прикрываясь всей этой политической болтовнёй о «дорожной карте для достижения мира», Керри неявным образом защищал политику, которая привела к смерти 250 000 сирийцев и разрушению страны.

И имейте в виду, Керри вытаскивал свои аргументы перед Советом безопасности ООН не потому, что он серьёзно относится к урегулированию путём переговоров или к миру. Это туфта. Чего хочет Керри, так это решения, которое защитит группировки поддерживаемых США джихадистов на местах от возглавляемого Россией наступления. Вот что на самом деле происходит. Администрация Обамы предчувствует надвигающуюся беду. Они знают, что Россия собирается победить в этой войне, поэтому они договорились о выработке плана по защите своих агентов на местах. Вот почему основное внимание уделяется прекращению огня, потому что Керри хочет «таймаут», для того чтобы суннитские боевики могли либо перегруппироваться, либо отступить. Только взгляните на эту короткую выдержку из обобщённых результатов переговоров в прошлую пятницу в ООН, и вы увидите, чего на самом деле добился Керри:

«Для того чтобы сосредоточить внимание на политике окончания пятилетней сирийской войны, Совет Безопасности сегодня поднял роль Объединённых наций в принуждении враждующих сторон к переговорам о политических преобразованиях, с расписанием прекращения огня, новой конституцией и выборами, всё под эгидой ООН…

(Совет Безопасности) подтвердил тесную связь между прекращением огня и параллельным политическим процессом, по мере того как последний вступает в силу, как только стороны делают первые шаги в направлении политических преобразований под эгидой ООН…

Резолюция требует от господина Пан Ги Муна при участии специального посланника Стеффана ди Мистура определить методику прекращения огня и спланировать поддержку его реализации, одновременно побуждая страны-участницы, а в особенности членов Международной группы поддержки Сирии (МГПС), форсировать усилия по достижению прекращения огня, в том числе посредством давления на все соответствующие стороны с целью присоединения к нему.

Подчёркивая необходимость мониторинга прекращения огня и механизма контроля, Совет попросил господина Пан Ги Муна в течение месяца проинформировать его по поводу возможностей и призвал страны-участницы «обеспечить экспертизу и оказать материальное содействие» для поддержания этого механизма…».

(«В первой политической резолюции по раздираемой войной Сирии, Совет безопасности отводит ООН главную роль в поисках мира», Центр новостей ООН)

Улавливаете, о чём я толкую: прекращение огня, прекращение огня, прекращение огня. Всё упирается в прекращение огня. Керри хочет прекращения огня. Обама хочет прекращения огня. Значительная часть правящей верхушки США желает прекращения огня. Нет, не неоконы, не либеральные интервенционисты и даже не одержимые ястребы, такие как Эш Картер в Пентагоне, но изрядная доля правящих элит, которые следили за событиями на месте и которые знают, как и чем это должно закончиться. Выгодные инвестиции уже двинулись в направлении «плана Б», и, следовательно, они сейчас сфокусированы на сокращении своих потерь и спасении как можно большего числа «своих ребят». Естественно, люди, которые спонсировали, вооружали, обучали и развёртывали этих разношёрстных суннитских боевиков, чувствуют ответственность за их безопасность и поэтому сделают всё, что могут, для того чтобы угодить им. Вот почему в дело вступает Керри. Его задачей было прилететь в Москву, сказать Путину, что Обама передумал насчёт смены режима и заполучить поддержку Кремля резолюции Керри в ООН. Первоочередная задача этого фарса – собрать международную поддержку для определения этих террористических группировок как «умеренных» и начать движение в направлении прекращения огня под мандатом ООН, что приведёт к немедленной остановке возглавляемого Россией наступления.

Но разве не этого хочет каждый – положить конец боевым действиям?

Не совсем так. Война против террористов отличается от войны между национальными государствами или гражданской войны. К таким группировкам как, например, Джабхат ан-Нусра, нельзя относиться так же, как к членам вооружённой политической оппозиции. Эти религиозные фанатики твёрдо намерены использовать все возможные средства для достижения своей цели – фашистского исламского халифата.  Рассудительная беседа не срабатывает с такими людьми, их необходимо убивать или отлавливать. И это как раз то, чем занимается коалиция под предводительством России, они неуклонно зачищают террористическую угрозу в Сирии с большим риском для самих себя и их товарищей по коалиции – Ирана, Хезболлы и Сирийской арабской армии.

Задача Керри состоит в том, чтобы вставлять палки в колёса антитеррористической кампании, чтобы задержать продвижение коалиции.  И для того чтобы это делать, ему приходится лгать. Наглядный пример: цитата из речи Керри в Москве всего лишь в прошлый вторник:

«Как я уже подчёркивал сегодня, Соединённые Штаты и наши партнёры не добиваются так называемой «смены режима», как это считают в Сирии».

Позднее, в этот же день, Керри подчеркнул театральный разворот администрации на 180 градусов, заявив: «Мы не пытаемся сменить режим. Мы не заинтересованы в цветной революции. Мы не вовлечены в попытки вмешаться в другие страны… Мы пытаемся заключить мир».

Вот как, США отказались от смены режима?

Вовсе нет. Керри просто по обыкновению врал сквозь зубы. Вот что он заявил менее чем через 24 часа:

«Россия не может там остановить войну с Асадом, потому что Асад привлекает иностранных бойцов. Асад – магнит для террористов, потому что они приезжают бороться против Асада. Так что если вы хотите остановить войну в Сирии, и мы тоже, если вы хотите воевать с Даеш и остановить рост терроризма, вам придётся иметь дело с проблемой Асада. Сейчас это не означает, что мы хотим изменить всё связанное с этим правительством. Нет, мы этого не хотим».

(«США не за смену режима в Сирии, но Асад должен уйти» – Керри для российского телевидения, RT)

Уловили? Итак, США не поддерживают смену режима, но Асад всё ещё «должен уйти».

Что за фарисейство? Правда в том, что администрация Обамы как всегда привержена идее свергнуть Асада. Керри просто ввёл в заблуждение Путина, чтобы добиться согласования своей нелепой резолюции в ООН. В результате имя Асада не было ни разу упомянуто в резолюции, которая кажется Керри большой победой США. Но фактически это не победа: при прохождении резолюции 2254 в ООН (всего в пятницу было принято три резолюции), все русские требования были учтены, повторяя все требования Путина, относящиеся к Женевскому коммюнике 2012 года. Асад ни разу не был упомянут в резолюции 2254 также потому, что нет необходимости называть имя президента при создании условий для 1 – переходного правительства, 2 – наброска в общих чертах новой конституции и неисламистского правительства и 3 – свободных и честных выборов, чтобы гарантировать сирийскому народу управление своим собственным будущим. В 2012 году США отвергли эти три условия, заявив, что они не согласятся до тех пор, пока Асад не будет отстранён от участия в переходном правительстве. Сегодня США полностью изменили свою позицию по Асаду, что означает, что требования Москвы были удовлетворены на 100%. Резолюция ООН 2254 – полная капитуляция со стороны США. Это унизительное дипломатическое поражение, которое в СМИ никто не хочет признавать.

Так чего же Керри добился своим перелётами и закулисным маневрированием?

Ничего. Фактически, он сдал поляну, сделав ряд уступок, чтобы добиться российской поддержки.

О каких «уступках» мы говорим?

Вот краткий перечень: Керри встретился с Путиным в Москве 15 декабря. 16 декабря МВФ принял решение в пользу России по её трёхмиллиардной претензии к Украине. Вот это заявление:

«Исполнительный комитет Международного валютного фонда признал 3-миллиардный долг Украины России официальным и суверенным – статус которого Киев пытался оспорить. (МВФ признаёт оспореный Украиной 3-миллиардный долг перед Россией в качестве суверенного, RT)”

Как вы думаете, за сколько верёвочек нужно было дёрнуть Вашингтону, чтобы закрыть эту сделку?

Также 16 декабря США объявили, что они немедленно уберут свои истребители  F-15, размещённые в Турции. Ниже следует сюжет:

«12 истребителей F-15, направленных на авиабазу Инджирлик всего лишь в прошлом месяце, для того чтобы охранять небо Турции и наносить удары по мишеням ИГИЛ в Сирии, внезапно в среду вылетели обратно на свою базу в Британии, объявило командование ВС США в Европе…

Передислокация истребителей произошла на фоне бурной дипломатической и военной активности в регионе и в России…

За день до того как самолёты улетели, госсекретарь Джон Керри был в Москве на переговорах с российским президентом Владимиром Путиным, в преддверии встреч Совбеза ООН по Сирии в пятницу в Нью-Йорке, и попыток США выжить президента Башара аль-Асада». («ВВС США начинают отвод истребителей F-15 из Турции», Military.com)

Ещё одно совпадение?

Вряд ли.

Затем было это: 17 декабря Обама позволил в Совбезе единогласно принять поддерживаемую Россией резолюцию, которая поможет раскрыть финансирование и «усилит правовые меры против тех, кто ведёт бизнес с террористическими группировками».

Как сообщает RT:

«Эта резолюция – результат совместных усилий России и США, которые тоже ведут антиигиловскую кампанию в Сирии… Главная задача новой резолюции – давление на систему с целью обнаружить и пресечь финансирование с помощью торговли нефтью, артефактами и других нелегальных ресурсов ИГ и связанных с ним группировок…

Этот документ, основанный на статье VII Хартии ООН и вступающий в действие немедленно, призывает страны-участники «действовать решительно и энергично, чтобы сократить поток средств» в ИГ».

Совбез ООН единогласно принимает резолюцию, нацеленную на финасы ИГИЛ

Хочет ли Обама на самом деле вывести на чистую воду эти экстремистские организации, которые явно получают поддержку от основных союзников Вашингтона?

Скорее всего – нет, но прогнувшийся Керри в любом случае надеется, что его поддержка поможет ему вырвать долгожданное прекращение огня.

В конце концов, 18 декабря, Обама рассказал турецкому президенту Эрдогану, что он хочет, чтобы тот убрал свои войска и танки из Ирака. Вот цитата:

«Президент США Барак Обама призвал своего турецкого партнёра Реджепа Тайипа Эрдогана вывести свои войска из Ирака и уважать его целостность. Во время телефонного звонка в пятницу, Обама «убеждал президента Эрдогана предпринять дополнительные шаги для деэскалации напряжённости в отношениях с Ираком, в том числе продолжая вывод турецких вооружённых сил».

Он также ужесточил «обязательное требование к Турции уважать суверенитет и территориальную целостность Ирака», заявили в Белом доме.

«Турецкий военный контингент численностью в 300 человек при поддержке от 20 до 25 танков был размещён на окраине Мосула, столицы иракской провинции Найнава 4 декабря»

(“Обама Эрдогану: Выведите турецкие войска из Ирака“, Press TV)

(Сразу после этого, следуя призыву Обамы, Турция пообещала вывести дополнительные войска.)

Другими словами, турецкая оккупация началась 4 декабря, но Обама никак не реагировал до тех пор, пока не прошло 2 дня с момента, как Керри переговорил с Путиным в Москве. Ещё одно совпадение?

Может, да, а может, нет. В любом случае США должны были провернуть серьёзную политическую сделку, чтобы склонить Путина к принятию предмета обсуждения Керри в Совете безопасности. (К слову сказать, Обама знал заранее, что Турция планирует вторгнуться в Ирак, более того, «важный правительственный чиновник подкрепил это утверждение, заявив, что «все имеющие отношение страны» были проинформированы о размещении этих войск». Детали здесь.)

Как мы заявляли ранее, Керри сдал поляну, чтобы заключить сделку, которая не окажет ни малейшего влияния на исход войны. И что трагично во всех этих дипломатических танцах, так это то, что они на самом деле не изменят ничего. Будущему Сирии предстоит решиться на поле битвы, а не в Организации Объединённых Наций и не за столом переговоров. Вашингтон решил это давным-давно, когда избрал использование силы оружия для достижения геополитических амбиций. Сегодня оказалось, что организованная оппозиция бросает открытый вызов поддерживаемым США представителям, оставляя Вашингтону всего два варианта выбора – сражаться или отступать.

Этим должно было закончиться, не правда ли? В конце концов, если давить на людей достаточно сильно, в итоге они дадут отпор.

Противоречия и нерешительность Белого Дома

Во время пребывания на посту президента Джрджа Буша мл. Белый Дом намеревался уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, на Украине создать зону хаоса, подобно тому, как это было сделано в Ираке. Речь шла о перекройке «большого Ближнего Востока» и пресечении наземных путей связи между Западом, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой.

Советником вновь избранного президента Обамы стал генерал Брент Скоукрофт, а его политическим наставником - Збигнев Бжезинский. Советники по национальной безопасности президентов Джимми Картера и Буша ст. остерегались страуссовской теории хаоса. Они считали, что мир должен быть организован согласно Вестфальскому договору, то есть вокруг международно признанных государств. Как и Генри Киссинджер, они, конечно, выступали за ослабление государств, чтобы они не могли противостоять гегемонии США, но они не хотели их разрушать. Впоследствии, для реализации своих гнусных дел, они стали использовать негосударственные формирования, но не помышляли о том, чтобы доверить им управление территориями.

Когда либеральные ястребы, включая Хиллари Клинтон, Джеффри Фелтмана, и Дэвида Петрэуса, одетого в гражданский костюм салонного генерала, саботировали соглашение между Белым Домом и Кремлём и в июне 2012 г. и возобновили войну в Сирии, Барак Обама никак не реагировал. Президентская избирательная кампания шла полным ходом, и он не мог себе позволить выставить на всеобщее обозрение тот хаос, который царил в его команде. Но он расставил ловушку генералу Петрэусу, которого на следующий день после своего переизбрания он приказал арестовать и надеть на него наручники, а затем, поблагодарив, заменил Хиллари Клинтон Джоном Керри. Последний был способен склеить все осколки с президентом Ассадом, с которым у него были тёплые отношения. Что касается Фелтмана, то он уже был в ООН и было непросто его оттуда отозвать.

Вначале Джон Керри считал, что время упущено, и что Сирийская Арабская республика долго не продержится. Единственно, что он сможет сделать – это помочь президенту Ассаду избежать трагической участи Муамара Кадафи, зверски растерзанного штыками. Белый Дом и Госдеп были ослеплены ложью бушевской администрации. В это время высшие должностные лица были заняты не тем, чтобы анализировать и осмысливать происходящие в мире события, а тем, чтобы заранее оправдывать преступления Вашингтона. В 2006 г. первый секретарь посольства США в Дамаске Уильям Ройбах в своём отчёте, который внушал доверие, заявил, что Сирия не являлась баасистской республикой и что она была алавитской диктатурой [1]. Саудовская Аравия, Катар и Турция могли законным путём поддержать суннитское большинство и установить в стране «рыночную демократию».

Однако президент Обама позволил ЦРУ продолжить операцию по смене сирийского режима под предлогом поддержки «умеренных повстанцев». Была организована поставка вооружений сначала из Ливии, в которой только что свергли Кадафи, затем из Болгарии, после прихода к власти Росена Плевнелиева и Бойко Борисова, а позднее и из Украины после свержения Януковича. Одновременно по всему миру были открыты офисы по набору добровольцев для спасения сирийских суннитов, страдающих под гнётом алавитской диктатуры.

Сирийская Арабская Республика из последних сил продолжает сопротивляться самой мощной за всю историю коалиции, включающей 114 государств и 16 международных организаций под общим названием «Друзья Сирии». И ей удаётся это только потому, что она никогда не была алавитской диктатурой. Власть в ней светская и социалистическая, и сунниты никогда не уничтожались армией. Их в армии большинство и они защищают свою страну от внешней агрессии.

Когда неконсерваторам во главе с Викторией Нуланд в феврале 2014 г. удалось с помощью миллиардов долларов совершить в Киеве государственный переворот, президент Обама воспринял это как заслуженный результат долголетних усилий. Он не сразу оценил последствия этой операции и в итоге оказался перед лицом дилеммы – оставить страну без правительства, как зияющую дыру между Европейским Союзом и Россией, или привести к власти мелких сошек из ЦРУ, нацистов да нескольких исламистов. Он выбрал второй вариант, считая, что его службы найдут среди наёмников тех, кто способен стать респектабельным. Последующие события показали, что этого не случилось. В итоге, хотя режим Виктора Януковича безусловно был коррумпирован, но не больше, чем режимы Молдавии, Болгарии или Грузии, если цитировать только их, действующая в Киеве власть также является воплощением того, против чего боролся Франклин Рузвельт.После заключения между Белым Домом и Кремлём второго мирного соглашения по Ближнему Востоку, Сеймур Херш публикует в London Review of Books тщательное расследование о том, как американский межармейский штаб под руководством генерала Мартина Дэмпси сопротивлялся иллюзорным планам Барака Обамы [2]. По его словам военные пытались сохранить контакты с российскими коллегами, вопреки действиям политиков в украинском кризисе. Они выдали ключевую информацию своим союзникам, надеясь на то, что те передадут её сирийцам, однако они отказались от какой бы то ни было прямой помощи Дамаску. А теперь Сеймур Херш сокрушается о том, что после назначения председателем Объединённого комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфода ситуация изменилась.

В своей статье он утверждает, что политика Белого Дома по четырём пунктам, которые согласно военным все без исключения одинаково абсурдны, никогда не менялась:
- настоятельное требование об уходе президента Аль-Ассада;
- невозможность создания совместно с Россией антиигиловской коалиции;
- утверждение о том, что Турция является надёжным союзником в борьбе против терроризма;
- признание факта реального существования сил умеренной оппозиции, достойной поддержки США.

Напомним в этой связи, что министр Обороны Чак Хейгл был уволен с должности после того, как усомнился в такой политике [3]. На его место поставили Эштона Картера – высокопоставленного чиновника и бывшего соратника известной по своим делам Кондолизы Райс [4].

В октябре 2014 г. главный аналитический центр военно-промышленного комплекса Rand Corporation высказалась в пользу президента Аль-Ассада. Она заявила, что его отставка неизбежно приведёт к захвату власти джихадистами, тогда как его победа позволит стабилизировать ситуацию в регионе [5].

В августе 2015 г. бывший глава военной разведки генерал Майкл Флайн, в свою очередь, рассказал в интервью агентству Al-Jazeera о своих усилиях предостеречь Белый дом от проведения совместно с джихадистами операций, запланированных ЦРУ и союзниками Вашингтона,. Он прокомментировал один из своих недавно рассекреченных отчётов [6], в котором объявлялось о создании Даеш [7].

Наконец, в декабре 2015 г. бывший министр Обороны Чак Хейгл заявлял о том, что позиция Белого Дома по Сирии дискредитирует президента Обаму [8].Как военные пытались помочь Сирии

Как следует из статьи Херша, американские военные передали своим сирийским коллегам четыре требования Вашингтона по изменению политики:
- Сирия должна помешать Хезболле атаковать Израиль;
- она должна возобновить переговоры по урегулированию проблемы Голан;
- она должна согласится с присутствием российских военных советников»
- наконец, она должна взять на себя обязательство провести новые выборы по окончании войны и обеспечить в них широкое участие оппозиции.

Американские военные либо не имеют никакого представления о политике на Ближнем Востоке, либо попросту хотят навязать свои условия Дамаску, а Дамаск должен их немедленно принять. И то и другое ввергает в уныние, если только речь не идёт о предложении президенту Ассаду повлиять на своего американского коллегу.

- Хезболла – это, прежде всего, сеть сопротивления израильской оккупации, которая была создана в Ливане в ответ на вторжение в 1982 г. Изначально её возглавляли не Стражи Иранской революции, хотя во многом она и обязана баасовцам, а воины Сирийской Арабской армии. К Ирану она повернулась лишь после вывода Сирийской армии из Ливана в 2005 г. И ещё один факт. Во время ливано-израильской войны в 2006 г. сирийский министр Обороны тайно присутствовал на линии фронта для контроля передачи снаряжений. Сегодня шиитская Хезболла и Сирийская Арабская армия вместе сражаются в Ливане и в Сирии против джихадистов , которым Израиль оказывает авиационную поддержку и поставляет медикаменты.

- В период с 1995(Уай Ривер) по 2000 г. (Женева) президент Билл Клинтон организовал переговоры между Израилем и Сирией. В итоге всё было справедливо разрешено, хотя израильская делегация мошенничала, подслушивая телефонные разговоры американского и сирийского президентов [9]. Мирное соглашение могло и должно было быть подписано, если бы израильский Премьер-министр Эхуд Барак не отступил в последний момент, о чём свидетельствует в своих мемуарах бывший президент Клинтон [10]. Башар Ассад по собственной инициативе возобновил на этот раз непрямые переговоры через Турцию. Но они были прерваны после того, как Израиль перехватил в международных водах «Флотилию свободы». Сирия по-прежнему стремится возобновить эти переговоры и завершить их, однако израильская сторона, и только она, отказывается от них.

- Что касается военного сотрудничества Дамаска и Москвы, оно восходит к советскому периоду, но в эпоху Бориса Ельцина было практически свёрнуто. В 2005 г. Башар аль-Ассад посетил Россию с целью переговоров по долгам перед СССР. Тогда он предложил Кремлю 30-километровую зону для расширения военной базы в Тарту, однако Россию, армия которой проходила полную модернизацию, это не заинтересовало. Перед Женевской конференцией (июнь 2012 г.) советник по национальной безопасности Хассан Турекмани предложил России ввести на территорию Сирии «голубые шапки» для стабилизации ситуации в стране. Кремль, наблюдая за деятельностью ЦРУ и видя приток джихадистов со всего мусульманского мира, позднее осознал, что эта война была лишь репетицией перед наступлением на Кавказ. Тогда Владимир Путин объявил Сирию «внутренним делом России» и обязался ввести туда свои войска. И если в период с 2013 по 2014 г. это не произошло, то не потому, что Россия изменила свои взгляды, а потому что она собиралась с силами, в частности, готовя новые вооружения.

- Наконец, в мае 2014 г. в Сирии были проведены президентские выборы, признанные всеми посольствами в Дамаске честными и демократическими. Но европейцы в нарушение Венской конвенции не дали возможности сотням тысячам беженцев принять в них участие. И они по-прежнему убеждают различные оппозиционные группы не выставлять на выборы своих кандидатов. Башар аль-Ассад, одержавший победу на выборах, готов провести досрочные выборы при условии прекращения войны. Простым голосованием в Ассамблее Республика могла бы принять кандидатуры сирийцев, находящихся в изгнании, за исключением тех, кто сотрудничал с Братьями-мусульманами или с их вооружёнными формированиями (Аль-Каида, Даеш и т.д.).

Американские военные не хотят, чтобы их воспринимали в качестве неоконсерваторов

Как раз перед тем, как оставить свою должность, генерал Мартин Дэмпси назначил своим приказом полковника Джеймса Бейкера директором Office of Net Assessment – Главного Управления военных оценок Пен тагона [11]. Однако Бейкер слывёт одновременно правым, рациональным и разумным, в противовес приверженцам политики Страусса. И хотя Сеймур Херш не цитирует его в своей статье, его влияние на позицию американского генштаба тем не менее ощущается.

Как бы то ни было, статья Сеймура Херша свидетельствует о том, что высшие военные чины в США дистанцируют себя от Белого Дома и либеральных ястребов, включая Дэвида Петрэуса и Джона Аллена. Так или иначе, они заявляют, что в данной ситуации президенту Обаме нет смысла продолжать политику неопределённости, в которую он был ввергнут последние три года.