Много говорится и о России. Авторы документа считают внешнюю политику РФ и ее действия на мировой арене «непредсказуемыми и даже опасными». По их мнению, Россия стремится доказать, что является ключевой мировой державой, но «ее экономика говорит об обратном». Эксперты отмечают, что большинство западных государств готовы к сотрудничеству с РФ в борьбе с «Исламским государством» *, но не намерены ради этого идти на уступки по Украине.

Нынешняя конфронтация между Россией и Западом, по мнению экспертов, чревата двумя опасными последствиями. Первое — появление нового железного занавеса в Европе. Эксперты опасаются, что «образуется европейско-натовский „западный блок“ и „российский блок“, между которыми останутся несколько буферных государств с неясным статусом в сфере безопасности и экономических отношений».

Особую озабоченность вызывает «уже застрявшая между блоками» Украина. «Россия вряд ли ослабит хватку по отношению к Украине, а Евросоюз не готов предложить Киеву существенную экономическую или политическую поддержку», — сказано в документе.

Второй риск связан с возможными непреднамеренными столкновениями между Россией и странами НАТО. В целом авторы доклада считают, что «впервые с момента окончания Холодной войны перспектива эскалации насилия между крупными державами перестала казаться совершенно нереалистичной».

Что стоит за такими оценками Запада, и какие выводы следует сделать из них России?

— Доклад фактически констатирует: ЕС повела себя таким образом, что о проекте Большой Европы можно забыть, — считает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

— Евросоюз переживает кризис из-за обострения внутренних противоречий. По сути, политика Брюсселя так и не позволила ему стать полноценным образованием — как в экономике, так и в сфере безопасности и обороны.  Отсюда такая нервная реакция на Россию. В глазах европейцев кто-то должен быть виноватым, и в этой роли привычно выступает Москва.

«СП»: — Насколько серьезно ЕС беспокоит ситуация на Украине?

— Беспокоит, поскольку Украина находится в Европе, и сейчас в «незалежной» вооруженный конфликт. Но, прямо скажем, европейцы мало что делают, чтобы этот конфликт разрешить.
Да, на Украине задействована ОБСЕ, но ни НАТО, ни ЕС — я сейчас не берусь судить, хорошо это или плохо, — фактически в разрешении кризиса не участвуют. Хотя в основополагающих документах ЕС и НАТО, касающихся позиционирования на международной арене, как раз четко записано, что эти организации берут на себя полномочия заниматься проблемами урегулирования конфликтов.
На деле, ЕС и НАТО всегда предпочитали создавать одну только видимость урегулирования. Гуманитарные операции, в которых они участвовали, проводились на периферии, вдали от Европы — в частности, на Ближнем Востоке. Именно поэтому европейский обыватель, которому мало что известно о реальном положении дел, до последнего верил в ближневосточное урегулирование. Но теперь до обывателя начинает доходить, — в том числе, на фоне потока беженцев, — что никакого урегулирования на Ближнем Востоке нет.
Нет урегулирования и на Украине. Напротив, партия войны, которая сейчас сидит в Киеве, и которую подпирают украинские националисты, неизбежно будет способствовать разжиганию конфликта. Плюс, Киев является сегодня оплотом еще и трансатлантической партии войны, которая выступает за усиление политики сдерживания по отношению к России.
Если такая политика будет продолжаться, если Украину будут провоцировать на агрессивные антироссийские действия — это действительно может привести к опосредованному конфликту Россия-НАТО.

«СП»: — В Европе понимают, что Брюссель сам спровоцировал конфронтацию с Москвой?

— Думаю, нет. Хотя, понятно, конфликт Россия-Запад начался не с воссоединения Крыма, а гораздо раньше. Началось с идеи США и европейцев о том, что надо провести разделительные линии. В результате, когда американцы угрожали нам своей ПРО, европейцы делали вид, что ничего не происходит. Зато они с готовностью участвовали в рамках НАТО в строительстве военной инфраструктуры вокруг РФ, и прикрывались риторикой о «перезагрузке». России, кроме того, было отказано в праве проецировать национальные интересы на ближайшие страны — территории, которые прежде входили в состав СССР.
Словом, накануне Мюнхенской конференции Запад реалистично описывает текущую ситуацию, но снимает с повестки главный вопрос: кто виноват в конфронтации, и какие уроки нужно из этого извлечь?
Как видно из доклада, вины за собой Запад не признает. И это заставляет, к сожалению, предполагать, что ЕС не будет пересматривать свою внешнюю политику.

«СП»: — Какие выводы нам следует сделать из мюнхенского доклада?

— Что вокруг России начинается неприятная игра. С одной стороны, НАТО и ЕС подают сигналы, что готовы идти на компромисс — например, возобновить работу Совета Россия-НАТО (забывая, впрочем, сказать, по чьей инициативе работа Совета была прервана). С другой, США заявляют о разворачивании в Европе военных баз передового базирования, а корабли НАТО патрулируют акваторию вблизи Крыма.
На деле, это означает, что в отношении России проводится более изощренная политика сдерживания и ослабления. Именно такая политика становится трендом в отношениях Россия-Запад…

— В «нулевые» годы, когда организатором Мюнхенской конференции выступал советник канцлера ФРГ Гельмута Коля по внешним и оборонным вопросам Хорст Тельчик, этот форум был объективным, и где-то даже симпатизировал России, — отмечает академик Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов.

— Но сейчас конференция находится под сильным влиянием США. Тем не менее, к докладу мюнхенских аналитиков стоит прислушаться, особенно в той части, где анализируются отношение США, ЕС и НАТО к России.
Беда в том, что в 1990-е Россия устремилась на Запад. Она пыталась встроиться в западную систему, усвоить ее ценности, перестроить экономику под западную модель, и эта попытка привела к трагическим последствиям.
Запад после развала СССР занимался исключительно тем, что выстраивал мир под себя, прежде всего — под интересы глобальных корпораций и финансового капитала. И, прямо скажем, интересы отнюдь не благородные. По сути, Запад вел шулерскую игру, и как любой шулер, был готов в нужный момент смешать карты и поменять правила.
В этой шулерской игре с Западом мы проиграли. И главный наш проигрыш — сдача Украины. Выстраивать отношения с Киевом нужно было не на условиях рыночной экономики — она всегда конкурента и опасна. Нужно было сближать наши народы, нужны были общие проекты, выгодные и Украине, и России.

Да, в мюнхенском докладе Россия вновь рассматривается, как едва ли не главный источник угроз для Европы. На деле, у нашей страны нет ни сил, ни средств, чтобы проводить агрессивную внешнюю политику. Сегодня Москва лишь пытается спонтанно защитить свои интересы…

http://svpressa.ru/politic/article/1413 … na31011611

На протяжении свой долгой карьеры Шон Бин часто исполнял роли персонажей, которые умирают. В интернете даже существует сайт, посвящённый смертям его персонажей, который называется «Не убивайте Шона Бина». На главной странице написано: «Бин всегда умирает, и это печально. Наша цель — положить конец несвоевременным смертям его персонажей».

В интервью американскому ведущему актёр рассказал, почему, по его мнению, режиссёры любят его убивать.

«Раньше меня убивали в кино, потому что я нередко играл отрицательных героев, злодеев и психопатов. Впрочем, я их и сейчас играю. В самом начале карьеры мне удалась парочка таких персонажей. Люди так сильно их ненавидели, что студии решали убить этих героев», — вспомнил он.

Бин отметил, что отрицательных героев играть интереснее всего. Свои «злодейские» роли он прокомментировал отдельно: «Когда-то я играл злого русского. Тогда был такой период, который сейчас в некоторой степени возвращается».

В новом британском сериале «Хроники Франкенштейна» Шон Бин сыграет положительную роль. О чём сериал и насколько его страшно смотреть, артист рассказывает в интервью Ларри Кингу.

Бин также довольно неожиданно ответил на вопрос, в чём британцы могут ошибаться насчёт американцев: «Единственное, что мне приходит в голову, — это Дональд Трамп. Британцы не могут поверить, что американцы на самом деле рассматривают этого клоуна потенциальным президентом США».

«На данный момент к уголовной ответственности привлечено 832 россиянина, прошедших подготовку в рядах боевиков ИГ*, в том числе 22 вербовщика», Le Monde приводит данные российского Национального антитеррористического комитета (НАК). Более 80 из подозреваемых уже осуждены.

«Мы наблюдаем активизацию вербовочной работы в ряды террористов под флагом ИГ, что выражается в рекрутировании наемников», – комментирует ситуацию руководитель информационного центра НАК Андрей Пржездомский. И хотя пик выезда в Сирию был пройден еще в 2013 году, «проблема остается», отмечает он.

В июне прошлого года глава ФСБ Александр Бортников сообщил, что ради того, чтобы примкнуть к джихадистам, в Сирию отправились 2900 российских граждан.

«В рядах ИГ действуют подразделения, которые готовят теракты в России и странах Европы. Речь идет о батальоне, состоящем главным образом из выходцев с Северного Кавказа, его возглавляет Ахмед Четаев по кличке Однорукий», – уточняет Андрей Пржездомский.

Однорукий и прежде был хорошо известен в России. Он получил ранение в 2000 на полях российско-чеченской войны, затем три года спустя получил статус беженца в Австрии. В октябре 2015 по запросу Москвы Ахмед Четаев был внесен в черный список террористов Совета безопасности ООН. Тридцатипятилетний чеченец – один из лидеров отделений ИГ в Сирии и, возможно, в Ираке. Он руководит отрядом из 130 боевиков. 

«Некоторое время назад в Россию из Сирии была направлена группа матерых боевиков в составе четырех человек с задачей совершить теракт в общественном здании одного из наших городов. Они сняли дом и приобрели компоненты для создания взрывного устройства. Оперативный контроль за ними был обеспечен с самого начала, все они задержаны и скоро предстанут перед судом», – продолжает Пржездомский.

После того, как Москва начала наносить авиаудары в Сирии, члены ИГ неоднократно угрожали отомстить. Но террористическая организация успела подобраться к российским границам задолго до начала российской военной кампании.

Руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады РАН Александр Шумилин отмечает, что руководители «Имарата Кавказ», охватывающего Дагестан, Чечню и Ингушетию, присягнули на верность ИГ еще осенью 2014.