Татьяна Становая,  руководитель аналитического департамента Центра Политических технологий, полагает, что президент Владимир Путин не готов сейчас менять правительство. "Я бы ожидала крупных кадровых решений не раньше 2017 года. До этого могут быть решения по отдельным министрам. Позиции Силуанова, на мой взгляд, пока относительно устойчивы. Может уйти Александр Хлопонин, который устал от работы в правительстве", - комментирует эксперт.

Другого мнения придерживается Олег Реут, старший научный сотрудник Института экономики КНЦ РАН. Вероятность существенных перестановок в Кабмине достаточно высока, полагает он. "Причём спектр рассматриваемых фигур, претендующих на кресло премьер-министра, слишком широк. От Юрия Трутнева до Алексея Кудрина. Хотя, скорее всего, Дмитрий Медведев останется премьером - до приведения "Единой России" к победе на думских выборах". Эксперт также прокомментировал ротацию, которая произошла на последнем съезде Единой России: "Вывод из руководящих органов партии власти трёх членов правительства (главы Минфина Антона Силуанова, вице-премьера Александра Хлопонина, главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова) - это лишь жест. Не более того".

Говоря об экс-министре финансов РФ Алексее Кудрине, Кирилл Мартынов, доцент Школы философии НИУ ВШЭ, отмечает, что тот смог бы вести переговоры о своем назначении в правительство только на должность премьер-министра. "Этому препятствует характер договоренностей, сложившийся в "тандеме" в конце президентства Медведева. Медведев будет сохранять свой пост до последнего", - считает г-н Мартынов. Он также дает свой прогноз о возможных перестановках: "Возможно, что несколькими одиозными министрами в этом году пожертвуют и именно на них спишут ответственность за работу правительства - кроме Силуанова это также Ливанов, тоже ушедший из совета "Единой России", а также Улюкаев, чьи функции - экономического развития - сейчас, в эпоху экономии бюджетных средств любой ценой, не ясны даже на аппаратном уровне".

Галина Михалева, председатель Гендерной фракции партии ЯБЛОКО, уверена, что перед выборами в Госдуму, которые пройдут в сентябре 2016 года, обязательно будут перестановки. "Нужны "козлы отпущения". Но проблема - слишком маленькая скамейка запасных, с одной стороны - лояльных, с другой - хотя бы минимально эффективных", - заключает эксперт.

«Мы понимаем, насколько велика роль и значение единственной новостной передачи на русском языке для русскоязычного населения Литвы. Благодарим наших зрителей за поддержку и сообщаем, что с 15 февраля этого года «Литовское Время» по-прежнему будет всесторонне информировать своих зрителей и, конечно, защищать их интересы», — цитирует РИА Новости Юлию Пирогову.
Программа «Литовское время» с момента своего основания в 2004 году была единственной русскоязычной новостной телепередачей на литовском телевидение. Однако, зимой 2015 года Первый Балтийский канал закрыл «Литовское время» на реструктуризацию, что вызвало опасения о полном исчезновении телепередачи. После шквала писем и звонков от зрителей, руководство канала сообщило о возобновлении вещания на русском языке.

"В прибалтийском регионе потенциальные намерения Москвы прозрачны: речь идет о желании заронить семя гражданской войны, чтобы получить возможность изменить границы, сложившиеся в момент распада СССР. Так, Россия может ослабить Литву, чтобы получить возможность соединить калининградский анклав с территорией страны. Москва может также использовать тему гражданской войны для милитаризации Калининградской области", - предполагает Ламбер.

По его мнению, "российская угроза ощутима, так как вокруг Балтийского моря находятся наиболее развитые страны ЕС". "Таким образом, цель Москвы - попытаться ослабить нордическое пространство, в частности прибалтийские страны, как для того, чтобы укрепить связь РФ с русскоговорящими меньшинствами, так и для того, чтобы попытаться вернуть себе военный контроль над Балтийским морем. Это позволило бы также взять своеобразный реванш в отношениях с такими странами, как Эстония, которая, несмотря на скромные размеры, заняла лидирующую позицию в сфере киберобороны и кибербезопасности", - продолжает Ламбер.

"В чисто военном отношении Россия способна захватить все прибалтийские страны менее чем за 24 часа, но классический военный подход без использования методов гибридной войны представляется совершенно неуместным", - отмечает Ламбер. Дело в том, что прямая оккупация со стороны России привела бы в действие статью 5 Североатлантического договора и означала бы вступление в войну с США, Канадой, Великобританией, Францией и Германией. В случае конфликта с США Россия потерпела бы поражение в течение нескольких недель, полагает автор, не говоря уже о серьезных дипломатических последствиях для страны.

Кроме того, атака России вызвала бы ответные кибератаки со стороны Эстонии, мобилизацию всех прибалтийских стран, вмешательство в конфликт польской армии, а также довольно серьезные экономические и дипломатические последствия. Следовательно, делает вывод Ламбер, гибридная война представляется единственной возможной альтернативой для России на сегодняшний день, несмотря на ее абсолютное военное превосходство в регионе.

"Что касается ремилитаризации Готланда, ее можно истолковать как своеобразную подготовку к конфликту с Россией. На самом деле, речь идет, прежде всего, о том, чтобы показать, что Швеция не остается равнодушной к событиям 2008 года в Грузии и 2014 года на Украине, а также направить сигнал Москве, - отмечает автор. - Шведская армия в настоящий момент не обладает возможностями, необходимыми для борьбы с российской армией, но эта ремилитаризация демонстрирует ее способность дать какой-то ответ в случае нападения. Конфликт между этими странами выглядит, по меньшей мере, нетипичным, настолько антагонистичны две военные философии. Шведская армия - современна, высокотехнологично оснащена и прекрасно организована, многофункциональна, но немногочисленна. Российская же армия может сделать ставку на численность, но ее оснащение устарело. Исход открытого конфликта мог бы продемонстрировать реальную силу Кремля, который до сегодняшнего дня с трудом сражался даже с такими странами, как Грузия, о чем свидетельствует провал авианалетов 2008 года".

Тем не менее, к российской угрозе следует относиться серьезно по нескольким причинам, убежден Ламбер. "Экономика России находится в состоянии свободного падения, (...) следовательно, легитимность российского правительства зависит от его способности заставить своих граждан поверить в то, что причина всех их проблем за рубежом. Такая ситуация побуждает спровоцировать конфликт, чтобы иметь возможность проводить чрезвычайные реформы и держать население в неведении и отрыве от остального мира", - полагает автор.

"Американский доклад не учитывает главную опасность - запуска механизма гибридной войны. Вторая опасность - степень сплоченности между членами НАТО на случай войны с Москвой. Действительно ли в случае атаки на Эстонию Соединенные Штаты готовы будут допустить использование тактического ядерного оружия для того, чтобы одержать победу? Опыт 2008 года в Грузии, напротив, показал, что готовность американцев дать военный ответ России имеет свои пределы".

"С другой стороны, основная цель этого доклада - вызвать тревогу у европейцев, чтобы побудить их увеличить инвестиции в военный сектор, так как бюджет НАТО постоянно сокращается", - отмечает автор, делая вывод: "Речь идет не о новой холодной войне, а о противостоянии между западным и русским миром, который находится в поисках легитимности своего существования в момент, когда он демонстрирует экономическое и технологическое отставание, вызывающее все большие опасения".