Регулятор напомнил, что в 2014 году ЦБ и Резервный банк Индии создали рабочую группу по расчетам в нацвалютах. Группа провела анализ российского и индийского законодательства и предложила типовые модели расчетов, которые в целом соответствуют существующей коммерческой практике банков двух стран.

В дальнейшем регуляторы двух государств обсудили с бизнес-сообществом возможности более широкого практического применения этих моделей. «Представители бизнес-сообществ России и Индии подтвердили работоспособность моделей и отсутствие каких-либо регулятивных барьеров для их использования», — добавили в Центробанке РФ.

Мысль о нездоровой природе «борьбы с российской пропагандой» возникает не только из-за ее сезонности, но и из-за явной противоречивости информационной политики тех, кто занимается пропагандой с европейской стороны. Например, «Немецкая волна» накануне опубликовала большой текст, в котором предрекается скорая отставка Ангелы Меркель, констатируется серьезное падение ее авторитета на международной арене и признается катастрофическое снижение рейтинга внутри страны. В ее адрес употребляется термин «отработанный пар», а также фраза о том, что на выборах с ней «теперь даже цветочного горшка не выиграешь».
А сегодня та же самая «Немецкая волна» пишет,  что «спецслужбы ФРГ занялись расследованием российской пропаганды». «Немецкая разведка проверяет, не использует ли Россия старые методы КГБ, чтобы ослабить позиции Ангелы Меркель», – сообщает издание.

Далее в тексте задается вопрос, «не являются ли зачастую гротескные преувеличения в российских государственных СМИ, например сравнение событий новогодней ночи в Кельне с «хрустальной ночью» времен национал-социализма, попыткой ослабить федерального канцлера?» «Мы хотим знать, не стоит ли за этим какая-то концепция?» – уточняет «источник, близкий к расследованию».Если подачу российским телевидением событий в Кельне спецслужбы ФРГ считают «активными мероприятиями» по свержению Меркель, то чем же они должны считать статью в самой «Немецкой волне», где прямо констатируется слабость канцлера и ее оторванность от реальной политики? Или когда Меркель критикуют немецкие СМИ – это свобода слова, а когда российские – «попытка ослабить канцлера»? Не хотят ли в этом случае европейские журналисты начать с себя и, например, перестать публиковать критические материалы в адрес российской власти? Что-то подсказывает, что нет, не хотят.
Также в статье говорится, что «правительства восточноевропейских стран то и дело заявляют, что Москва прицельно использует государственные СМИ, чтобы сеять раздор между европейцами». Под этими заявлениями, видимо, имеются в виду и слова президента Украины Петра Порошенко о том, что «целью российского руководства является создание альтернативной Европы со своими ценностями», и регулярные выпады в адрес России со стороны прибалтийских стран, к которым подключаются чиновники НАТО.

Напомним, директор Центра стратегических коммуникаций НАТО Янис Сартс в интервью латвийскому телевидению 17 февраля заявил о том, что «пропагандистские проекты RT и Sputnik» являются частью гибридной войны России против Латвии и альянс намерен внимательно следить за их деятельностью.Показательно, что выступление Сартса произошло вскоре после скандала, связанного с тем, что британский общественный телеканал ВВС показал фильм, посвященный возможности Третьей мировой войны после восстания в русскоязычной Латгалии. После этого министру обороны Латвии пришлось успокаивать граждан, разъясняя им, что «этот фильм определенно не про то, как опасна Латгалия и живущие в ней люди, так как в Латгалии были, есть и всегда будут настоящие патриоты Латвии», а также то, что этот «фильм не отражает официальную политику британского правительства». Кстати, несмотря на недовольство заметной части латвийского общества, пропагандистский фильм Би-би-си будет сегодня вечером показан по первому каналу местного телевидения.
Серьезную обеспокоенность европейцев «страшной и ужасной» российской пропагандой объясняют различными причинами. Но главная, скорее всего, не в том, что RT и Sputnik «всё врут» или, наоборот, «несут свет истины». В свободном информационном обществе, которым пока еще является Евросоюз, одной пропаганде всегда можно противопоставить другую, третью и четвертую.

Проблема в том, что европейские СМИ просто разучились работать в условиях конкуренции, свидетельством чему является запущенный в начале февраля с большой помпой сайт «Европейской службы внешних связей». Когда в июне прошлого года эта служба создавалась, ее называли «информационным спецназом», а в описании вакансий для европейских журналистов говорилось, что ключевой задачей контрпропагандистов будет «коррекция и проверка фактов дезинформации/мифов».

Ключевая задача оказалась, по сути, единственной. Новости на сайте появляются редко, и русскоязычному читателю их сложно назвать интересными. Смертный приговор в Белоруссии, телефонный разговор посла Ушацкаса с оппозиционером Михаилом Касьяновым – кому это интересно? Меж тем в Брюсселе сейчас проходит встреча лидеров стран ЕС – и по этому поводу на сайте нет ни одной новости. Вообще ни одной.

Написанный «главой спецназа» Якубом Каленским «Обзор дезинформации» тоже смотрится довольно скучно, благо грешит чересчур наукообразным языком. «Во-первых, мы отметили, что заостряется внимание на том, что люди на Западе отличаются от людей в России: у них меньше ценностей, или таковых нет вообще; они противники христианства, в особенности (Русской) православной церкви; они отказывают России и россиянам в праве на существование», – пишет Каленский.Давно известно, что контрпропаганда должна быть более увлекательной, чем пропаганда, так же, как контрразведка должна быть умнее разведки, а спецслужбы – хитрее террористов. «Обзор дезинформации» мог бы стать неплохим подспорьем для контрпропагандиста, чтобы он знал, на какие темы ему обратить внимание в первую очередь. В нынешнем виде он демонстрирует лишь слабость «информационного спецназа» Евросоюза.
Неудивительно, что, осознавая этот факт, чиновники стран ЕС пока не очень громко и активно, но достаточно настойчиво предлагают воспользоваться методами СССР и «поставить глушилки» на российские средства массовой информации, объявленные пропагандой и «старыми методами КГБ».

Хотелось бы напомнить любителям «запрещать и не пущать» лишь две вещи. Во-первых, в эпоху интернета что-либо запрещать бессмысленно, чему свидетельством многолетняя борьба с торрентами, тщетность которой недавно ярко продемонстрировал глава российского правительства Дмитрий Медведев, зашедший на «заблокированный» Роспотребнадзором сайт. «Великий китайский фаервол» также обходится без особых проблем.

А во-вторых, Советский Союз действительно активно глушил иностранную пропаганду, но это совсем не помогло уберечь страну от распада. Если Евросоюз будет и дальше брать на вооружение советские методы борьбы с неприятной властям информацией, он проживет куда меньше, чем удалось просуществовать СССР.