Но вот до голосования уже считанные минуты, а десятки законодателей из различных партий подымаются и покидают зал заседания. Всех их связывает лишь то, что чем-то они обязаны украинским олигархам: или Игорю Коломойскому, или Ренату Ахметову, или Виктору Пинчуку.

Foreign Policy остаётся лишь сделать вывод, что украинская политика «хаотична». Что под этим подразумевается? На Украине нет никаких реальных политических дебатов или столкновений идеологий. Никаких проведённых на песке партийных линий. Нет ничего того, к чему привыкли американцы. Есть лишь кратковременные альянсы различных олигархических групп. Они и делают украинскую политику. Яценюк вовремя смог найти себе союзников среди украинских олигархов. Потому он и остался на плаву, несмотря на ненависть к нему в народе и оценку «неудовлетворительно», которую поставили его отчёту за 2015 год.
Миграционный кризис: почему Шенгенская зона — в прошлом (Le Figaro, Франция)

Европа, по мнению автора данной статьи Максима Тандонне, ещё не полностью осознаёт масштабов нависшего над ней кризиса. Мастшабные перемещения людей всегда указывают на кризис и падение государств. В 1989 году массовое движение людей Центральной и Восточной Европы на запад указало на грядущий развал и падение Советского Союза. Сейчас с Ближнего Востока в Европу прибыло уже порядка миллиона человек и в текущем году эта цифра обещает лишь увеличиться. Значит ли это, что и конец Евросоюза не за горами?

Начиная с 90-ых годов прошлого века ЕС стоял на двух китах: на единой валюте и на свободном перемещении граждан входящих в него государств в зоне Шенгена. Каждая из этих опор созидалась монументальными усилиями — через посредство длительных, многосложных и многочисленных межнациональных переговоров. Наплыв беженцев грозит обратить весь этот величественный труд прошлого в прах.

Почему это так? Просто потому, что, показав свою неспособность справиться с мигрантами, евробюрократия заставила национальные правительства входящих в Евросоюз государств искать собственные, внутренние решения данной проблемы. Что это как не подрыв веры в единую Европу?
Германия, Австрия, Дания, Швеция, Словения и Венгрия уже восстановили контроль за собственными границами, проведя дополнительные линии разграничения внутри союза. А ведь это прямое нарушение «шенгенского пограничного кодекса», принятого в 2006 году. В попытках как-то ограничить наплыв беженцев или даже выдворить уже принятых мигрантов за пределы собственных границ, даже Швеция, «гуманитарный рай», была вынуждена нарушить европейское законодательство. Более того, миграционный хаос всё больше подталкивает Великобританию к выходу из ЕС. Наконец, повсюду в Европе националистические и экстремистские партии набирают всю большую популярность.

Что интересно, так это то, что, по мнению журналиста Тандонне, даже развал Шенгена уже не способен исправить ситуацию. Беженцы уже в Европе. Если Европа решит отказаться от шенгенской зоны, то чего она достигнет? Лишь только предаст и бросит на произвол судьбы Италию и Грецию: именно эти две страны служат теми вратами, через которые мигранты попадают в ЕС. Коль скоро им, беженцам, не дадут продвинутся дальше, то Италия и Греция окажутся заполонены ими.
Европа входит в пору кризиса сейчас, заключает журналист, потому что когда-то так и не захотела стать сверхдержавой суверенных государств. Её члены слишком пеклись о своей независимости. Вместо этого им следовало ещё давно объединиться в одно — обрести единую волю и видение. Только так помощь беженцам могла бы быть оказана эффективной, только так контрабандисты и работорговцы, заполнившие всё Средиземноморье, могли бы быть побеждены совместными усилиями.
В конце концов, только так Европа имела бы достаточно сил, чтобы как-то повлиять на кризисную ситуацию в тех странах, откуда беженцы к ней приходят.
Автор надеется, что воцарившийся хаос раскроет лидерам европейских государств глаза, и они поймут, пусть и запоздало, эту простую очевидность.
Россия не является проблемой (Klassekampen, Норвегия)
Вопреки тому, что пишут в западных СМИ, США, а не Россия является проблемой и врагом для сирийского народа. Таков основной тезис В.Т.Берга, корреспондента норвежской газеты Klassekampen.
Европа последнее время перестала воспринимать действия США критически. США — старший брат и защитник. Россия — враг. Это менталитет особо ярко проявляет себя на примере Сирии. Что делает Россия там? Поддерживает преступный режим Асада, конечно же. США? Борется за свободу и счастья. Подобная точка зрения преподносится европейскими СМИ как заведомо правильная, а потому никто не смеет подвергать её сомнению.
Между тем, при более критическом рассмотрении, продолжает Берг, оказывается, что всё совсем не так. К примеру, все упрекают Россию в том, что она отказалась стать «партнёром Запада» в Сирии и искать дипломатических путей для урегулирования конфликта. Но что, по сути, такое «партнёрство» и «дипломатия» бы означали? Сдать Асада оппозиции с потрахами и позволить оной оппозиции захватить власть в стране? Но с чего бы России предавать режим, с которым она находится в официальных союзнических отношениях последние 80 лет? Как это более благородно и человеколюбиво, чем то, что Россия делает сейчас? Главное — как это было бы выгодно сирийскому народу?

«Если мы не задумаемся о последствиях западной интервенции, мы рискуем позволить Сирии погибнуть за ширмой политического освобождения и построения демократии, также как в случае с Афганистаном и Ираком», — отмечает Берг.
В западных СМИ действия самих американцев, тренирующих и вооружающих антиасадовскую оппозицию, признаются заведомо правильными и справедливыми. Но ведь это ещё не факт, что смещение Башара Асада с поста президента, приведёт к автоматической демократизации Сирии. Только если принять этот исход как несомненный можно трактовать вмешательство РФ в сирийские дела как нечто исключительно негативное. Но разве это действительно так?

США, согласно данным Wikileaks, готовили госпереворот в Сирии ещё начиная с 2006 года. Очевидно, что их интересы там не сводятся к простой заботе о сирийском народе, угнетаемом дьяволом Асадом. То, чего Штаты действительно хотят — это замены Асада более «западно-ориентированным лидером». Так ли Россия непоправимо зла и ужасна, что хочет не допустить этого? Учитывая, к тому же, что Сирия — важнейшая страна региона для её и Ирана интересов.
Понятно, что падение Асада спровоцирует лишь новый виток конфликта: борьбу за власть уже внутри свергшей его вооружённой оппозиции. Всё это тем более усугубит ситуацию в стране.
Получается, что по итогу всего, план Путина для Сирии есть нечто куда как менее пагубное, чем призыв к Сирии без Асада, звучащий из уст США. Как никак, выборы с участием Асада и при поддержке его правительства приведут к установлению более стабильной власти, чем та, которая могла бы подняться на штыках оппозиции. Более стабильное государство — несомненно, более выгодно для сирийского народа. Получается, что в то время, как Штаты преследуют в Сирии лишь свои собственные интересы, интересы России на данный момент, в общем-то, совпадают с интересами простых сирийцев.
Иван Верихов