Считаю необходимым сразу заочно представить его. Он, по его же собственному признанию, является ярым сторонником Венской Экономической Школы, ультралиберального направления современной экономической мысли, густо замешанной на взглядах
Людвига Ван Мизеса о «бюрократическом обществе», изложенных в книге «Социализм» (1922). Главный тезис этого идеолога, развиваемый коллективом авторов вышеназванной книги применительно к послесталинскому СССР, состоит в практическом обосновании теории, доказывающей невозможность плановой экономики ввиду наличия специфических административных рынков. «Рынки власти делают невозможную систему возможной, фактически заменяя товарные рынки».
           Не вдаваясь в подробности, коих в книге превеликое множество, хочу отметить, что членом авторского коллектива книги является П.Авен, голова «Альфа-Групп», и это очень показательно! Ведь всё, что собрано в книге, есть очень системный и исчерпывающий анализ условий для частного обогащения, сложившихся к концу 80-х годов в СССР. Оставалось только рационально и цинично воспользоваться этими условиями, и вот он – новый для России крупнейший финансово-промышленный конгломерат в виде «Альфа-Групп». Именно из этих же кирпичиков, вне всякого сомнения, построены все капиталы сегодняшних олигархов.
            Честно скажу, читал с трудом не только в силу чрезвычайной насыщенности фактами, схемами, таблицами. Чисто эмоционально очень трудно читать. Хотя, как профессионал и сторонник системного анализа, снимаю шляпу перед авторами книги.
            Природа очень сильного морального давления состоит в том, что я отношу себя к той категории людей, которая, видя общественные пороки, направляют всю свою энергию на поиски и реализацию путей решения проблем, имея целью не личную выгоду, а общее благосостояние. Можно сказать, я идентифицирую себя в качестве целителя общественного недуга. Книга же представляет собой практическое руководство по взращиванию, укреплению и эксплуатации к собственной выгоде пороков общественно-политического (административного) устройства страны, по словам авторов, «победившего, но не реализовавшего свою победу социализма».

            Из публичной лекции возглавлявшего авторский коллектив В.А.Найшуля (апрель, 2004 г.): «административный рынок – это иерархическая система, которая построена на отношениях торговли: это горизонтальная торговля, торговля между не подчиняющимися друг другу субъектами, и торговля вертикальная, торговля между подчиняющимися друг другу субъектами. Очень интересное явление, ведь отношения между начальником и подчиненным тоже были торговыми. Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием, положительным результатом которого было то, что страна подготовилась к обменным отношениям задолго до того, как Гайдар пришел со своими реформами. Можно сказать, что брежневская эпоха – это эпоха торговли…
            Согласно нашей точке зрения, однако, уже в 60-х, и тем более в 70-80-х годах (административно) командной экономики в СССР в действительности уже не существовало, а действовала другая система, основанная на ведомственных согласованиях…
            В конце 70-х годов не только наша группа, но и ещё несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе. Нам это было понятно гораздо раньше, чем об этом начали говорить диссиденты или какие-то “голоса”. Как мы об этом узнали? Точка, в которой чувствуется состояние дел в рыночной экономике – stock exchange. Точка, в которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило, лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан всё время пересчитывал собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится в кризисе, из которого у неё, по всей видимости, нет выхода. Второе, что обнаружила наша группа, работая в Госплане – это то, что у нас вовсе не командная экономика, а какая-то совсем другая. Не командная экономика, а экономика согласований, которая позже была названа административным рынком…
          Административная торговля, в которой решения принимались путем согласования, а веса его участников были прямо связаны с их уровнями в иерархии и размерами подчиненных им объектов, создавала систематический перевес собственных интересов верхних эшелонов власти. В результате система управления и особенно её верхние звенья замыкались на себя и занимались самоудовлетворением, отрываясь от нижних звеньев и объекта управления. Эта неспособность верхних структур решить проблемы нижнего уровня сломала эволюционное развитие системы, вылившись в кризис - Перестройку…
          Итак, это административный рынок, и я хочу вам сказать, что мы до сих пор живем в ситуации административного рынка. То, что сделал Гайдар - он его оденежил. Деньги [в СССР – прим. realconspiracy] играли не очень большую роль. Стали [в современной России - прим. realconspiracy] играть очень большую роль. Власть и другие компоненты как играли большую роль, так и продолжают её играть. Очень часто применяется термин “административные ресурсы” или “административная валюта” - это все оттуда, из этой терминологии.»

          Егор Гайдар, из книги «Государство и эволюция» (1997), глава 5: «Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономическим переменам последних лет. Если постараться обобщить их в виде формулы, то её можно представить как обмен власти на собственность… Обмен номенклатурой власти на собственность...»

Вместе с тем, никто меня пока еще не убедил в том, что социализму, в настоящем смысле этого слова, присущ от рождения этот порок. На это указывает и оговорка «Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием…»

P.S.^ Долго думал и над заголовком и над содержанием этого поста.
                Не то, чтобы совсем не понимал предмета или каких-то его особенностей. Как раз наоборот, очень даже хорошо понимал, потому что родился и прожил немалую часть сознательной жизни в послесталинском Советском Союзе. А значит, всё наблюдал, кое-что замечал, как минимум, а то и испытывал на своей шкуре, как максимум.
                Долгие раздумья были вызваны, главным образом, некоторого рода размышлениями о том, как я к описанным ниже явлениям по-настоящему относился и как отношусь сейчас, по прошествии уже достаточного количества времени.
                Пришел к выводу, что, невзирая на прошедшее время с тех пор, моё отношение не претерпело никаких изменений. Что тогда, что сейчас я испытывал и переживаю те же эмоции, а оценки мои стали, может быть, даже более категоричными.