Исторически сложилось, что после эпохи «красных директоров» в Кривом Роге к власти пришел т.н. в майданной среде «клан Вилкулов», опирающийся на руководство добывающих, металлургических и смежных производств и, соответственно – использующий пресловутый админресурс в лучших традициях КПСС. В городе фактически никогда не было сильной или яркой, но контролируемой альтернативы. Суровое народонаселение в политические нюансы не особо вникало ибо занято ударным трудом по схеме "день-ночь-48". Работа есть? Есть. Нормально, Григорий? Отлично, Константин.

Отец и сын Вилкулы при Партии Регионов успешно выдвинулись во власть в областной Днепропетровск, а младший – Александр Юрьевич дослужился до вице-премьера (2012-2014) и стал почетным президентом двух Горно-обогатительных Комбинатов (так и хочется добавить – имени Рината Ахметова). Старший – Юрий Григорьевич, начал свою карьеру в 1965 году токарем на Криворожском заводе горношахтного оборудования, а перед началом политической карьеры в 2006 году работал ректором Криворожского технического университета.
Выборы 2015

Если поражение младшего Вилкула на выборах мэра Днепропетровска, а также утрата контроля над облсоветом ещё были предсказуемы, то исход выборов в Кривом Роге стал большим сюрпризом. Отсутствие гибкости криворожского политикума и привело к некой расслабленности штабистов Юрия Вилкула в первом туре и особенно – во втором. Горожане разделились в приблизительном соотношении 45% и 55%. Юрий Вилкул получил 45,13%, все остальные 20 кандидатов — суммарно около 55%. «Оппозиционному блоку» отдано 39,1% голосов, всем остальным — 61% (около 4% у «Оппоблока» отняли конкуренты в лице «Нашего края» и «Видродження»). Неожиданностью стало прохождение во все советы малоизвестной грантоедской партии вечно креативных студентов и мелких лавочников «Сила Людей» (6,3%), собравшей под своим крылом общественных активистов, волонтёров и средний класс. Кроме того, следует отметить крайне слабый результат «Видродження», потратившего на кампанию огромные ресурсы.

Но в целом, в районных советах победа Оппоблока была достигнута, в некотором смысле – благодаря договорнякам (свои же люди) с депутатами из Батькивщины и Радикалами Ляшка. Но для получения кресла мэра этого было мало. Как результат — второе место в первом туре получил кандидат от «Самопомощи» Юрий Милобог (10,8%). Выход именно Милобога во второй тур был определён не высокой известностью или значительной поддержкой кандидата, а партийным рейтингом «Самопомощи». При этом Милобог всё же соответствовал запросу определённой части электората и даже взял чуть больше голосов, чем собственно «Самопомощь» в горсовете (10,8% против 9,8%).

Большие шансы выйти во второй тур имел также кандидат от «УКРОПа» Николай Колесник, чему помешал его высокий антирейтинг — он получил меньше голосов, чем его партия (8,8% против 9,0%). Стоит понимать, что и для «УКРОПа», и для «Самопомощи» Кривой Рог не был целевым или приоритетным. Эти партии фокусировались на выборах в базовых городах — Львове и Днепропетровске, где разворачивалась борьба за контроль над советом и креслом городского головы. Таким образом, эти партийные проекты просто не имели ни ресурсов, ни времени для успешной борьбы за Кривой Рог.

Итак, по результатам первого тура случайный для «Самопомощи» Юрий Милобог внезапно для себя оказался во втором туре, очевидно, не будучи готовым ни к этому, ни к дальнейшей борьбе.
Второй тур

Создавалось впечатление, что перед вторым туром расслабились все: Милобог не видел шансов на победу, а Вилкул посчитал, что вставать с кресла мэра так и не придётся. Ещё бы, 45% против 11% — какие тут могут быть варианты? «Самопомощь», казалось, даже не обратила внимания на то, что её кандидат вышел во второй тур, и не приложила даже минимальных усилий для его поддержки. Милобог, не имевший даже нормально организованного штаба и опиравшийся на городскую партийную организацию из трёх (!!!) членов, едва мог бы ввязаться в серьёзную борьбу. На помощь пришли про-майданные «союзники» из той самой грантоедской «Силы Людей» и отдельные активисты из других «демократических» партий, которые помогли обеспечить штаб, параллельный подсчёт голосов и даже псевдо-юридическую поддержку.

Однако около 100 000 оппозиционно настроенных криворожан, несмотря на иллюзорную вероятность победы, на участки всё же пришли и проголосовали против Вилкула (то бишь за малоизвестного Милобога). Кстати, забавный оксюморон, но в Кривом Роге оппозиционным можно считать электорат, который голосует против Вилкула и «Оппоблока», такой себе «оппозиционный Оппозиционному блоку». Голосование имело ярко выраженный протестный характер — большая часть «сторонников» Милобога голосовали от противного. При этом Милобог был одним из наиболее невыгодных Вилкулу спарринг-партнёров по второму туру: малоизвестный, но взвешенный и без темного прошлого — именно это и создало базис для условной «ничьей».

Явка во втором туре составила 35% против 39% в первом, и голоса разделились практически поровну. Скорее всего, это стало возможным из-за того, что низкий результат Милобога в первом туре (10,8% против 45%) свёл к нулю надежды его «сторонников» на победу и тем самым существенно снизил явку именно их. Таким образом, были основания предполагать, что в будущем Вилкулу победить в первом туре может позволить только низкая явка — прежде всего низкая явка его противников. Однако штаб Вилкула, похоже, этого урока не усвоил и посчитал, что в первом туре голосовать пришёл весь «оппозиционный электорат», а избиратели же самого Вилкула расслабились в предчувствии лёгкой победы. Только этим можно объяснить дальнейшую стратегию его штаба, направленную на подключение новых аудиторий и максимальную мобилизацию всех горожан, а не только своего электората.
После второго тура

В результате истерики, поднятой майданными активистами и нескольких убогих имитаций этого самого майдана возле Криворожского Горсовета с помощью свезенной в автобусах «профессиональной» публики из Днепропетровска, Запорожья и даже (!!!) Кировограда, в Киеве было принято абсолютно неконституционное решение о перевыборах в мэры города. Но кого теперь в Украине интересует «конституционность»? Штаб Вилкула сделал при пересчете голосов все возможное и невозможное, но перевес в 700 голосов за Вилкула показался «демократическим» активистам неправильным.

После принятия решения о перевыборах, Вилкул предпринял более активные действия по работе с электоратом. Решением горсовета были выделены 80 миллионов гривен для выдачи чуть ли не каждой семье города суммы в 500 гривен с формулировкой «материальная помощь». Население восприняло акцию невиданной щедрости с энтузиазмом, но как должное. Для закрепления успеха подключили мощную наглядную агитацию с биг-бордами якобы от «Самопомощи» в стиле «Самопомич прыйде, галичанський порядок наведе». Рабочие мужички все поняли, поулыбались, и на всякий случай забросали эти плакаты пейнтбольными шариками. Однако в рабочих коллективах появилась устойчивая мысль «сходить все-таки проголосовать как надо».

А тут еще подыграла «Самопомощь», которая внезапно сняла Милобога, так полюбившегося местным креаклам и выставила Семенченко, на котором клейма ставить негде. Чем думают в «Самопомощи» - неизвестно. Помочь им теперь в Кривом Роге сможет только Бог, если Он, конечно, захочет, в чем лично я сильно сомневаюсь.
Шансы кандидатов

Вилкулу могут составить основную конкуренцию трое. Это Семенченко («Самопомощь»), Колесник («УКРОП»), Сова («Сила Людей»). Первые два, несмотря на попытки сменить имидж (и Семенченко, и Колесник синхронно переоделись из камуфляжа в костюмы и кэжуал), едва ли смогут избавиться от реноме радикалов и милитаристов, отталкивающее большинство криворожан. К тому же и «Самопомощь», и «УКРОП» имеют тенденции к падению уровня поддержки в обществе: и из-за неоднозначной смены кандидата, и в силу ареста Корбана с одновременным сомнительным альянсом с частью «Оппоблока» в Днепропетровском горсовете.

Мало того, и Колесник, и Семенченко имеют весьма сомнительную репутацию. Первый известен криворожанам как представитель криминального мира под кличкой Тайсон, зашедший в горсовет прошлого созыва под знамёнами Партии регионов, а второй — в связи с его неоднозначной деятельностью в АТО, липовым званием и сомнительным прошлым. Также очень негативно на поддержку Семенченко влияет его неместное происхождение, о чём штаб Вилкула старательно и правильно оповещает всех избирателей.

Имеющая меньшую узнаваемость, чем Семенченко, и более низкие результаты (4,3%) «первой попытки» выборов мэра, чем Колесник, Светлана Сова может побороться за электорат «Самопомощи», а также других парламентских партий (РПЛ, «Солидарности», «Батькивщины»), которые в этот раз своих кандидатов не выставили. К тому же она по своей электоральной нише и риторике очень похожа на сбитого Милобога.

Таким образом, можно утверждать, что основные конкуренты Вилкула имеют приблизительно одинаковые шансы попасть во второй тур, однако реинкарнацией Милобога, очевидно, является Светлана Сова. И именно она в рамках консолидации протестного Вилкулу электората получит наибольшие шансы победить его во втором туре, чего, по видимости, не осознаёт и сам Вилкул, продолжая «топить» Колесника и Семенченко. Вместе с тем, зная особенности нашей избирательной системы, следует обратить внимание и на расстановку сил в участковых и территориальных избирательных комиссиях и посвятить этому вопросу отдельное изыскание.

Как же так получается, что после такого зверского преступления во Франции подобное вновь стало возможным? Казалось бы, работу служб безопасности должна быть еще более серьезной и масштабной. Но, видимо, не помогло, а может службы эти не работали должным образом. Как итог – десятки убитых и сотни пострадавших.

Из всей этой трагедии можно сделать такой итог – европейская безопасность находится на крайне низком уровне, а виной тому – евробюрократия, тормозящая многие жизненно важные процессы, которые необходимо запускать дабы решить хоть как-то проблемы Евросоюза. Евросоюз не в силах обеспечить защиту и безопасность граждан, входящих в него государств, что и было доказано терактами в Бельгии. Но нас интересует, что последует дальше. Как эта террористическая атака отразится на дальнейшей судьбе Евросоюза.

Уверен, что в слова и заявления о сплочении народов Европы после этих терактов можно не верить. Центростремительные силы, царившие в Европе во второй половине XX века – начале XXI сейчас начнут уступать место центробежным. Уверен, что граждане Франции, Бельгии, Италии, Германии скорее будут доверять своему национальному руководству, нежели евробюрократам из Брюсселя. Если в Евросоюзе не произойдет каких-то коренных преобразований, то его, несомненно, ждет крах, ведь вопрос безопасности – очень важен для жителя любого европейского государства. И если чиновники из Брюсселя решить этот вопрос не могут – обращаться за помощью будут к национальным руководителям.

Но есть и еще одно возможное последствие всех тех событий, которые мы наблюдаем последнее время в Европе. Увеличение популярности евроскептиков в Германии, их успех на выборах в нескольких федеральных землях свидетельствуют в пользу точки зрения о возможном скором распаде Евросоюза, если евроскептики начнут набирать вес и в других государствах-членах ЕС. В пример можно привести Францию, где «Национальный фронт» Марин Ле Пен также с каждым разом на выборах демонстрирует тенденцию к росту своего рейтинга. Ну и еще одна деталь: популярность набирают не только евроскептики, но и «правые» партии с выраженным националистическим уклоном. Так, недавно в Словакии по результатам выборов в парламент прошла праворадикальная «Котлеба – Народная партия «Наша Словакия».

Европа уже никогда не будет прежней. Изменения назрели по многим вопросам: безопасность, миграционная политика. На повестке дня стоят очень важные вопросы, которые необходимо решать. Если руководство ЕС сможет договориться, найти решение и осуществить его – тогда краха Европы еще можно будет избежать. Нужно также понимать, что политика ЕС во многом связана с США. И первый шаг в сторону начала преобразований – выход из под влияния Вашингтона, больше автономности в своих действиях. Но по силам ли это Брюсселю и захочет ли он это делать – это уже другие вопросы, ответы на которые покажет время.

Он подчеркнул, что ситуация на Западном направлении заслуживает особого внимания. «НАТО продолжает наращивать свой военный потенциал в Европе, в том числе в непосредственной близости от российских границ. Безусловно, такая ситуация нас не может не беспокоить. Мы вынуждены на нее реагировать», — заключил Шойгу.

Напомним, 10 февраля в рамках встречи глав министерств обороны стран-членов НАТО, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что организация планирует увеличить присутствие своего контингента в Черном море. По его словам, альянс адаптируется под изменения ситуации в Черном море.

Ранее глава Чечни, чьи полномочия истекают в скором времени, заявил, что его время на посту руководителя республики прошло, и государству нужно найти ему замену. При этом Кадыров добавил, что он продолжит исполнять свои обязанности, «если скажут дальше служить». СМИ отмечали, что он будет занимать свой пост до 5 апреля, а в сентябре поучаствует в выборах главы республики.

В конце февраля Песков заявлял, что решение о дальнейшем нахождении Рамзана Кадырова на посту главы Чечни будет приниматься исходя из оценки его работы различными организациями и президентской администрацией.