По мнению Гурвича, мы жили слишком хорошо предыдущие 10 лет, и теперь эту ситуацию нужно исправлять. (После начала кризиса в 2014 году Алексей Кудрин и Евсей Гурвич написали совместную статью о новой модели роста для российской экономики для журнала «Вопросы экономики».)
Масштаб будущего сокращения госрасходов и зарплат Гурвич иллюстрирует сравнением с 2005 годом, когда нефтяные цены были выше, чем сегодня. В нынешних ценах нефть тогда стоила около 63 долл. за баррель. С 2005 года, пишет Гурвич, зарплаты увеличились на 61%, расходы бюджетной системы увеличились на 74%, а объем ВВП увеличился на 26%. При нынешнем падении нефтяных цен ниже уровня 2005 года соответственно должны сократиться доходы населения и величина государственных расходов.
Предстоит трудная, но необходимая работа по восстановлению макроэкономической сбалансированности. Рост экономики невозможен до тех пор, пока не будет завершена адаптация к новым условиям, утверждает Гурвич. И хотя в правительстве и ЦБ заявляют, что эта адаптация уже почти завершилась, в штабе Кудрина думают совершенно иначе.
В течение трех-четырех лет необходимо привести уровень расходов бюджетной системы в соответствие с доходами при ожидаемом уровне цен на нефть и темпах экономического роста. По оценкам Гурвича, до 2020 года требуется сократить бюджетные расходы на 4–4,5 процентных пункта ВВП. В нынешних ценах это больше, чем 3,5 трлн руб. Изъятие этой суммы превышает все бюджетные расходы на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, которые планировались до 2020 года. Таким образом, завершить макроэкономическую стабилизацию и выйти на условия возобновления роста ВВП в штабе Кудрина хотят только к 2020 году.
Доклад Гурвича заявлен как критика программы экомического роста «Столыпинский клуб», которая прямо названа альтернативной версией макроэкономической политики. Расхождения со столыпинцами принципиальны: либералы во главе с Кудриным не хотят стимулировать экономический рост и отступать от гайдаровской политики. Грубо говоря, либералы настаивают на сохранении политики и самих себя во власти. А столыпинцы указывают на катастрофические последствия бездействия и требуют поменять не только персоналии, но и принципы экономической политики.
«Текущее снижение уровня жизни может обернуться последующим динамичным ростом экономики, перекрывающим первоначальные потери, как это было в начале 2000-х годов», – не исключает Гурвич. Он утверждает, что не следует делать вливаний в экономику с целью ее оживления. Он приводит пример Бразилии и даже вспоминает СССР, как неудачный опыт масштабного кредитования экономики государством. Что стало с СССР – очевидно. А вот в Бразилии, которая в последние годы осуществляла кредитование своих предприятий через госбанки, средние темпы роста ВВП в 2012–2014 годах составляли 1,5%, в 2015-м – упала на 3,8%, а в 2016 году, по прогнозу ОЭСР, снизится еще на 4%.
Соратник Кудрина явно полемизирует с предложениями Столыпинского клуба, изложенными 21 октября прошлого года в программе «Экономика роста» на площадке Аналитического центра при правительстве РФ. Соавторами доклада стали бизнес-омбудсмен Борис Титов, зампред правления ВЭБ Андрей Клепач, советник президента РФ Сергей Глазьев и сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. Суть их идеи – перейти от политики сдерживания, «затягивания поясов» к политике стимулирования экономического роста за счет инвестиций не в сырьевых и финансовых гигантов и монополистов, а в конкурентную экономику миллионов предпринимателей. Они предложили обеспечить низкую (4–5%) ставку долгосрочного кредита, соответствующую среднему уровню рентабельности российских предприятий. Больше всего недовольство финансовых властей и близких к ним экономистов вызвало предложение клуба изменить политику и «мандат» Центробанка, который должен отказаться от сверхидеи борьбы с инфляцией во имя экономического роста.
Вице-президент, руководитель аналитического центра «Деловой России» Анастасия Алехнович – один из разработчиков программы «Экономика роста» – называет доклад Гурвича «пропагандой экономического сжатия» и настаивает на увеличении инвестиций в российскую экономику. В странах, нацеленных на развитие, уровень инвестиций составляет от 30% от ВВП и выше, а у нас всего 18%, при этом источниками инвестиций являются собственные средства предприятий и офшоры, говорит она. Мы сами себе перекрываем экономический рост, установив двузначные ставки по кредитам. А раз ничего не развиваем, не строим, не создаем высокопроизводительные места, то не растут и доходы населения.
Бразилия, которую в докладе представляют как неудачный пример госинвестиций, за последние годы сделала огромные вложения в обновление основных фондов в современных секторах экономики. Например, в авиастроении – это задел, который поможет росту страны в будущем, поможет снизить сырьевую зависимость экономики. А у нас сейчас такого задела нет.
Столыпинский клуб предлагает не ждать роста стоимости нефти, а инвестировать в источники завтрашнего роста: в основные фонды предприятий, инфраструктурные проекты, в человеческий капитал и экономику знаний. Через неделю мы представим обновленную программу, которая будет содержать конкретные критерии и условия для наращивания инвестиций в экономике за счет различных источников, что полностью соответствует успешному международному опыту, говорит Алехнович.
Между тем в аргументах Гурвича можно увидеть немало противоречий. Действительно, из неудач директивной экономики СССР вовсе не следует невозможность кредитного стимулирования в рыночной среде. Удивительно также сочетание у Гурвича поддержки нынешней политики Центробанка и последующее требование «обеспечить высокий уровень доверия участников экономики» к макроэкономическим целям Банка России. Если политика ЦБ была разумной, то почему «участники экономики» потеряли к нему доверие?
