КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.

«Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение Конституции, — указали судьи. — Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции».

КС отметил, что права голоса лишены не все осужденные, а только те, кто содержится в колониях. «Только лишение свободы влечет за собой лишение права избирать», — указал суд. И никаких оснований считать этот запрет дискриминацией отдельных категорий осужденных нет, посчитал КС. Высокие судьи напомнили, что уголовный закон почти полностью исключает возможность отправить в колонию тех, кто впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести.

В итоге КС признал невозможным исполнить решение ЕСПЧ и как в части внесения изменений в законодательство, так и в части восстановления прав заявителей — Анчугова и Гладкова, чьи права Страсбургский суд признал нарушенными. Судьи напомнили, что законодатель при этом сам может оптимизировать систему уголовных наказаний.

Первое дело

Оспариваемое решение ЕСПЧ вынес в 2013 году, удовлетворив жалобу бывших заключенных Сергея Анчугова и Владимира Гладкова. Каждый из них жаловался, что во время отбытия наказания (15 лет лишения свободы) они были лишены права голоса на выборах. Страсбургский суд потребовал, чтобы Россия устранила эти нарушения.

Но Минюст обратился с запросом в Конституционный суд, в котором попросил проверить решение международной инстанции на противоречие Основному закону. Такое право КС установил еще в июле 2015 года. Но это дело стало первым.
На заседании суда запрос поддерживал замминистра Георгий Матюшкин. Он убеждал судей, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, подвергнув критике Конституцию, которая прямо запрещает участвовать в выборах заключенным.
Разрешить не исполнять решение Страсбургского суда также просили представители обеих палат парламента, президента, правительства, Генпрокуратуры и Центральной избирательной комиссии.

Все они настаивали, что разрешение голосовать заключенным даст право криминалитету влиять на формирование органов власти.

Речь идет о таких понятиях, как власть и преступность. Конституция категорически запрещает участие преступников в формировании органов власти. С моей точки зрения, такая позиция должна быть сохранена
Алексей Александров
представитель Совета Федерации

Они указывали, что например, Великобритания также отказывается исполнить аналогичное решение ЕСПЧ по делу Джона Хертса и предоставить избирательные права заключенным.

В поддержку решения ЕСПЧ выступали только сами Анчугов и Глатков, которые лично приехали в суд. Они указывали, что участие в выборах должно быть правом, а не привилегией, как это получается сейчас. И у заключенных в современной России меньше прав, чем у лиц с двойным гражданством, настаивал Анчугов. При этом, по данным ФСИН сейчас наказание в местах лишения свободы отбывает 650 тысяч человек (по состоянию на 1 марта).

Позицию бывших заключенных поддерживал только представитель Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский. Он предлагал ввести дифференцированный подход и позволить голосовать на выборах, например, тем, кто содержится в колониях-поселениях. Для этого необязательно менять Конституцию — достаточно дать новое толкование, убеждал судей Шаблинский.

"При двух прошлых администрациях, кажется, не существовало советников, которые бы выступали против регулярного использования военной силы. Что любопытно, даже среди тех представителей СМИ, которые по другим вопросам ведут себя как "либералы" и "консерваторы", крайне мало тех, кто мог бы критически посмотреть на действия администрации и Минобороны в вопросах национальной безопасности. Редко когда они заставляют высокопоставленных чиновников и генералов объяснить, что ожидается от размещения сил. Они также, когда действия вооруженных сил уже привели к провалу, не требуют от высоких чинов объяснений, почему так получилось", - описывает американские реалии Дэвис.

При этом даже откровенные признания в отсутствии успехов со стороны самих американских военных все равно никоим образом не влияют на политику США, констатирует автор публикации. В качестве примера Дэвис приводит выступление полковника в отставке Эндрю Басевича, зачитавшего в Институте Катона доклад о вторжениях, осуществленных Пентагоном с 1991 года.

"На протяжении всего времени мы пытались применять подавляющую силу, а также придерживались доктрины "Шок и трепет". Мы вторгались, оккупировали и пытались строить нацию. Мы экспериментировали с действиями по уничтожению партизан, контртеррористическими операциями, сменой режимов, устранением руководства страны, миротворческими и гуманитарными вторжениями, регулярными ответными ударами и превентивными нападениями", - заявил Басевич.

"Сегодня проблемы, с которыми сталкивается Большой Ближний Восток, значительнее, чем когда большое число войск США было впервые направлено в регион. "Исламское государство" является лишь одним из таких примеров. Мы можем расходиться во мнении относительно того, каковы были изначальные причины таких проблем, однако мы не можем спорить о том, что действия США по урегулированию ситуации в регионе провалились", - добавил американский полковник в отставке.

По мнению Дэниэла Л. Дэвиса, Соединенные Штаты напоминают наркомана, для которого применение силы выступает "дозой", дающей возможность существовать дальше.

"Сторонники отправки военнослужащих США за рубеж всегда ссылаются на явные угрозы безопасности США в качестве оправдания таких операций. В результате военная сила больше не рассматривается как последнее средство, она стала первым инструментом для решения широкого спектра задач. В каком-то смысле, как и наркозависимый, Вашингтон, кажется, испытывает непреодолимую необходимость направлять войска, силы специального назначения или использовать военную силу где бы то ни было против кого бы то ни было когда бы то ни было. Как будто в Белом доме и Пентагоне страдают ломкой", - подытоживает автор публикации в National Interest.

Напомним, лишь вчера Сергей Лавров обвинил Вашингтон в невыполнении обещаний по Сирии, а уже сегодня стало известно, что Барак Обама направит 250 спецназовцев в помощь "оппозиционерам", воюющим как против ДАИШ, так и против войск Башара Асада.