"Всем известна «Метафизика» Аристотеля, которая осталась в необработанном виде, и над которой, потом много кто трудился. Рассуждения о первопричинах — о первых родах сущего, оставляют за собой все больше вопросов, потому что 14 книгами невозможно объять необъятное. Не то что весь мир, но даже одну Россию 14 книгами не описать и не определить, в смысле первородности справедливости и правды ее народа. Тема эта шире Волги и глубже Большого каньона.  Основным посылом, все же, здесь является следование природе вещей. Ну, например, течение воды или сила тяготения. Если ты будешь учитывать в своих действиях законы природы и не пойдешь против справедливости и против общества. Естественные законы будут всегда с тобой.  Известны основные вопросы Метафизики: «Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?». Согласитесь, вопросы обширные, но они задают глубину исследуемого среза, так сказать являются глубинными маркерами, позволяющие держаться на нужной глубине исследования, чтобы не выйти на обиходное мелководье.  Нынешнее воплощение этих самых метафизических глубин выливается в совсем простые вещи, но, по сути, все те же вопросы не начала бытия, а его нынешних устоев, его основополагающих принципов сосуществования. Самым красноречивым примером, который бы можно было рассмотреть сегодня — это попытки возобновления диалога Россия — НАТО.

Нужно сказать, что вообще-то сам этот формат, по сути, говорит: «Россия — Весь Мир», то есть Россия против всего мира. Россия противостоит военной и активно воюющей организации, которая состоит из 28 наиболее развитых стран мира. Здесь изначально США Россию противопоставили всему миру. Гораздо правильнее было бы противопоставить организацию НАТО другой организации, например, ОДКБ. Страна может противостоять стране, а организация должна противостоять организации. Совершенно понятно, что США могут противостоять России. НАТО — это группа государств против одного государства. В этом метафизика этой проблемы. Когда-то это очень удачно было провернуто Западом.

Но почему, например, Россия не выставит ОДКБ против НАТО? Ответ очевиден — из-за слабости ОДКБ. Здесь России есть над чем поработать. Между тем, у НАТО и у США есть весьма слабые места. Например, поставленная задача изолировать Россию. Это вступает в прямое противоречие законов метафизики, потому что нельзя изолировать страну, которая лежит и на Востоке, и на Западе, которая имеет беспрепятственный выход в три из четырех океанов. Сами США, если не считать Аляску, напрямую выходят только в два. Почему я говорю не считать Аляску — потому что развитие Аляски категория весьма условная. Аляска дотационный регион и в метафизическом смысле противоречит природе вещей.

Поясню о природе вещей — камень, лежащий на земле, где бы он не лежал, в метафизическом смысле находится на своем месте. Камень находящийся в руках стремится своей тяжестью к земле. Держать тяжеленный камень в руках выбиваясь из сил, противоестественное метафизическое явление. В конце концов, это приводит к краху концепции, и камень просто падает. И вот когда камень падает и обретает состояние устойчивого покоя, его естественная метафизика восстанавливается. В этом смысле постоянное науськивание стран мира на Россию тоже не правильное событие, и оно сейчас все больше грозит, тем самым падением камня с последующим обретением им состояния покоя. То есть, противостояние с Россией в метафизическом смысле неправильное событие. Вот тут и выходит, что на неправильное событие нужно гораздо больше сил. Держать камень на руках требует больших усилий, а стоять рядом с лежачим камнем, требует усилий гораздо меньше, а если лечь рядом с ним, усилий никаких не потребуется вообще.

Кажется, Путин очень хорошо понимает именно эту метафизику. Давайте представим, что Россия попыталась бы вернуться в повестку Россия — НАТО сама. Потребовались бы значительные усилия, на которые, собственно говоря, на Западе рассчитывали, однако просчитались. Теперь Западу, после приложенных усилий по разрыву отношений с Россией, требуются новые усилия по восстановлению. Сами разрывали — сами восстанавливают. Россия же находится в стадии устойчивого равновесия, вроде того же камня, только очень большого. Она всегда находится все на том же месте, на своем! Это, конечно, совсем не то, на что рассчитывал Запад.

То есть, поведение НАТО все больше похоже на поведение жены-истерички. В таких моментах соседи посмеиваются над ее поведением, а потом это просто начинает надоедать и раздражать. Это же сейчас происходит с мелеющим НАТО. Вот эти все выкрики со стороны Столтенберга лишь говорят о его неуверенности и здесь ничего не удастся скрыть. НАТО сейчас просто мельчает. Может быть за всю историю этой организации, сейчас НАТО находится в таком тяжелейшем положении. Давайте разберемся в некоторых деталях на каком-нибудь конкретном примере, например, история с тем же метафизическим камнем.

Представим себе, что стоит некий человек и держит на своих руках тяжелый камень, на котором написано «НАТО». Высота, на которой он его держит — это количество денег, которые приходится в это самое НАТО платить. Для того, чтобы удерживать камень на современном уровне, нужны некие силы и силы эти есть нынешние платежи в общак НАТО и всевозможные финансовые схемы. Есть ветер, который мешает устоять с камнем на руках — это кризисы, инфляция и так далее. Есть осадка грунта — это рост цен на вооружение и тому подобное. То есть то, чего хватало вчера, просело и теперь уже на той же высоте камень держать не удаётся, нужны новые усилия, чтобы этот камень на той же высоте держать. Новые усилия — это новые деньги. А их становится все меньше, значит потребуются новые усилия, чтобы не то что камень поднять, а новые деньги доставать, чтобы, в конце концов, камень держать. А совершенно в непосредственной близости рядом со своим камнем совершенно произвольно стоит Путин, и он свой камень не держит и усилий на это никаких не требуется. Он совершенно спокойно и свободно торгует оружием, и на его товар находятся покупатели. То есть, не неся потерь, он еще и наживается на этом. Теперь картина складывается совсем другая. США стоят и держат в руках камень, а Путин не то что не держит свой камень, а даже уселся на него, то есть даже ногам своим отдых даёт. Вот, собственно говоря, как в метафизическом смысле выглядит ситуация сегодня. Это и есть ответ на вопрос: «как правильно жить». На земле существуют некие физические законы, в человеческом мире существуют естественные человеческие законы. Основываются они на религиозных традициях и догмах и потому естественны. США стараются создать свою метафизику и возможно бы в этом преуспели, но как всегда появляется некое «но».

Помимо метафизики, в основе которой лежит философское осмысление различных вопросов, существует геофизика — это некий строгий наблюдающий за метафизикой и по геофизике и происходит равнение. Это и позволяет не «взлетать», а держаться земли ее законов, человеческих устоев.
Как известно, Геофизика — это комплекс наук, исследующих физическими методами происхождение, эволюцию, строение, свойства и процессы (природные и техногенные) в Земле и её оболочках (атмосфере, гидросфере, литосфере и т. д.). Вот об эту Геофизику Запад последнее время стал обламываться. Не удается впарить России «новую Метафизику» Запада, именно потому, что Россия стоит на правильных законах, где земное притяжение рассматривается как существенный положительный фактор, например, при торможении, а не отрицательный фактор, который может быть использованным для совершения самоубийства, например, выпрыгнуть с 20 этажа собственной квартиры.

В конце концов, самым важным является то, во имя чего ты используешь существующие законы. Если для того, чтобы доказать, что «черное это новое белое», а такие попытки есть, то из этого ничего не выйдет, во всяком случае с Россией, во всяком случае, при Путине.

Следуя какой-то своей логике, Запад делает совершенно неправильные выводы, даже на уровне экспертов, чего уж тут говорить о политиках. Так, например, было заявлено, что Россия стремится стать супердержавой и дескать ее нужно понять. И из этой точки следует дальнейшее развитие анализа. Однако совершенно точно и ясно было заявлено Путиным, что Россия не стремится стать супердержавой. У России есть свои интересы, которые она стремиться защитить. Только и всего. Все заявления о «супердержавности» России остаются на совести тех, кто все это произносит. Россия развивается без установок стать супердержавой и это, нужно сказать, правильный подход. Согласитесь, те, кто декларирует цели стать «супер…», в каком-то смысле хочет создать некий барьер перед теми, кто «не супер…». Тут попахивает снова исключительностью и еще чем-то весьма неприятным.

Россия строит больше танков не потому, чтобы напасть, но потому чтобы защититься, и тут мы слышим, что Россия придвинулась со своими танками к границам НАТО. Значит, Россия все же нападает? Это метафизика, перевернутая с ног на голову и долго она в таком положении, не простоит. Кстати о том, что простоит или не простоит. Нужно вспомнить некие природные моменты, когда камни находятся в состоянии естественного покоя, и, вдруг, в один момент устремляются лавиной вниз. Это происходит в горных районах, где нет равнинных участков и всегда есть напряженность между горами и ущельями. Так вот, есть некая возможность попасть под некий камнепад. Какова ваша вероятность попасть под такой камнепад, если вы живете скажем в равнинной местности? Скажем не в Афганистане, а в США или ЕС. Вы можете посчитать, что никакой вероятности нет вообще, говорю я часто своим американским друзьям, и будете неправы. Если все знают, что мир глобален, то почему вы считаете, что последствия камнепада будут локальны? Эти выкладки подтверждаются очень мрачно и красноречиво произошедшими терактами в калифорнийском Сан-Бернардино, а также в Брюсселе и Париже.
Интересно, что Путин тоже как бы не весь мир может анализировать, но тут есть золотое правило — поступай так, чтобы было хорошо и, хотя результаты будут скромнее, ты никогда никому не навредишь. Навредить можно лишь тогда, когда хочется обогатиться сразу, рвануть и разрушить, захватить и завоевать. Вот ровно это и делают США и НАТО и особенно цинично это выглядит, когда при этом политические преступники прикрываются демократией. Однако, это не устраняет камнепад как мы видим, а лишь привносит некие новые напряжения и угрозы. И вот тогда снова все приходит в движение, даже до Берлина!"

Что касается наших граждан, находящихся в плену у киевских террористов, то в плену у донбасских ополченцев находятся не только террористы, вроде Савченко, но и несколько тысяч честных военнослужащих Украины, защищавших хотя и заведомо неправое дело, но искренне и добросовестно. Вот их и надо обменивать — воинов следует менять на воинов, а не на преступников

Далее в ходе ток-шоу было перечислено ещё довольно много политических заключённых, находящихся сейчас в тюрьмах Украины — в том числе и граждан Российской Федерации. И сторонников обмена Савченко на двоих недавно осуждённых российских добровольцев, недавно воевавших на Донбассе, Александрова и Ерофеева был задан естественный вопрос, на кого их менять. Когда я вновь добился возможности выступить, поскольку на этом ток-шоу возможность что-то сказать была почти у двух десятков человек, и на каждого пришлось всего по одной-две минуты, я высказался так: «Я не знаю, о чём Порошенко говорил по телефону с президентом Путиным — Порошенко с президентом Путиным, поскольку юридических оснований называться президентом у Порошенко нет, его выборы были назначены без предусмотренных законом Украины оснований — но, судя по тому, что нам сегодня показали, как бурно украинские газеты обсуждают договорённость об обмене Савченко на Александрова и Ерофеева, переговоров на эту тему точно не было. Если обмен Савченко на кого бы то ни было и состоится, я только повторю вслед за Антуаном Буле де ла Мёртом: «это хуже преступления — это ошибка». Изобилие названных здесь политзаключённых, находящихся в плену киевских террористов доказывает, что проблему заложников может решить только русское большинство граждан Украины, когда своими силами свергнет киевских террористов. Пока же это не сделано, Киев остаётся опасным, в первую очередь, для собственных граждан, поскольку, русский, чтобы стать украинцем, должен убить русского сперва в себе, что мы видим на примере Ковтуна (это весьма известный украинский завсегдатай российских ток-шоу, всячески отстаивающий там позицию Украины), потом, по возможности, и вокруг себя, что мы видим на примере Савченко».

Еще есть наблюдения и замечания, касающиеся уже непосредственно Вячеслава Николаевича Ковтуна. Он на российских ток-шоу довольно регулярно и довольно шумно обвиняет своих оппонентов в том, что они выступают против официальной российской политической линии. Вот и на этом ток-шоу он несколько раз кричал, что президенты Путин и Порошенко уже договорились об обмене — вы что же выступаете против своего президента? Вы его враг? Ну, у меня не было возможности ответить на эту реплику, поскольку, как я уже сказал, на каждого участника ток-шоу приходилось буквально по паре минут возможности выступить. Но здесь я отмечу: да, действительно граждане Российской Федерации весьма часто выступают против тех или иных решений президента, более того, даже те, кто в целом поддерживает президента, достаточно часто выступают против каких-то отдельных его решений и утверждений, в том числе и я, поддерживая президента в целом, какие-то его решения критикую. Кстати, чаще всего при этом оказывается, что прав был президент — но именно чаще всего, а не всегда.

Но дело не в этом, а в том, что представитель страны, постоянно хвастающийся своей демократичностью, постоянно кричащий, что ради свободы там был свергнут законно избранный президент и теперь они наконец-то этой самой свободы добились, постоянно упрекает граждан страны, которую эти же люди считают тоталитарной, в том, что они расходятся с мнением своего руководства. Спрашивается: какая же к чёрту «тоталитарная» Российская Федерация, если представитель Украины постоянно указывает на то, что её граждане публично не соглашаются с мнением главы государства и какова же «демократическая» Украина,если человека, постоянно озвучивающего официальные украинские убеждения, удивляет сама возможность выступатьпротив мнения главы государства. Похоже, что тоталитарная всё же в данном случае именно страна, которую представляет Вячеслав Николаевич Ковтун.

Кстати, то, что я проиллюстрировал на примере Ковтуна, я сказал еще пару недель назад на ток-шоу на телеканале «Звезда», где тоже присутствовали Ковтун и я. Тогда он вообще не нашёлся, что ответить. В этот раз он спросил, «а кого убили в себе Вы?» При нехватке времени и возможности я не стал объяснять, что для того, чтобы быть русским, убивать в себе ничего не надо, надо — наоборот — всё оживлять.