Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к истории. Наиболее ярким представителем «пятой колонны» традиционно считается Квислинг. Его фамилия стала именем нарицательным. Преступление Квислинга в том, что, будучи премьер-министром Норвегии и одновременно поклонником Гитлера, он парализовал оборонительный потенциал своей страны, сорвав организованное отражение фашистской агрессии. В итоге ключевые города оказалась оккупированы в течение нескольких дней.

От февраля до Беловежья

Более близкий России пример — падение самодержавия в феврале 1917-го. Организаторами свержения Николая II стали думские деятели и высший генералитет. Однако главной силой и инициатором демонтажа самодержавия была бизнес-элита той поры. В числе организаторов антимонархического переворота — Гучков, Родзянко, начальник Генерального штаба Алексеев и другие влиятельные лица, включая членов царской фамилии. Они тесно сотрудничали с представителями британского истеблишмента, в частности с сотрудниками английского посольства. Последние весьма активно поддерживали деятельность антиимперских сил в России. Протестные выступления пролетариата рассматривались как важнейший элемент сценария и в решающей мере были в нужный момент вызваны искусственно. Хотя предпосылки падения самодержавия в России создала сама царская власть: социальное напряжение, как следствие обнищания народа и непопулярной войны, достигло предела, одновременно не принимались меры к пресечению антимонархической фронды и открытого воровства в элите.

Другим примером может служить распад соцлагеря и СССР. Если кто-то думает, что это сделали «проклятые демократы» на пару со «всемогущим ЦРУ», то сильно ошибается. В «беловежский сговор» вступили партийные бонзы. Но дело даже не в них. Сговор одобрен Верховным Советом СССР. Не будь той ратификации, Беловежские соглашения остались бы пустой бумажкой. А ведь Горбачев тогда еще имел полный (или почти полный) контроль над ВС СССР. Но ратификация состоялась — Советский Союз был разрушен. При этом все, кто в разумном возрасте застал СССР, помнят, что главные социальные проблемы создавались высшей партхозноменклатурой — начиная с бессмысленной, озлобляющей народ «борьбы с пьянством» и заканчивая открытым саботажем обеспечения жизни населения.

Таких примеров в истории хватает. Главное в них то, что пресловутая «пятая колонна» не выходила на улицу. Она обладала большими полномочиями в пределах существовавшего на тот момент государства и разрушала его, используя свой административный ресурс. Понимание этого простого факта на фоне полной неуязвимости высшего эшелона современной российской власти от правоохранительной системы и спецслужб заставляет более внимательно присмотреться: а действительно ли у нас ведется, а не имитируется борьба с «пятой колонной». И в чем проявляется ее деятельность в современной России.

Информационная активность представителей либеральной оппозиции не в счет. Все их выступления не воспринимаются в массе населения как серьезные. Да и сами эти фигуранты с репутацией бузотеров и погромщиков малопривлекательны в глазах абсолютного большинства. Их рейтинг, по собственным же оценкам, не превышает единиц или даже долей процента. Куда важнее присмотреться к либеральным агентам во властных структурах.

Тор в законе

Начать, вероятно, стоит с тех действий, которые непосредственно влияют на целостность страны. В этом отношении весьма интересен закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (№ 473-ФЗ от 29.12.2014). Формально идея заманчива: создать особые регионы, которые станут локомотивами всей экономики. Однако при более внимательном прочтении открываются интересные нюансы.

В статье 17 указывается: особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (ТОР) предусматривает льготные арендные ставки (п. 2), приоритетное подключение к инфраструктуре (п. 5), освобождение от таможенных сборов (п. 7), налога на имущество и земельного (п. 8). То есть бюджет мало что получит.

Другим законом (№ 519-ФЗ от 31.12.2014) установлено, что в этих районах «получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников не требуется». А «разрешение на работу иностранному гражданину, привлекаемому для осуществления трудовой деятельности резидентом территории опережающего социально-экономического развития, выдается без учета квот…» То есть создаются условия для неограниченной миграции иностранных граждан в ТОР, которая может стать весьма масштабной.

В статье 28 этого закона устанавливается, что решение о принудительном отчуждении земельных участков (изъятии) и расположенных на них объектов недвижимого имущества «принимается уполномоченным федеральным органом по ходатайству управляющей компании». Иными словами, в этих регионах фактически упраздняется право собственности — земля и имущество российских владельцев могут быть отобраны.

Даже этот краткий анализ свидетельствует, что на территории страны предполагается создание регионов с особо благоприятными условиями для значительного повышения доли иностранного населения по сравнению с Россией в целом — по сути анклавов других государств с привлекательным для зарубежного бизнеса правовым режимом и фактическим самоуправлением. При благоприятных условиях ТОР становятся центрами сепаратизма. Будет или нет экономический эффект — еще вопрос, во всяком случае казна мало что получит. Но законодательная основа расчленения России заложена.

Синдром приватизатора

Весьма интересно решение о начале новой волны приватизации. Прежде всего обращает на себя внимание ее направленность. В числе приватизируемых называются «Роснефть», «Башнефть», «Транснефть», «Алроса», Сбербанк, «Аэрофлот», РЖД, «Совкомфлот», «Ростелеком» и другие крупнейшие госкомпании. Возможна частичная продажа предприятий ОПК. В частности «Вертолетов России» и Уралвагонзавода. Затронет приватизация и часть предприятий, занятых производством базовой продукции, к примеру высокотехнологичной. В отношении «Вертолетов России» министр промышленности и торговли Денис Мантуров указывал, что стратегическому инвестору из России может быть продано до 49 процентов акций, а иностранному — 25 процентов. Рассматривается возможность продажи четверти Уралвагонзавода. В отношении других названных кампаний утверждается, что контрольный пакет должен сохраниться за государством.

Анализ плана приватизации вызывает сразу несколько вопросов.

Во-первых, хорошо известно, что принято считать приватизацию целесообразной в тех случаях, когда компании неэффективны под государственным управлением. Все названные весьма успешны и являются основой наших ключевых сфер экономики: нефтедобывающей отрасли, транспортной и коммуникационной инфраструктуры страны, а также ОПК. То есть с этой точки зрения эти предприятия никак не следует приватизировать: они пополняют бюджет и, если будут проданы, значительная часть их приварка уйдет к частным инвесторам. Стоить напомнить, что в этом году госкомпаниям разрешено потратить на дивиденды до 50 процентов чистой прибыли.

Во-вторых, все предприятия ОПК, транспортной и коммуникационной инфраструктуры вносят ключевой вклад в обороноспособность страны. Оказавшись приватизированными, пусть даже частично, они станут ограниченно управляемыми со стороны государства, что крайне негативно скажется на обороноспособности страны в целом.

В-третьих, возникнет вопрос о соблюдении режима секретности, особенно в области новейших технологий. Имея значительную долю (пусть и не контрольный пакет), частный инвестор будет претендовать на место в совете директоров предприятия, на право влиять на его техническую и коммерческую политику. А это означает, что частные лица, в том числе и иностранцы, получат доступ к сведениям, составляющим тайну: новейшим технологиям, направлениям поставок вооружения и военной техники, договорам с нашими союзниками.

В-четвертых, высок риск того, что приватизированные предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, будут полностью или частично перепрофилированы технологически (на другие изделия) или коммерчески (на иные рынки). История предыдущих приватизаций свидетельствует: никакие предварительные договоренности не являются страховкой от таких последствий.

Наконец, особо следует отметить, что создание любой сложной техники как военного, так и гражданского назначения предполагает включение в производственный цикл множества разных предприятий. Их согласованная работа обеспечивается только общегосударственным регулированием. Приватизация исключает предприятия из этой системы или вносит существенные ограничения госвлияния, что резко снижает возможности консолидации ресурсов общества на решении ключевых задач восстановления экономики страны, особенно в высокотехнологичной сфере.

Таким образом, формально полезная идея приватизации, которая позволит сиюминутно залатать дыры в бюджете, уже в ближайшей перспективе обернется огромными потерями для страны — как финансовыми, так и технологическими, что особенно опасно. Может, инициаторы приватизации этого не понимают? Разумеется, понимают. В этом контексте весьма тревожным сигналом была информация в СМИ о встрече премьер-министра Медведева с послом США по обсуждению приватизации в России. А сколько таких встреч прошло на более низком уровне и без освещения в СМИ?

Заметно усиливает социальную напряженность в обществе проводимая в образовании и здравоохранении политика, фактически направленная на их элитаризацию с отсечением подавляющего большинства населения от качественных услуг.

Подобных примеров много, но не стоит сосредоточиваться на них. Главное — имеет место деятельность, которая явно наносит серьезные удары по экономическому потенциалу страны и посягает на ее территориальную целостность. Секвестр социально значимых статей бюджета (под разговоры о кризисе и выделении больших средств на перевооружение армии) формирует в стране социально-политическую напряженность. На этом фоне публикуются данные о многомиллионных и даже миллиардных доходах отдельных лиц российского истеблишмента. Все похоже на целенаправленную подготовку социального взрыва в стране. Совершенно понятно, что никакие навальные осуществить такие действи не могут. Реально на такое способны только современные гучковы, родзянки, горбачевы и им подобные. Именно они и составляют российскую «пятую колонну» современности, которая, к величайшему сожалению, живет и благоденствует, спокойно и методично подготавливая в нашей стране социальный взрыв. Весьма показательно, что при этом основные фигуранты «пятой колонны» являются выраженными приверженцами духа и культуры англосаксонского мира, связаны с ним экономически… Как и в феврале 1917 года.

Пока никто не пытается пресечь эту разрушительную деятельность откровенно враждебных президенту и России в целом сил, особенно во власти, связанного с Западом крупного бизнеса, а также обслуживающих их СМИ. «Пятая колонна» в России чувствует себя вольготно. Однако хочется надеяться, что президент, создав Росгвардию, сумеет пресечь деятельность «пятой колонны» Запада и предотвратить организуемый ею социальный взрыв.

Константин Сивков, доктор военных наук, член-корреспондент РАРАН