ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 101 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 101 +18

Сообщений 411 страница 420 из 1000

411

Судьба предателя: организатор майдана в Донецке бомжует на львовском вокзале

http://s8.uploads.ru/WZCHi.jpg

Один из организаторов и идейных вдохновителей Евромайдана в Донецке Олег Желнаков, сбежав на Украину, вынужден жить на львовском вокзале.

«ЭТО SOS. ОКОЛО ДВУХ ЛЕТ ПРОДОЛЖАЮТСЯ МОИ МУЧЕНИЯ ВО ЛЬВОВЕ. После вынужденного отъезда из Донецка, где Захарченко затащил меня в свои ДНРовские подвалы, я думал, что во Львове отнесутся с пониманием к моей ужасной ситуации, и я смогу иметь хотя бы примитивные условия, чтобы спать, есть и поддерживать свою гигиену — и как проукраинский — смогу продолжать свою любимую работу — экскурсионно-краеведческие поездки людей с Востока во Львов, а также начать осуществлять мою мечту — наладить ответные интересные поездки для львовян на Восток — к Азовскому морю и на Хортицу…

Свернутый текст

Вы сами понимаете, насколько такая работа важна, и была и будет… Для ведения такой работы мне надо размещаться только в больших городах — что я и пояснял чиновникам. Из Донецка выбывал форс-мажорно — даже не попав после этих подвалов в квартиру… Когда освобождение Донецка затянулось, я стал просить власти — чтобы мне на какое-то время где-нибудь дали бесплатное размещение — чтобы я смог восстановить производственную деятельность, и тогда бы мне было материально легче что-то придумывать в дальнейшей жизни самому.

В ожидании решения я перебирался с хостела в хостел, бывало — ночевал по подъездам, в интернет-клубе, просто на улице, в листве у Лычаковского кладбища… Когда мне материально помогали граждане — я на какое-то короткое время платил за ночёвки в хостелах и сразу тратил на еду… Иногда я придумывал — что поесть, как выкручивался — об этом неловко даже и писать… Издевательски власти предложили мне приходить ночевать в ночлежку, в которой нельзя было оставлять никаких вещей и которую надо было покидать каждое утро в 8.00», — описывает он свои злоключения на странице в Facebook.
Но условия в ночлежке «патриоту» Украины не понравились.

«Это место для львовских бомжей — где вместо простыней какие-то клеёнки… о большем писать не хочу. Такой вариант мне предложили для постоянного размещения… Я ушёл оттуда через несколько минут — нормальные люди догадаются — почему… Равнодушие и цинизм чиновников меня шокировали… В 2015 году я чуть возобновил работу, но из-за нерешённости бытовых вопросов по месту регистрации во Львове, я не смог дальше это продолжить.

Из-за такой неустроенности я дважды во Львове лишался вещей, собранных для меня людьми… 12 мая я решился прийти к зам. губернатора и пояснить ему ситуацию. Я объяснил, что я уже на грани своих физических и психических условий, после чего просто стану пикетировать их конторы… 13 мая в 15.10 я позвонил его помощнику и сказал — что ночую на вокзале… В 16.30 я сказал то же самое начальнику департамента соц. защиты, отъезжавшему в машине от своего Департамента. Реакция — ноль», — сетует на судьбу Желнаков.
Предав свою Родину и оказавшись ненужным на чужбине, он вынужден просить на хлеб у жителей Украины.

«Я уже замучился от такого социального садизма. Иного пути, чем сейчас обратиться к простым гражданам и постараться быть ими понятым — у меня уже нет. Я прошу в меру своих возможностей помочь мне саккумулировать какую-то сумму средств, чтобы я или в аренду жильё взял, или другое что-то мог сделать. Остро у меня стоит вопрос еды. Сейчас у меня нет ничего — вплоть на еду…» — обращается за помощью стремившийся в Европу «майдановец».

Ссылка

0

412

ЮГО-ВОСТОК! ЕНОТЫ!
ЛНР срочно строит собственный газопровод, после того как Украина отключила от газа Первомайск

22 апреля Украина без предупреждения прекратила подачу газа жителям Первомайска. После этого ЛНР приняла решение о скорейшем строительстве к городу собственного газопровода протяженностью почти четыре километра.

В настоящее время около 18 тысяч жителей города-героя Первомайска не имеют газоснабжения и вынуждены готовить на дровах или питаться в общественных столовых. При этом Киев до сих пор никак не объяснил свои действия.

0

413

Петиция о пересмотре итогов «Евровидения» набрала уже более 55 тысяч подписей

Петиция, размещенная на сайте Change.org., призывающая к пересмотру результатов международного музыкального конкурса «Евровидение-2016», менее, чем за сутки набрала уже более 54 тыс. голосов.

По словам автора петиции Артура Оганесяна из Еревана, все понимают, что результаты голосования жюри и зрителей являются окончательными, однако «количество людей, которые подписали это, показывает то, сколько людей уверено, что «победитель» этого года не тот, который должен действительно выиграть конкурс».

Свернутый текст

По состоянию на 07.45 мск петицию поддержали 55 тыс 233 человека.

«У нас нет сомнений в справедливости и конфиденциальности конкурса, поэтому мы считаем, что результаты должны быть пересмотрены», — отмечено в тексте петиции.

Посмотреть полностью: Ссылка

0

414

Деприватизация Бориса Николаевича

http://s1.uploads.ru/26DE8.png

На самом деле, у российских либералов стоит отобрать и Ельцина тоже.

Российский либерализм в нынешнем его вульгарном виде — это самое идеалистическое учение из всех ныне существующих.

В известном смысле он родственен самому отъявленному черносотенству (не путать с реальным российским дореволюционным черносотенством, никогда не бывшим даже отдалённо столь чудовищным, как его малевали и малюют по сей день).

Так же, как нового покроя отъявленные черносотенцы желают выгнать или истребить всё еврейство и всех прочих лишних инородцев, российские «либералы» жаждут изменить, переучить либо лоботомировать подавляющее большинство населения в России. Суть та же, зато масштабы крупнее.

Свернутый текст

Население, кажется им, аморфно, слабо, ничтожно, ведь «они не вышли спасать Советский Союз» (на самом деле советские люди просто проспали в силу своей наивности распад, а уже с 1992 года, года три кряду, ходили по улицам возмущёнными толпами в сто, двести, триста тысяч человек — никакая Болотная рядом не валялась). И если тогда не вышли, рассуждает наш «либерал», значит, и сейчас не выйдут спасать свой «русский мир», свой «Бессмертный полк», свой «крымнаш» и свою позорную, убогую, мерзкую «русскую весну».

Свою, как Дмитрий Быков теперь выражается, «ментальную катастрофу».

Дайте только рычажок, говорит «либерал», мы перевернём вашу Россию вверх ногами, юбка задерётся, будут голые венозные жирные ноги торчать. Славно будет, отыграемся.

Они всё время придумывают себе какую-то огромную разветвлённую систему их всенародной тайной поддержки, хотя на самом деле перед нами — «малый народ», созданный по принципам секты, куда постоянно вербуют новых членов. Вербуют в институтах и университетах, через их радиостанции и газеты, через глянцевые журналы и социальные сети, через их «некоммерческие» (самые коммерческие на свете) организации и сложную систему грантов и взаимоподдержки.

Ещё у них есть бог, божок: он мёртвый, у него белый мавзолей. Фамилия божка — Ельцин.

Имеются также апостолы, тоже мёртвые, вроде Немцова. На самом деле их больше, чем один Немцов, но в мире глянца мертвецы живут пару сезонов и потом исчезают — поэтому Старовойтова, Собчак, Гайдар и прочие уже ни на что не влияют: новообращённым сектантам непонятно, почему они должны любить чёрт знает кого, а достоинства этих людей описать никак не возможно; то же самое будет и с Немцовым — ибо какие у него заслуги, кроме всё время появляющихся внебрачных детей? Да никаких — пересказать его достижения нельзя, сказать о нём совершенно нечего, кроме разве что: «Да, я помню Бориса… Он был такой молодой, такой очаровательный...» Скажем, у Лимонова и Проханова или у покойного Александра Зиновьева есть насыщенные биографии, задержания и войны, центнер книг, прозрения и ошибки, дети тоже есть, вполне возможно, что и внебрачные, — тут в любом случае есть о чём поговорить, чему позавидовать — а что вы будете обсуждать, когда в мир иной уйдёт какой-нибудь очередной Кох? Сколько желчи может носить один бывший ельцинский министр в своём белом теле?

Но вот Ельцин — это да: не сотрёшь. Разломал самую большую страну в мире, надругался над ней: это же розовая мечта нашего «либерала», они тоже так хотят. Но у них нет такого прибора, как у Ельцина. У Ельцина был.

Малый народ (не в этническом смысле) очень любит говорить о своей индивидуальности, но на самом деле это всегда толпа, свора, масса, они могут только так — нахрапом. В личном противостоянии они всегда проигрывают представителю «большого» народа.

Ельцин (на нашу с вами беду) выиграл, потому что он был коренной и всеми чертами коренного представителя обладал. А что он был выродок — ничего не попишешь, заслужили такого.

Российские либералы про это мало думают, но лишь тихо верят, что Ельцин навеки их. В нужный момент он оживёт, хотя бы на время, хотя бы на час, — схватит огромными ручищами за голову своего ставленника и утащит в ад.

Оживёт, не оживёт — бояться нам нечего. Понять стоит вот что: когда бы Ельцин не пропил свой жеребячий организм, а прожил ещё десять лет — было бы ровно то же самое, что сегодня.

Все признаки «возврата к тоталитаризму» и «реанимации Советского Союза» были заложены тогда.

Ельцин ввёл войска в Приднестровье («крымнаш» № 1) и опрокинул румынских нацистов, расплодившихся тогда в Молдавии.

Ельцин ввёл войска в Чечню («крымнаш» № 2), и только чудовищное столпотворение коррупционно-либерально-буржуазных негодяев вокруг трона, сливавших раз за разом победы российских генералов на Кавказе, не дало эти вопросы закончить вовремя.

Ельцин поначалу раздал всем суверенитета, «сколько унесут», но обратные процессы начались ещё при его правлении: у него уже не было сил этим рулить, но инстинкт неизбежно подсказывал, что дальше так нельзя, дальше придётся иначе, наоборот («Всё, что унесли, заносите обратно — я пошутил»).

Если бы Ельцину вживили новое сердце, новые почки, новую, четырёхкомнатную с дополнительной запасной турбиной печень, сегодня мы наблюдали бы ровно те же вещи: «весну» в Крыму, новый виток холодной войны, антиамериканизм, негласную поддержку сепаратистов в Донбассе, парады и Шойгу.

Или Шойгу был уже при нём? РПЦ точно при Ельцине заняла свои позиции.

Возможно, Ельцин был бы сегодня ещё радикальнее — правда, и ошибок совершил бы больше.

Однако экспозицию в его белом мавзолее надо, конечно же, слегка подкорректировать.

Там должна быть приднестровская экспозиция: «Первый бой с новейшим фашизмом» стоит её назвать. Тем более что это действительно был первый бой.

Там должна быть кавказская экспозиция: «Первый бой с ИГИЛ» стоит её назвать. Тем более что это действительно был первый бой.

Там должны быть экспозиции на тему «Изгнание либералов из власти»: потому что Егора Гайдара, Бориса Немцова, Петра Авена, Алика Коха и всю эту компанию выдавили вон из Кремля при Ельцине.

Там будет экспозиция «Первый президент и Русская православная церковь». (Кстати, «Пусси райт» Ельцин посадил бы тоже, просто дали бы поменьше: он был екатеринбургский партийный консерватор, ему бы всё это не понравилось.)

Естественно, там будет экспозиция «Преемник», с большим плакатом «Володя, береги Россию!».

И последняя экспозиция: о том, как он её бережёт.

Как завещали — так и бережёт.

Не надо ничего ломать. Надо перевесить несколько фотографий и дать более широкую картину 90-х.

И тогда я посмотрю, с какими лицами наша прогрессивная общественность будет посещать свою любимую гробницу.

У вас тут нет ничего своего. Всё приватизированное, даже ваш мёртвый божок.

Захар Прилепин

Ссылка

0

415

Аксенов: многие западные инвесторы работают в Крыму, не афишируя это

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости. Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что многие зарубежные инвесторы работают на полуострове, предпочитая не афишировать это.

"Прогресс ощущается, но в ситуации с Крымом и в связи с санкциями против России многие инвесторы предпочитают оставаться "за кадром" и не афишировать свою деятельность на полуострове", — ответил Аксенов в интервью "Известиям" на вопрос о динамике в отношениях с западными коллегами.
Крым и Севастополь вошли в состав России по итогам референдума в марте 2014 года. Воссоединение с Россией поддержало 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев. При этом власти Украины и западных стран отказались признавать это волеизъявление народа и ввели против региона санкции. МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией.
Ссылка

0

416

«Роснефть» заняла 80% рынка нефтепродуктов Монголии

http://savepic.ru/9741888m.jpg

«С ключевыми покупателями на рынке Монголии были проведены успешные переговоры об условиях контрактов на годовой период 2015-2016 гг., в результате которых были достигнуты договоренности о сохранении ценовых формул и объемов на уровне не менее 2014 г.», — сообщает «Роснефть».

"Все контракты заключены на условиях приобретения минимальных ежемесячных объемов", — поясняет «Роснефть».

"Роснефть" в 2015 году нарастила поставки нефтепродуктов в Монголию по сравнению с предыдущим годом на 24% — до 777 тысяч тонн, увеличила долю присутствия на рынке до 80%, говорится в отчете нефтекомпании.

Свернутый текст

«В 2015 году в Монголию было поставлено 777 тысяч тонн бензинов, дизеля, мазута и керосина (на 24% больше объемов 2014 года), что позволило компании увеличить долю присутствия на рынке Монголии до 80%", — говорится в документе.

Между тем «Роснефть» и и ExxonMobil намерены начать работы по проекту в Мозамбике в III-IV квартале после подписания концессионных соглашений с правительством страны. В 2015 г. компании создали консорциум для участия в пятом лицензионном раунде Мозамбика. В октябре 2015 г. консорциум победил в конкурсе по трем блокам (А5-В, Z5-C и Z5-D) на шельфе Мозамбика (доля «Роснефти» — 20%).

Мозамбик обладает большими запасами нефти и газа. В 2010-2011 гг. в стране открыли крупные месторождения на шельфе. Основные запасы газа сосредоточены в бассейне Ровума (до 2,2 трлн куб. м) и бассейне реки Мозамбик (три материковых месторождения с доказанными запасами до 95 млрд куб. м и одно месторождение на шельфе с запасами до 56 млрд куб. м).

По данным Геологической службы США, извлекаемые запасы углеводородов в прибрежных провинциях Мозамбика составляют 11,7 млрд баррелей нефти, 182 трлн куб. футов газа и 5,6 млрд баррелей газового конденсата.

Ссылка

Отредактировано Гала (17 Май 2016 08:34:18)

0

417

Украинский филиал ФБР

http://savepic.ru/9752128m.jpg

Борясь против «российской агрессии» на периферии государства, украинцы не заметили иностранную оккупацию Киева

Одним из первых заявлений нового генпрокурора Украины Юрия Луценко стали слова о восстановлении работы миссии ФБР США при украинской прокуратуре. Он заявил, что американские силовики будут помогать украинским коллегам «совершенствовать методы следствия и проведения структурных реформ».

Следует отметить, что внедрение иностранной разведслужбы в структуру украинского госведомства не является из ряда вон выходящим явлением. Для современной Украины подобный «симбиоз» перешел в разряд обыденных событий. В частности, Служба безопасности Украины тесно сотрудничает с ЦРУ, хотя назвать подобное взаимодействие сотрудничеством сложно, оно больше напоминает реализацию военно-политической оккупации Украины.

Свернутый текст

Пока украинцы негодуют по поводу событий на окраинах государства — на границе с Донбассом и Республикой Крым, якобы «оккупированных» Россией, настоящая оккупация осуществляется в самом Киеве — украинская государственность утратила суверенитет после «революции Достоинства», ставшей точкой невозврата для Незалежной.

В погоне за независимостью украинцы умудрились ее окончательно потерять.

Оккупация вместо интеграции

Евромайдан не привел к обновлению и оздоровлению украинских элит. Напротив, госпереворот 2014 года, осуществленный на Украине, следует отнести даже не к революции (что бы там не говорили с трибун украинские политики), а к политической реакции: финансовые элиты закрепили за Незалежной положение разграбляемой территории. Так как в своей массе капиталисты являются интернационалистами (где хорошо их капиталу, там хорошо и им), украинская финансово-политическая элита ни секунды не сомневалась перед тем, как сдать Украину американцам. То же самое наблюдалось в 90-е годы в России.

ЦРУ давно обосновалось в Киеве: ранее сообщалось, что для размещения американской разведки был выделен целый этаж в центральном управлении СБУ. Политик Олег Царев рассказывал прессе со ссылкой на знакомых офицеров СБУ о том, что в здании центрального управления СБУ целый этаж выделен для «миссии» ЦРУ, причем сотрудники украинских спецслужб не имеют возможности как-либо контролировать деятельность своих американских коллег. Впрочем, внедрение американских разведчиков произошло еще при Викторе Ющенко: в 2013 году Ренат Кузьмин, занимавший в то время пост заместителя генпрокурора Украины, поделился с прессой информацией о расследовании деятельности Валентина Наливайченко в 2005 году. Наливайченко, занявший в 2009 году кресло исполняющего обязанности руководителя СБУ, выделил сотрудникам ЦРУ специальное помещение в здании украинской спецслужбы, где они беспрепятственно знакомились с засекреченными документами. Расследование не было завершено из-за произошедшего в начале 2014 года госпереворота. Вместо наказания за государственную измену Наливайченко снова получил пост главы СБУ, на котором пробыл еще около года.

Центральное разведывательное управление США не только имеет доступ к государственным секретам Украины, но и управляет в определенной мере работой своих украинских коллег. В конце марта на российской территории был задержан подполковник СБУ Юрий Иванченко, прибывший в РФ для вербовки сотрудников ФСБ. Как сообщили тогда представители российского ведомства, Иванченко, являясь кадровым офицером СБУ, занимался реализаций задач, поставленных перед ним ЦРУ. Именно американские агенты разработали для него план действий на территории России.

В прошлом году с предложением по привлечению ФБР и европейских спецслужб к борьбе с коррупцией на Украине в рамках «международной антикоррупционной миссии» выступил Арсений Яценюк. Он заявлял, что иностранным спецслужбам необходимо предоставить доступ к базам данных Службы безопасности Украины, Генпрокуратуры, Службы по противодействию коррупции и Антикоррупционного бюро — якобы для возбуждения уголовных дел против финансовых махинаторов. Безоговорочное доверие нынешних украинских властей к ФБР и ЦРУ выглядит довольно странно: к примеру, в прошлом году глава Одесской обладминистрации Михаил Саакашвили анонсировал программу по обучению одесской милиции агентами ФБР.

«Представители ФБР будут их тренировать и отделят от основных сотрудников милиции, чтобы хотя бы внутри этого болота какое-то сухое место образовалось, где они будут работать на людей, а не на криминал и организованную преступность», — заявил экс-президент Грузии.

Передача руководства страной иностранцам под предлогом «борьбы с коррупцией» — действительно серьезный повод для того, чтобы бить в набат и выходить на митинги. Однако увлеченное руганью с «москалями» украинское общество игнорирует опасность, полагая, что контроль ЦРУ над национальными спецслужбами — это и есть «евроинтеграция». Хотя в действительности данный процесс более напоминает не «интеграцию», а оккупацию.

Разумеется, тотальная вербовка силовых и политических элит государства — процесс длительный. Неоспоримым преимуществом Вашингтона является умение выжидать, способность делать долгосрочные политические инвестиции. К сожалению, российской власти не хватает именно этих качеств — у нас зачастую мыслят не стратегически, а ситуативно.

По словам экс-сотрудника американской разведки Скотта Рикарда, спецслужбы США на протяжении 20 лет «окучивали» Украину, и Евромайдан 2014 года стал результатом этой длительной работы.

Один только Госдеп потратил на эти цели около 5 млрд долларов, но кроме того, активной пропагандистской деятельностью на Украине занимался Фонд Сороса, украинские расходы которого превысили 10 млрд за последние тридцать лет.

«Патриоты»-коллаборационисты

Пока украинский народ слушает рассказы политиков о «российской агрессии», украинские нувориши продолжают без тени смущения вести дела на территории Росси, даже в «оккупированном» Крыму. Пока богатые богатеют, бедные все глубже погружаются в нищету.

По мнению президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, высказанному ранее в интервью российским СМИ, экономическое управление Украиной в настоящее время осуществляется МВФ, а политическое — Вашингтоном. Сомнительно, что американские политики могут искренне радеть за благополучие жителей Украины. Принимаемые подконтрольной США киевской властью решения свидетельствуют об обратной тенденции.

Иного сценария для Украины и не планировалось: понятно, что главной задачей современных украинских властей является не столько забота о благосостоянии населения страны, сколько удержание государства под политическим контролем иностранных держав. Это является основным условием «сделки» украинских элит с Вашингтоном и Брюсселем. Сохранению данного положения как нельзя лучше способствует разжигание враждебного отношения к России, переключение наиболее активных членов общества на тематику «российской агрессии». Кроме того, под сурдинку войны с россиянами Киев ужесточает политический режим, чтобы не допустить новый Майдан. Поймут ли украинцы, что их жестоко обманули, украв из-под носа пресловутую «самостийность»?

Ссылка

Отредактировано Гала (17 Май 2016 08:33:47)

0

418

Германия: кризис верхов?

http://savepic.ru/9705025m.jpg

История блока ХДС/ХСС уходит своими корнями в далёкий 1947 год, когда две партии в целях противостояния СДПГ создали единую фракцию в Экономическом совете Бизонии. С тех пор и в дни триумфа, и в час поражений Христианско-демократический союз и баварская партия Христианско-социальный союз всегда находились вместе, сообща обслуживая интересы германского капитала и американских корпораций.

Фронда ХСС

Чёрная кошка пробежала между партиями с началом миграционного кризиса и введением санкций против России. Бавария – земля пограничная, она первой испытала все «прелести» наплыва мигрантов. В ноябре 2015 года, когда на съезде ХСС делегаты подавляющим большинством голосов приняли резолюцию об ограничении притока беженцев в ФРГ, почетный гость съезда Ангела Меркель в ответ заявила, что её правительство такого решения не примет.

Свернутый текст

На это председатель ХСС и премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер под аплодисменты делегатов пообещал канцлеру, если она не установит количественные пределы миграции, перенести дебаты на эту тему за пределы блока ХДС/ХСС - в плоскость общественной дискуссии. Тогда же Зеехофер объявил о своем решении, несмотря на санкции, расширять сотрудничество с Россией и посетить Москву.

В январе Хорст Зеехофер пообещал Ангеле Меркель обратиться в конституционный суд, если федеральное правительство не обеспечит порядок на границе. Одновременно баварский политик Петер Драйер отправил «в подарок» Меркель автобус с тремя десятками сирийских беженцев.

В начале февраля премьер Баварии побывал в Москве, где его принял Владимир Путин. Хотя сокращение товарооборота Баварии с РФ было вдвое меньшим, чем сокращение торговли между ЕС и Россией, во главу угла Зеехофер поставил экономические вопросы. Стороны договорились о создании рабочей группы для решения проблем торгово-экономического сотрудничества.

Премьер также высказался за совместное с Россией решение ключевых вопросов международной повестки дня. «Бавария пристально следит за тем, что происходит в мире. И мы уверены: конфликты на Украине и в Сирии, миграционный кризис можно решить только вместе», - отметил председатель ХСС, находясь в столице России.

Альтернатива для Германии – проблема для Меркель

Нарастание противоречий в блоке ХДС/ХСС ускорил быстрый подъем партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая за три года своего существования с рейтингом 14%, а восточных землях бывшей ГДР – 20%, превратилась в третью политическую силу страны. Евроскептический и антимиграционый курс АдГ находит всё большую поддержку в обществе, что обещает серьёзные проблемы традиционным партиям на выборах в бундестаг в 2017 году.

Поскольку АдГ увеличивает количество своих сторонников, прежде всего, за счёт граждан, недовольных проводимой правящей коалицией политикой «открытых дверей» в отношении мигрантов, уровень поддержки ХДС/ХСС и СДПГ в обществе снижается. Апрельский опрос общественного мнения институтом Infratest dimap показал, что рейтинг ХДС/ХСС упал до уровня 33%. Рейтинг СДПГ также рекордно низкий — 21%. За зеленых и «Левых» готовы голосовать 8% респондентов, за Свободную демократическую партию — 7%. При этом характерно, что 52% опрошенных считают федеральное правительство некомпетентным в вопросах миграционного кризиса.

Если данная тенденция получит развитие, а всё идёт к тому, то может случиться, что после выборов в бундестаг АдГ окажется в роли главного политического арбитра - без неё создание дееспособной коалиции окажется невозможным. А между тем программа «Альтернативы» предусматривает трансформацию Европейского союза в обычную зону свободной торговли, а в случае несогласия Брюсселя с таким шагом - рассмотрение вопроса о выходе Германии из ЕС и отказ от евро. И ещё в программе «Альтернативы» специально оговорено, что соблюдение ее ключевых положений является обязательным даже в случае возможных коалиционных соглашений с другими партиями.

После поражения ХДС и успеха АдГ на мартовских выборах в Саксонии-Анхальте, Баден-Вюртемберге и Рейланд-Пфальце Ангела Меркель была вынуждена наконец признать, что игнорировать «Альтернативу для Германии» как проблему она не может.

Хорст Зеехофер рассуждениями о «проблеме» не ограничивается. На днях на заседании Комиссии по стратегии ХСС, которая готовит программу партии к предстоящим в сентябре 2017 года выборам в бундестаг, Зеехофер объявил, что если ХДС не в состоянии дать отпор «Альтернативе», баварское крыло блока ХДС/ХСС пойдёт на выборы самостоятельно.

Лидер ХСС при этом оставляет для Меркель выход, которым она вряд ли воспользуется. Самостоятельное участие баварцев в выборах состоится в том случае, если не удастся преодолеть противоречия между двумя партиями по вопросу миграции, говорит Зеехофер. Однако это равносильно признанию канцлером провала своей политики и выходу на первые роли Зеехофера. Готова ли к этому Меркель? Можно с уверенностью сказать, что нет.

Вместе с тем раздельное выступление на выборах - это политический развод, после которого ХДС и ХСС окажутся соперниками в борьбе за голоса избирателей. Немецкие журналисты уже предвкушают сенсационные репортажи: бывшие.

Останется ли СДПГ в составе правящей коалиции?

Тем временем в СМИ появились сообщения о предстоящей отставке с поста председателя СДПГ вице-канцлера Зигмара Габриэля. Сообщения были опровергнуты, но, как известно, дыма без огня не бывает и чем ближе к всеобщим выборам, тем больше политиков из социал-демократической партии начинают задумываться над целесообразностью дальнейшего пребывания в составе правящей коалиции. Отсюда недалеко и до досрочных выборов, что в послевоенной истории ФРГ уже бывало.

14 мая стало известно, что правительство ФРГ для решения проблемы мигрантов намерено выделить до конца 2020 года 92,6 млрд. евро. Для сравнения скажем, что эта сумма значительно превышает годовой бюджет такого государства, как Украина. Сейчас Берлин начинает торг с федеральными землями по вопросу о том, кто и сколько должен выделить «на мигрантов». Новая инициатива федерального правительства в Мюнхене восторга наверняка не вызовет – баварцы и без того вносят в федеральную копилку гораздо больше, чем оттуда получают.

Германия сегодня, как и соседняя Франция, переживает кризис верхов, политика которых во всё большей мере не устраивает широкие слои общества. Четверть века продолжавшегося по инерции движения Европы в русле «трансатлантической солидарности» подошло к концу. Начинается время перемен.

Ссылка

0

419

Британский бизнес топит ЕС

Представители сотен компаний высказались за выход из объединенной Европы

15 мая британское издание Daily Telegraph опубликовало коллективное письмо, в котором более 300 представителей бизнеса высказались за выход Великобритании из Европейского Союза, и призвали жителей страны проголосовать за это на референдуме, который состоится уже 23 июня.

Среди подписавшихся: бывший вице-президент европейского филиала Sony Стив Додл, управляющий директор Goldman Sachs Дэвид Сисми, а также представители таких компаний, как Reebok, Euro Strategies, Bloomberg New Energy Finance, Powell Engineering UK, не говоря уже о предприятиях среднего и малого бизнеса. Издание подсчитало, что в совокупности в этих компаниях работают несколько сотен тысяч человек. Авторы письма утверждают, что дальнейшее нахождение в Евросоюзе будет только тормозить экономику страны. По их словам, Brexit, то есть выход из Евросоюза, позволит ускорить развитие страны.

Свернутый текст

«Именно бизнес, а не правительство генерирует деньги для казны и работу для граждан. За пределами Евросоюза британский бизнес сможет расти быстрей, выходить на новые рынки и создавать больше рабочих мест. Пора проголосовать за выход и вернуть себе контроль», — говорится в письме.

Впрочем, далеко не все уверены в том, что выход из ЕС благотворно скажется на экономике Великобритании. Представители правительства, в том числе сам премьер-министр Дэвид Кэмерон, доказывают, что Brexit приведет к экономическому спаду. Глава Банка Англии Марк Карни заявил, что сторонники выхода сознательно закрывают глаза на экономические риски, а глава казначейства Джордж Осборн в понедельник произнес речь о проблемах, которые возникнут перед страной в случае выхода из объединенной Европы.

Да и представители бизнеса настроены не так однозначно. В феврале похожее письмо от предпринимателей появилось в The Times. Только там около 200 руководящих работников таких крупнейших компаний, как Vodafone, BP, Marks & Spencer, Airbus, напротив, призывали проголосовать за Европейский Союз. По их мнению, бизнес нуждается в неограниченном доступе на 500-миллионный европейский рынок, чтобы продолжать расти, инвестировать и создавать рабочие места.

По мере приближения референдума, обстановка накаляется и дискуссия в британском обществе становится все более острой. Один из главных сторонников Brexit бывший мэр Лондона Борис Джонсон 15 мая даже сравнил Европейский Союз с нацистской Германией. По его словам, как и Гитлер, европейское руководство хочет создать мощное и авторитарное супергосударство. «Наполеон, Гитлер, и другие люди пытались это сделать, и всегда это заканчивалось трагически. Теперь то же самое пытается сделать ЕС, только другими методами», — заявил Джонсон в интервью, которое вызвало шквал критики.

Тем не менее, симпатии в британском обществе, судя по опросам, разделились почти поровну. Согласно статистике The Economist, по состоянию на 9 мая 41% выступал за то, чтобы остаться в составе ЕС, 40% высказывались за выход. Financial Times выдает это соотношение в виде 46% к 43%. Остальные граждане пока не определились. Видимо, именно эти не определившиеся и будут решать судьбу Великобритании в ЕС. Представителям обоих лагерей придется найти самые убедительные аргументы, чтобы привлечь их на свою сторону. Рост ВВП вполне может быть таким аргументом, вот только как определиться, если эксперты и сами бизнесмены выдвигают диаметрально противоположные мнения о том, как Brexit скажется на экономике Великобритании и ЕС в целом?

— В деловой среде Великобритании есть очень большой раскол по вопросу выхода из ЕС, — объясняет заведующий сектором исследований ЕС Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Юрий Квашнин. — Часть предпринимателей выступает за то, чтобы покинуть Евросоюз. В основном это представители мелкого и среднего бизнеса, занятые в отраслях, ориентированных на британского потребителя. Для них бюрократические препоны, связанные с функционированием наднационального законодательства, очень важны и играют негативную роль. Поэтому они хотели бы от них избавиться.

Те же, кто выступает за то, чтобы остаться в Евросоюзе — это крупный бизнес, весь банковский сектор, отрасли, ориентированные на экспорт. Для них очень важно, чтобы Британия сохранила членство в ЕС. Раскол по линии бизнеса очень четкий.

«СП»: — А как обстоит дело с влиянием выхода из ЕС на экономику Британии на самом деле?

— В экспертной среде очень много оценок, но все они спекулятивны. Те, кто поддерживает кампанию бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона за выход из ЕС, естественно, предоставляют оценки, что Британия от этого выиграет. Кто поддерживает нынешний статус-кво, предлагают совсем другие расчеты, из которых следует, что страна пострадает. Но и те, и другие сходятся на том, что эффект не будет колоссальным. ВВП не обрушится и не подскочит на несколько процентов. Возможно, будет определенный ущерб или выигрыш, но речь идет не об очень больших цифрах. Даже сторонники ЕС не утверждают, что выход станет для Великобритании полной катастрофой.

«СП»: — Можно ли сказать, к чему все же склоняется британское общество — к ЕС или выходу из него?

— Последние опросы проводились дней 10 назад, и, что примечательно, результаты у них разные. В интернет-опросах большая часть респондентов высказалась за выход из Евросоюза, а при традиционном методе телефонного опроса люди чаще высказывались за то, чтобы остаться.

Но дело в том, что практика избирательных кампаний в Великобритании показала, что все эти опросы очень ненадежны. Люди, которые выступают с радикальных позиций, в данном случае, за выход из ЕС, более активны и чаще признаются в том, как будут голосовать. По моему мнению, сейчас перевес на стороне тех, кто выступает за то, чтобы остаться. А о недостоверности опросов может свидетельствовать полный провал социологических служб на прошлых выборах в Великобритании. Тогда уверенную победу одержала Консервативная партия во главе с Кэмероном. Но все опросы прочили если не триумф, то, по крайней мере, очень хорошие результаты для лейбористов и либерал-демократов, которые провалились. Для британцев вообще характерно заявлять о своих крайне радикальных позициях, а в итоге голосовать очень умеренно. Можно предположить с большой долей вероятности, что то же самое будет и сейчас.

«СП»: — И все же, не стало ли такое большое количество сторонников выхода неожиданностью для властей, которые только хотели использовать референдум, как элемент давления в переговорах с Брюсселем об особом статусе Великобритании?

— Когда Кэмерон переизбирался, он пообещал, что в любом случае проведет этот референдум. Во многом благодаря этому на парламентских выборах он привлек большое количество голосов, так называемых евроскептиков. Поэтому то, что придется проводить референдум, было ясно с самого начала, как и то, что поддержка самой идеи голосования будет достаточно высокой.

Но власти Великобритании вряд ли рассчитывали на то, что будут такие сильные колебания общественного мнения и сторонников выхода будет так много. Сейчас, по самым скромным данным, это 42%. Также они недооценили фигуру Бориса Джонсона, который оказался харизматичным лидером, во многом более интересным, чем сам Кэмерон. Скорее всего, консерваторы не учли все эти моменты, поэтому теперь сложно предсказать, чем закончится референдум.

Руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелёв полагает, что экономические последствия выхода Великобритании не так серьезны, как последствия политические.

— Было проделано достаточно много исследований ученых, в частности, Британской школы экономики и других университетов, в которых доказывается, что баланс экономических последствий выхода из Евросоюза будет для Британии отрицательным, потому что она потеряет больше, чем получит. Безусловно, какие-то отрасли выиграют, но другие проиграют. И в целом негативных последствий будет больше. Хотя бы потому, что осложнится доступ британских товаров на континент. Придется пересматривать большое количество соглашений, регулирующих торгово-экономические отношения между Великобританией и Евросоюзом. Это длительный процесс, в нем масса сложностей, которые на сегодняшний день даже не изучены и не просматриваются.

Британское экономическое сообщество расколото. И это отсутствие единства определяет противоречивую политику Лондона в этом вопросе. С одной стороны, правительство само назначает референдум, с другой, премьер Кэмерон — один из самых активных сторонников того, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

Соотношение сил в обществе не очень просматривается. Мне кажется, что к моменту самого голосования люди еще раз все продумают, взвесят, будет проведена большая разъяснительная работа. Лично мое мнение: референдум подтвердит необходимость того, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

«СП»: — А власти смогут проигнорировать решение референдума, как в Голландии с ратификацией соглашения об ассоциации с Украиной?

— Этот референдум обязателен для исполнения, и если народ выскажется за выход, правительство обязано будет принять соответствующие меры, чтобы подготовить законодательно «развод» с ЕС. Это будет первый такой случай в истории Евросоюза. Причем выходить будет не какая-то второстепенная страна, а одно из крупнейших государств. Последствия этого сложно предсказать. Думаю, в экономическом плане это не станет большим потрясением для ЕС, они это переживут. А вот с политической точки зрения это станет очень мощным ударом по устоям ЕС.

«СП»: — И к чему это может привести?

— Не думаю, что Европейский Союз распадется из-за выхода Великобритании. Там достаточно прочная страховочная система. Но, конечно, многие вопросы придется рассматривать заново и искать новые модели развития. Одна из главных причин выхода Великобритании из Евросоюза лежит не в плоскости экономики, а связана с политикой и геополитикой. Британия не хочет растворяться в этом большом европейском квазигосударстве. Политика ЕС ведет к тому, что усиливаются позиции наднациональных органов, укрепляется позиция Брюсселя. Европейские государства вынуждены жертвовать частью суверенитета в пользу наднациональных структур регулирования. А Великобритания этого не желает. Тем более что в нынешних условиях доминирующей силой в Евросоюзе становится Германия, а Лондону совершенно не хочется ей подчиняться. Британцы хотят сохранить многовековую самостоятельность своего островного государства. Вот почему референдум, вне зависимости от его исхода, может привести к пересмотру модели развития ЕС.

Ссылка

0

420

Блеф западного "благополучия"

Экономика стран «золотого миллиарда» в свете новых данных

Словосочетание «экономический рост» - одно из самых употребительных в лексиконе экономистов либерального толка. При этом оно ловко используется политиками и государственными деятелями Запада для того, чтобы белое выдавать за черное и наоборот. Термин «экономический рост», равно как и статистика, используемая для его измерения, давно уже стали средствами манипуляции общественным сознанием. А также средством, прикрывающим разрушительную, а то и самоубийственную политику государств «золотого миллиарда» в сфере экономики.

Последнее время на Западе стали звучать отдельные голоса, подвергающие критике политику «экономического роста». Критика в основном сводится к следующему:

Свернутый текст

за формальными статистическими показателями, демонстрирующими «достижения» экономического роста, скрывается растущая социально-имущественная дифференциация общества. Угрозы, порождаемые подобным экономическим ростом, очевидны;

экономический рост осуществляется за счет вовлечения в оборот все больших объемов природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Это грозит экологическим коллапсом планеты;

экономический рост увеличивает масштабы безработицы, а те, кто продолжает трудиться, превращаются в роботов. Экономический рост превращается в Молоха, пожирающего человека как творческую личность.

Критики концепций и политики экономического роста чаще всего в качестве альтернативы предлагают модель так называемого «устойчивого развития». Правда, подобного рода модели остаются лишь благими пожеланиями. Мало кто дерзает затрагивать глубинные причины доминирования в современном мире идеологии экономического роста. А причины коренятся в ростовщическом характере современной экономики. Ростовщичество базируется на взимании процента. Современное ростовщичество кроме того зиждется на кредитных деньгах. Их выпуск создает долг, который кроме основной суммы еще включает проценты. Образуется дефицит денежной массы, который как раз равен величине начисляемых процентов.

Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов, стремящихся получить деньги любой ценой.

Во-первых, за счет экономической экспансии, которая получила название «экономический рост». Во-вторых, за счет рефинансирования долга, т.е. получения новых кредитов. Отсюда появление бесконечно растущих долговых пирамид. Термины «экономический рост» и «ростовщичество» - однокоренные. В этом разгадка доминирования идеологии «экономического роста», насаждаемой современными ростовщиками и ставшей универсальной религией современного мира.

Теперь обратимся к более частному вопросу: Можно ли доверять показателям валового внутреннего продукта (ВВП) и другим аналогичным показателям, измеряющим экономический рост? - Однозначно нельзя. Во-первых, широко распространенной стала практика статистических приписок и фальсификаций. Особенно в этом преуспели статистические службы США. Это специальный вопрос, требующий отдельного распространения. Во-вторых, меняется методология расчета ВВП, в качестве «продукта» в него включаются всякие сомнительные «услуги». В результате в структуре ВВП США, на сегодняшний день на реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство) приходится немного более 1/5; остальное – услуги. Есть там, конечно, жизненно необходимые услуги. Например, транспорт и связь. Но не менее половины всего ВВП США, по нашим оценкам, - «воздух».

За счет «воздуха» и разного рода приписок статистическим службам США и других стран «золотого миллиарда» удается «рисовать» «положительную динамику» развития своих экономик.

Но даже с учетом этих хитростей и статистических «новаций» приросты ВВП стран Запада составляли в нынешнем веке не более 2-3 процентов в год. Что выглядело крайне бледно на фоне высоких показателей прироста ВВП Китая.

Но все сказанное выше – «цветочки» на фоне главной фальсификации, связанной с оценкой экономического роста стран «золотого миллиарда». Любой, даже начинающий экономист хорошо знает, что у компании, фирмы, корпорации, иного хозяйствующего субъекта есть активы и пассивы. Активы – различное имущество и требования (например, требования по предоставленным кредитам, поставленным товарам и т.п.). Пассивы – прежде всего, различные обязательства (например, обязательства по обслуживанию и погашению кредитов, оплате полученных товаров и т.п.). Даже люди, которые далеки от экономики и бухгалтерского учета, прекрасно знают, что если обязательства (проще говоря, долги) начинают перевешивать активы, то возникает банкротство компании.

Удивительно, но применительно к странам такой простой и понятный подход оценки их экономического положения применяется редко. Особенно к так называемым «экономически развитым» странам. А они, между тем, либо уже банкроты, либо уверенно движутся к банкротству. Но мало кто это замечает. Суть проблемы предельно проста: прирост долгов «экономически развитых» стран уже на протяжении многих лет превышает прирост их ВВП. Иначе говоря, прирост долгов хозяйствующего субъекта под названием «экономически развитая страна» намного превышает прирост его активов. Словосочетание «экономический рост» применительно к данным странам выглядит более чем странно. Это «экономический рост» со знаком «минус».

Теперь конкретные данные. Я их заимствую у известного финского экономиста, предпринимателя и политика Йона Хеллевига (Jon Hellevig). Он один из немногих зарубежных экономистов, который разоблачает фальсификации западной экономической науки и статистики и показывает, что США, страны ЕС и другие государства «золотого миллиарда» - полные банкроты. Наиболее обобщенную картину западной экономики по 2013 год включительно Хеллевиг дает в своей работе «Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt». В ней содержатся расчеты показателей реального ВВП, скорректированных с учетом изменения долга». Корректировка очень проста: из официального показателя годового реального (т.е. скорректированного с учетом инфляционного изменения цен) прироста ВВП вычитается прирост долга страны за тот же год. Вот это и будет «самый реальный» прирост ВВП. Правда, скорее это будет «самое реальное», или настоящее падение ВВП. Вот картина за период 2009-2013 гг. В странах еврозоны снижение ВВП за указанный период, согласно официальной статистике составило 0,2%. За это же время реальное снижение ВВП с учетом прироста долга в еврозоне, по оценкам финского экономиста, составило 27,2%. Для таких стран, как Франция, Италия, Великобритания и США реальное снижение ВВП с учетом долга варьировало в диапазоне от 30 до 40%. Сравнительно «благополучно» на их фоне выглядела Германия. У нее официальное снижение ВВП за период 2009-2013 гг. составило 0,7%, а с учетом долга ВВП сократился на 16,6%. Среди рассмотренных стран рекордсменом по падению ВВП с учетом долга была Испания – на 56,3%. Иначе говоря, за пятилетний период ВВП Испании сократился более чем вдвое, если учитывать прирост национального долга страны.

Но вот что самое удивительное. На фоне описанного Хеллевигом катастрофического экономического обвала западных стран совсем по-иному выглядит положение российской экономики.

Прирост ВВП Российской Федерации за период 2009-2013 гг., по данным Росстата, составил 5,7%, а вот реальное изменение ВВП России с учетом долга было со знаком «плюс». Скорректированный показатель ВВП России увеличился на 28,5%. Это произошло за счет того, что России за указанное пятилетие удалось значительно сократить свой национальный долг.

Еще более контрастно выглядит сравнение России со странами «золотого миллиарда» за период 2005-2013 гг. (9 лет). Скорректированный показатель ВВП США уменьшился на 59%, стран еврозоны – на 30%, а вот скорректированный показатель ВВП России увеличился на 147%.

Во всех странах Запада годовые приросты национального долга многократно превышают годовые приросты ВВП. Хеллевиг приводит такие цифры за период 2004-2013 гг. Прирост национального долга США за указанное десятилетие составил 9,8 трлн. долл., а прирост ВВП – около 2 трлн долл. Таким образом, превышение прироста долга над приростом ВВП США было пятикратным. Рекордным среди исследуемых стран это превышение оказалось у Великобритании – девять раз. Финский экономист отмечает, что, наверное, у Японии, которую некоторые до сих пор рассматривают как эталон модели экономического роста, это превышение было бы еще выше. Но Япония не попала в исследование из-за недостатка статистических данных.

А вот у России в указанный период все было наоборот: прирост ВВП был в 14 раз выше прироста национального долга.

Наиболее полная статистика для расчетов реального (с учетом долга) экономического роста имеется по США. Любопытна картина динамики государственного (национального) долга США и валового внутреннего продукта на основе данных министерства финансов США и министерства торговли США.

По данным министерства торговли США (бюро экономического анализа), ВВП США в 2001 году в ценах 2010 года был равен 12.837 млрд долл., а в 2014 году он (в тех же ценах) составил 16.282 млрд долл. Таким образом, реальный прирост ВВП США за период 2001-2014 гг. равнялся 26,8 процента. В то же время прирост национального долга США с конца 2001 г. до конца 2014 г. составил 3,14 раза. Прирост национального долга за период 2001-2014 гг. превысил реальный прирост ВВП США почти в 8 раз. Эту пропорцию можно выразить иначе: в период 2001-2014 гг. на 1 доллар прироста национального долга реальный прирост ВВП США составлял в среднем лишь 12,5 центов. Несложные расчеты по США, сделанные нами, полностью совпадают с оценками, содержащимися в статье финского экономиста.

В заключительной части своей статьи Хеллевиг отмечает, что в своих расчетах он учитывал лишь ту часть долга, которая относится к государственному долгу (его еще называют национальным). Но для полноты картины следовало бы принять во внимание и другие компоненты долга экономики страны – частного сектора экономики и сектора домашних хозяйств. К сожалению, статистика по этим видам долга является неполной и неточной. Есть лишь данные по отдельным странам. Так, например, долг частного сектора экономики Дании за период 1996-2012 гг. увеличился со 140% ВВП до почти 240%. Прирост долга почти на 100 процентных пунктов! В той же Дании за период 2002-2010 гг. долг сектора домашних хозяйств вырос со 240% ВВП до 310%.

Судя по тем цифрам, которые приводятся в работе Хеллевига, такие страны, как Дания, Великобритания, Швеция, Испания и ряд других стран давно уже фактические банкроты. А такие страны, как США, Франция, Италия уже близки к этому.

Свое банкротство и паразитическое существование за счет продолжающегося выстраивания долговой пирамиды страны «золотого миллиарда» прикрывают фиговыми листочками официальной статистики ВВП.

В своей последней статье, вышедшей в январе 2016 года, Й. Хеллевиг предостерегает Россию от заимствования западной модели так называемого «экономического роста»: «"Либеральные" критики российской экономики хотят, чтобы мы считали, что Запад прекрасно работает благодаря некой предположительно лучшей экономической модели, рекламируемой как инновационные экономики. Реальная же картина по всему Западу, США, Канаде, Австралии, Японии, ЕС уныла при падающем промышленном производстве, сокращении экспорта, огромном бюджетном дефиците, пугающих тенденциях обнищания и огромной хронической безработице, которую правительство пытается скрыть за официальной статистикой, вычеркивая из неё безработных. Единственная реальная инновация на Западе за всё прошедшее десятилетие – инновация вечного долгового кутежа, вот только, увы, вечным-то он не будет».

Экономическая деградация ведущих стран Запада, о которой говорит Й. Хеллевиг . Эта деградация особенно четко высвечивается им при сравнении стран «золотого миллиарда» с такими странами периферии мирового капитализма, которые называются «emerging economies», т.е. страны с наиболее динамичными экономиками.

«Ядром» западного мира является «большая семерка» (Group of Seven, G7), включающая следующие страны: США, Канаду, Японию, Великобританию, Германию, Францию, Италию. По некоторым оценкам, после окончания Второй мировой войны лишь одни США создавали около половины мирового валового продукта. Позднее доля США постепенно понижалась, но в целом довольно долго в прошлом веке на «большую семерку» приходилось не менее половины всего ВВП мира.

Йон Хеллевиг в своих публикациях обращает внимание на то, как меняется соотношение уровней экономического развития «большой семерки» и стран «emerging economies» за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он также включает семь стран, «малую семерку»: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

«Малая семерка» сегодня уже заметно превосходит «большую семерку» по совокупному валовому внутреннему продукту. «Малая семерка» обошла «большую семерку» после финансового кризиса 2007-2009 гг. Йон Хеллевиг считает это весьма знаменательным событием, которое осталось мало замеченным мировыми СМИ, но которое, по его мнению, будет иметь далеко идущие глобальные экономические и политические последствия.

На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика ВВП (данные Международного валютного фонда). По нашим расчетам, в 2014 году доля «большой семерки» в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «малой семерки» - 35,83%. Отношение ВВП «малой семерки» к ВВП «большой семерки» в 2014 году было уже 112,1%. То есть разрыв между «малой семеркой» и «большой семеркой» продолжал увеличиваться в пользу стран «emerging economies».

Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счете, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения». Для справки: доля «большой семерки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Примерно такой может стать, по мнению Хеллевига, доля «большой семерки» в мировом ВВП. Иначе говоря, «большой семерке» придется еще очень долго катиться вниз с нынешней доли 32% до 11,5%.

Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии в 30-е годы прошлого века (тогда ее преодолеть удалось совсем неэкономическими методами - только благодаря развязыванию Второй мировой войны).

Оспорить выявленные Хеллевигом тенденции сложно. Можно лишь усомниться в правильном подборе стран «малой семерки». Мексика и Южная Корея политически тяготеют к Западу, находятся под сильным его влиянием. Вряд ли можно себе представить в реальной жизни альянс тех семи государств, которые финский экономист использовал в своих расчетах. Но вполне реален иной альянс из семи государств. Это пять стран, образующих БРИКС. Плюс Индонезия и Иран. Исходя из данных МВФ за 2014 год доли стран, входящих в такую «альтернативную семерку», будут следующими (% от мирового ВВП): Китай – 16,63; Индия – 6,81; Российская Федерация – 3,29; Бразилия – 3,01; ЮАР – 0,65; Индонезия – 2,47; Иран – 1,35. Итого на «альтернативную семерку» в 2014 году пришлось 34,11% мирового ВВП. А на «большую семерку» западных стран – 31,95%. И в этом случае мы видим, что «большая семерка» отстает от семерки «emerging economies».

В 2014 году было зафиксировано знаменательное событие: Китай по показателю ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности юаня, вышел на первое место в мире, обогнав Соединенные Штаты. США занимали это место на протяжении более века. А именно с конца XIX века, когда США последовательно обошли Великобританию и Германию, став экономической державой №1. Тогда их доля в мировом ВВП достигла 10%.

Третье место в мире по ВВП на протяжении уже нескольких лет занимает Индия, уверенно обойдя сначала Германию, а затем и Японию. В 2014 году в первой семерке стан по величине ВВП было лишь три страны из «большой семерки» (США, Япония и Германия) и четыре из пяти стран, составляющих БРИКС (все кроме ЮАР). По своему «весу» (совокупный ВВП) группа БРИКС почти сравнялась с «большой семеркой» (30,94% против 31,95%).

Реально же страны БРИКС не только сравнялись, но значительно превзошли по уровню экономического развития «большую семерку».

Дело в том, что сравнивать две группы стран следует с помощью показателей ВВП, очищенных от так называемой «пены». Под «пеной» понимаются включаемые в общую сумму валового продукта сомнительные (фактически фиктивные) услуги – финансовые, торгово-посреднические, связанные с риэлтерским бизнесом и т.п. Справедливо было бы сравнивать лишь «твердые остатки» ВВП, представляющие продукцию отраслей реального сектора экономики. Финансовые и разного рода иные посреднические операции общественного продукта не создают, а всего лишь перераспределяют его. Именно на такой методологии строилась в ХХ веке статистика макроэкономических показателей. В настоящее время в угоду финансовой олигархии и разного рода спекулянтам статистика общественного (валового) продукта «усовершенствована» и превратилась в «кривое зеркало» экономики.

Сегодня, к сожалению, «пена» присутствует в ВВП почти всех стран мира, но в структуре ВВП стран Запада ее удельный вес намного больше. Скажем, в ВВП США на продукцию реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и некоторые другие отрасли) приходится всего около ¼ . Примечательно, что в экономике США сектор финансовых услуг и посреднических операций с недвижимостью в 1,35 раза превышал реальный сектор. На языке либеральных экономистов и социологов Запада такая экономика называется «постиндустриальным обществом». А на менее корректном языке – это экономика процветающего паразитизма и казино. Даже у Германии, экономика которой считается наиболее «индустриальной» в группе «большой семерки» реальный сектор превышал финансовый лишь на 23%. В структуре ВВП стран БРИКС отрасли реального сектора экономики занимают существенно более высокий удельный вес - как минимум половину, а то и больше. Реальный сектор в Индии более чем в 5 раз превышал сектор финансовых услуг и операций с недвижимостью, в Российской Федерации – в 3,3 раза.

Иллюзия «благополучия» и «высокого уровня» экономического развития в странах «золотого миллиарда» поддерживается не только за счет лукавой статистики. Главное средство - масштабные и постоянно нарастающие заимствования у стран остального мира.

Осуществлять такие заимствования странам Запада удается за счет того, что они обладают «печатными станками», создающими астрономические объемы денег. Сходящие с таких «печатных станков» деньги используются не только и даже не столько для обслуживания операций внутри соответствующих стран «золотого миллиарда», сколько для покупки товаров, услуг и активов по всему миру. В конечном счете, эти деньги накапливаются в международных резервах стран периферии мирового капитализма. Это бессрочные и почти беспроцентные долговые расписки Запада, которые он погашать не собирается. На этих так называемых «резервных валютах» основана система паразитического существования «золотого миллиарда», которая ведет к полному разложению экономики Запада. Совокупные международные резервы стран БРИКС осенью прошлого года превысили 15 млрд долл. В то же время международные резервы «большой семерки» составили лишь 2 трлн долл. При этом львиная доля указанной суммы пришлась лишь на одну страну – Японию; на остальные шесть стран «большой семерки» пришлось лишь 0,8 трлн долл. Также не следует забывать, что если международные резервы стран БРИКС сформированы преимущественно за счет резервных валют (доллар США, евро, иена), то в составе международных резервов «большой семерки» (за исключением Японии) преобладает золото, а не резервные валюты.

В своей январской статье Й. Хеллевиг пишет с тревогой, что «… западные экономики потерпели полное фиаско и способны сохранять некую благопристойность только благодаря огромным займам…». Страны «большой семерки», как заключает финский экономист, «могли это делать в течение прошедших десяти лет, пользуясь сильной монополией западных валют, которая давала возможность удерживать фактически нулевые процентные ставки и стабильность валют, несмотря на разрушительный и пагубный характер кредитов на всех уровнях экономической активности: государственной, корпоративной и на уровне домовладений».

В заключение можно привести еще некоторую статистику, раскрывающую секреты «экономического процветания» стран «золотого миллиарда».

Центральное разведывательное управление США на регулярной основе ведет учет внешнего долга почти всех стран мира (учитывается около 200 стран).

Согласно последним данным ЦРУ, на 2012 год мировой внешний долг был равен 70,60 трлн долл. (примерно сопоставимо с величиной мирового ВВП).

Вот страны, занимающие первые строчки таблицы ЦРУ: США – 18,85 трлн долл.; Европейский союз – 17,95; Япония – 3,02; Швейцария – 1,54; Австралия – 1,48; Канада – 1,33. Совокупный внешний долг указанных стран «золотого миллиарда» составил 44,17. То есть 62,6% мирового долга. А вот как выглядят показатели по странам БРИКС (трлн долл.): Китай – 0,78; РФ – 0,52; Бразилия – 0,48; Индия – 0,41; ЮАР – 0,14. Итого по странам БРИКС получается 2,22 трлн долл., или 3,1% мирового долга.

Складывается следующая картина: чем выше у страны уровень внешнего долга, тем меньше ее валютные резервы. И наоборот: чем больше валютные резервы, тем меньше уровень внешнего долга. Все это наглядно отражает паразитический характер стран, которые мы привыкли относить к категории «экономически развитых государств».

Валентин Катасонов

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 101 +18