Она отметила, что украинские власти выполнили все пункты Плана действий по либерализации визового режима. Геращенко подчеркнула, что Украина и ее народ не заслужила такого подвоха от Европейского союза.   

Эксперт фонда «Народная дипломатия» и представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков в беседе с корреспондентом ФАН подчеркнул, что евроинтеграция и противостояние России — ключевые элементы пропаганды «майдана», ставшие главными темами, с помощью которых украинская власть манипулирует гражданами и строит свою легитимность. Безвизовый режим с ЕС подается как одна из главных ближайших целей, ради которой был принят целый ряд непопулярных законов.

«Евросоюз рассматривает перспективу отмены виз как один из инструментов влияния на Украину, который и брюссельская бюрократия, и правительства ряда стран стремятся использовать для решения нескольких тактических задач. Во-первых, это прекращение военного конфликта в непосредственной близости от границ Евросоюза, нормализация экономических взаимоотношений с Россией. Во-вторых, это реформы, открывающие пути в страну — европейскому бизнесу для поглощения экономики и дешевой рабочей силе — из Украины в ЕС. Для прекращения конфликта на Донбассе необходимым условием является поэтапное выполнение минских договоренностей. Их соблюдения западные лидеры уже неоднократно требовали от украинской власти, однако мирный процесс из-за саботажа Киева находится под явной угрозой срыва. И в этой ситуации безвизовый режим нельзя считать эффективным способом влияния на Киев, каким его, возможно, видят в Брюсселе, Берлине или Париже», — пояснил политолог.

По мнению эксперта, для Украины его введение даст большую, чем это было ранее, свободу передвижения, тем, кто и до этого имел финансовые возможности для посещения Европы. Официального допуска для трудоустройства украинцам он не даст, хотя и предоставит возможность для их нелегальной занятости, что с экономической точки зрения может рассматриваться как объективная польза безвизового режима для ЕС.

«Но многих возможностей для внутренней пропаганды и удобного предлога для принятия новых непопулярных законов Киев после начала его действия лишится. Возможно, и далее Евросоюз будет оттягивать введение безвизового режима для того, чтобы давить на Украину с целью добиться от нее максимальных уступок, а киевские власти, официально критикуя такое развитие событий, не будут на деле форсировать принятие необходимых Европе мер. В любом случае, очередной миф пропаганды Майдана оказался не имеющим отношения к реальности», — резюмировал Сергей Простаков.

Илья Муромский

Например, представитель одной из восточноевропейских стран заявил, что Совет Россия-НАТО в первую очередь призван успокоить не Российскую Федерацию, а Запад, «людей, которые слишком боятся» Москвы. Он отметил, что РФ лишь «играет в игры» с НАТО.

Как пишет издание, информационное противостояние между военным блоком и Россией становится слишком агрессивным и тревожным. Альянс планирует очень серьезно усилить свои восточные рубежи, на что Кремль пообещал дать разумный ответ. Кроме того, британский генерал Ричард Ширрефф сделал достаточно громкое заявление о возможной войне с РФ уже в этом году.

Политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок в беседе с корреспондентом ФАН указал на две важнейшие цели создания НАТО по окончании Второй мировой войны. Первая цель — это легитимация нахождения американских военных баз в Европе после окончания войны. Вторая — противодействие тому, что бы мы сейчас назвали евразийским интеграционным проектом России на западном и южном направлениях.

«После распада СССР и начала периода временного ослабления России деятельность НАТО приобрела несколько более хаотичный характер, альянс занимался то военными интервенциями на Ближнем Востоке, то «принуждением к миру» Сербии. В последние же годы все, что называется, вернулось на круги своя. Главный враг — снова Россия. Многолетний сотрудник, в прошлом, американского Белого дома Патрик Бьюкенен недавно задался вопросом: «Как так получается, что когда русские развертывают войска на своей территории, то это — «провокационное поведение», а когда США размещают свои войска у русских на крыльце, — это нормально?». Впрочем, это глас вопиющего в пустыне», — пояснил аналитик.

По мнению эксперта, международная политика, в том числе политика силовая, не всегда подчиняется законам формальной логики. Она подчиняется господствующей доктрине. Внешнеполитическая доктрина США предполагает препятствование появлению в Евразии государства или альянса государств, способных противостоять американской гегемонии. В последние годы в роли такого государства предстает Россия.

«Несмотря на то, что формально в альянсе 28 стран, они играют подчиненную роль по отношению к США. Такие страны НАТО, как Франция и Германия, не заинтересованы даже в продолжении экономических санкций против России, не говоря уже о перспективах военной конфронтации. Вместе с тем эти страны в силу огромной зависимости от Америки не могут вести независимую внешнюю политику, когда речь идет о принципиальных вопросах, в число которых входят отношения с Россией. Если предположить самый худший сценарий развития событий, то боевые действия будут, как и в случае двух мировых войн, идти в Европе, а территория США снова останется не задетой. Бремя невзгод ляжет на Европу. В этой связи Германия и Франция, полагаю, поддадутся давлению США и продлят, себе в ущерб, экономические санкции против России, но при этом сделают все возможное, чтобы разрядить напряженность в отношениях НАТО с Россией. Проведение Совета Россия-НАТО — важнейший шаг в этом направлении», — резюмировал Станислав Бышок.

Илья Муромский