Как подчеркивает Ицковиц, западные чиновники ранее неоднократно оспаривали такие заявления, заявляя, что никакой сделки заключено не было. Тем не менее, хранящиеся в американских же архивах документы — «сотни служебных записок, протоколов различных заседаний и стенограмм» — все же подтверждают, что российская сторона абсолютно права, констатирует он. «Хотя той информации, на которую проливают свет документы, недостаточно, чтобы сделать из Путина святого, она показывает, что диагноз о хищном поведении России не вполне справедлив», — пишет эксперт. — «Стабильность Европы, вероятно, настолько же сильно зависит от сдерживания авантюризма Москвы, насколько она зависит от желания Запада обнадежить Россию по поводу границ НАТО».

Согласно одному из вышеупомянутых документов, в ходе состоявшейся в Москве 9 февраля 1990 года встречи с советскими дипломатами тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер действительно заявил, что Вашингтон был готов дать «железные гарантии» того, что границы НАТО не сдвинутся «ни на дюйм в восточном направлении» в обмен на сотрудничество со стороны СССР в деле объединения Германии, продолжает Ицковиц. Менее недели спустя президент Советского Союза Михаил Горбачев согласился начать переговоры с западом об объединении, напоминает эксперт. Таким образом, несмотря на отсутствие какого-либо формального договора, Горбачев и в самом деле дал Германии переориентироваться целиком на Запад в обмен на ограничение экспансии НАТО на восток, подчеркивает он.

Однако американские власти позже пришли к выводу, что полностью исключать возможность расширения альянса было невыгодно для США, и уже к концу февраля 1990 года упоминания о нерасширении плавно исчезли из переговоров, а к марту чиновники Госдепа говорили Бейкеру, что НАТО было способно включить государства Восточной Европы в орбиту США, пишет Ицковиц. В то же время, другие документы показывают, что американцы еще долго пытались убедить советских лидеров в том, что их обеспокоенность по поводу дальнейшего движения альянса будет принята в расчет: к примеру, выступая в Москве 18 мая 1990 года Бейкер говорил, что США будут сотрудничать с СССР в деле «создания новой Европы».

Учитывая все вышесказанное, поведение Москвы, которая после включения в НАТО восточноевропейских государств протестовала против нарушения Вашингтоном своих обещаний, а когда альянс стал двигаться дальше и заглядываться на Украину и Грузию — вовсе стала проявлять открытую агрессию и «бряцать оружием», не должно никого удивлять, полагает Ицковиц. И несмотря на то, что поведение США не может служить оправданием для Владимира Путина, и Вашингтону, и НАТО следует в ближайшее время попытаться обсудить с Россией политику расширения альянса и, возможно, дать такие же обещания, которые прозвучали 26 лет назад ради улучшения отношений с Москвой, подытоживает он.

«СП»: — По объектам ПРО в Европе мы будем бить исключительно ядерным оружием?

— Нет. Понятно, что в случае развязывания ядерного конфликта по этим объектам, вероятнее всего, будут применены ударные средства в ядерном снаряжении. Если же будет развиваться сценарий военного конфликта со странами НАТО с применением только обычных вооружений, по объектам ПРО также будут применяться ударные средства в обычном снаряжении.
Во втором случае, скажем так, близлежащим населенным пунктам и гражданскому населению Польши вряд ли что-то грозит. Эти обычные вооружения высокоточные, включая крылатые и операционно-тактические ракеты, и авиационные средства поражения.

«СП»: — А в случае удара ядерными зарядами насколько сильными будут разрушения на прилегающей местности?

— Учитывая, что сейчас типовые ядерные боеприпасы переходят в класс высокоточных, их мощность значительно снижена по сравнению с боезарядами 1960−1970-х годов. Сегодня типовым снаряжением — и у нас, и у американцев, — являются боеприпасы мощностью 100−150 килотонн.
А дальше можно открыть справочник по поражающим факторам, либо соответствующие интернет-ресурсы, которые позволяют указать точку на карте, и вычислить зоны поражения ударной волной, гамма-излучением, следами радиоактивных осадков в зависимости от направления ветра и высоты подрыва боеприпаса.
Здесь общего ответа нет. А в качестве примера можно брать 15-килотонный взрыв в Хиросиме — как пример действия воздушного ядерного взрыва по городу. Но в данном случае объекты ПРО расположены не в городских условиях. Так что близлежащие населенные пункты в той же Польше будут затронуты, но трудно сказать, в какой степени.

«СП»: — Глава польского МИД дал понять, что от российских ударов Польшу защитит усиленный восточный фланг НАТО за счет физического присутствия союзных сил. Это действительно так?

— Мне во время службы в Советской армии довелось разрабатывать учебные планы армейской наступательной операции с применением ядерного оружия. И должен сказать, что в полосе наступления армии, на глубину армейской операции, я планировал применить 60−80 ядерных зарядов по различным целям.
Так что если кто-то в нынешней Польше думает, что от такого наступления кто-то кого-то способен защитить — он глубоко заблуждается…

— Современные войны ведутся, в основном, с помощью высокоточного оружия, — отмечает ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин. — При этом его дальность весьма значительна. Скажем, дальность ракет «Калибр» — около двух тысяч километров. Удары такими ракетами могут парализовать объекты американской ПРО, возможно, еще до старта наших баллистических ракет.

Я, конечно, не Генеральный штаб. Но, скорее всего, перед началом крупного конфликта будет нанесен упреждающий удар с помощью высокоточных средств не только по объектам ПРО, но и по военным базам США и НАТО в Восточной Европе.

«СП»: — Объекты ПРО трудно вывести из строя?

— Если речь идет о локаторах — элементарно, это очень уязвимая цель. Шахтные пусковые установки противоракет — цель, конечно, посерьезнее. Для ее поражения нужны либо мощные заряды, либо даже ядерные заряды избирательного действия — небольшой мощности и с высокоточным наведением.

«СП»: — Сможет ли Польша защититься от этих ударов?

— Безусловно, нет. Польша в этом случае станет полигоном для ведения боевых действий между НАТО и Россией — если, не дай Бог, реализуется такой вариант развития событий.

«СП»: — В декабре 1979 блок НАТО принял решение разместить в Западной Европе новейшие американские ракеты «Першинг-2» и «Томагавк». Началась волна митингов противников размещения ракет, так как в случае первого удара со стороны американцев Европа, а не Америка стала бы мишенью ответного удара СССР. Может ли повторится эта ситуация в странах Восточной Европы — как реакция на контрмеры Москвы?

— Думаю, нынешняя ситуация все-таки отличается. Сейчас в Польше и других странах Восточной Европы наблюдается рефлексия населения на почве антироссийских фобий. Эти страны вышли из-под влияния СССР и Варшавского договора, но тут же попали под еще более жесткий контроль США и НАТО. Признавать этого никому не хочется.
При этом европейские политики и элиты в глубине души убеждены, что крупного конфликта между Россией и странами НАТО не будет. Но именно они нагнетают сейчас страхи. Во-первых, чтобы население не протестовало против американского военного присутствия. Во-вторых, чтобы требовать помощь со стороны Запада, получать от него дополнительные ассигнования, и быть более защищенными экономически. По сути, нагнетание антироссийской пропаганды позволяет странам Прибалтики и той же Польше поправлять свое материальное положение.
Новой войны в Европе никто не желает. Но такого инструмента политики, как запугивание Россией, еще никто не отменял…

Ссылка

Во время предыдущего визита в Кремль, состоявшегося в прошлом месяце, премьер-министр сказал, что во время следующего, июньского визита, проблема пенсий будет улажена. Подробностей о планируемом соглашении, а также о том, сколько денег оно обеспечит государству или пенсионерам, не сообщалось. На сей раз, благодаря дружбе Путина и Либермана, а также ради демонстрации жеста доброй воли в ответ на назначение Либермана, Путин, возможно, выполнит свою часть обещаний в деле обеспечения пенсионных выплат пенсионерам, которые честно заслужили эти пенсии, и тем самым поспособствует укреплению израильского правительства. За это ему, вероятно, предложат инвестировать в израильские газовые месторождения.

Либерман давно дружит с газовой монополией. Долгие годы Либерман был надежным и стабильным израильским спонсором монополий. Его случайная встреча с гендиректором компании «Делек Кидухим» и «Авнер» Йоси Абу (יוסי אבו) в иерусалимском ресторане была, как минимум, символичной: Либерман — это шанс на инвестиции Газпрома в «Левиафан». «Мы обеспечим отсутствие провокаций против газовых месторождений со стороны “Хезболлы” и ХАМАС», — цитировал несколько месяцев назад комментатор Второго телеканала Эхуд Яари (אהוד יערי) слова, сказанные, по данным осведомленных источников, Путиным в беседе с Нетаньяху, когда российский лидер начал интересоваться израильскими газовыми месторождениями на фоне интервенции России в Сирии. По слухам, он сказал: «С нами никто не посмеет связываться».

В данный момент Россия по-прежнему негласно запрещает экспортировать израильский газ в Турцию, чего добивается монополия. В прошлом Либерман выступал против компромисса с Турцией. Позиция России известна — она предпочитает, чтобы Израиль налаживал отношения с ее союзниками в лице Греции и Кипра.

По этой причине Авигдор Либерман, возможно, продолжит следовать по пути своего предшественника Моше Яалона (יעלון משה), выступавшего против уступок Турции, пока не будет закрыто представительство ХАМАС на турецкой территории. Но Либерман может проявить гибкость, как сделал во время коалиционных переговоров, сняв часть требований, если Газпром станет партнером по эксплуатации израильских газовых месторождений, в первую очередь, «Левиафана».

Участие Газпрома в этом проекте якобы уладит проблему нехватки финансирования и обеспечит продажи, но вряд ли турки, заинтересованные в покупке израильского газа ради снижения зависимости от российских поставок, придут в восторг, узнав, что и с юга газопровод контролирует российский гигант.

Стратегический теракт

Участие Газпрома в разработке израильских газовых месторождений будет носить характер теракта стратегического масштаба, способного изменить геополитическое положение Израиля в регионе и превратить его из союзника США в российского вассала. Участие Газпрома позволит России полностью контролировать месторождение, разрабатывать его или наоборот, срывать добычу, а также господствовать на рынке и диктовать цены. Приход Газпрома стал возможен благодаря утверждению газовой регуляции, в которой нет обязательства по разработке «Левиафана» и гарантий энергетической безопасности Израиля.

Не это ли было главной причиной присоединения Либермана к правительству?

Ссылка

Кроме того, она привлекает внимание к новым технологиям, которые разрабатывает Россия, чтобы обеспечить присутствие в этих отдаленных регионах (любым промышленным объектам там требуется особенно много энергии), и потенциальным последствиям их применения: речь идет о плавучих атомных электростанциях (ПАТЭС).

Для обеспечения электроснабжения городов и добывающих установок в арктической зоне Росэнергоатом занялся с 2006 года проектом строительства ПАТЭС для испытывающих дефицит энергоснабжения регионов. Спущенная на воду в 2010 году ПАТЭС «Академик Ломоносов» должна быть доставлена по месту эксплуатации в октябре 2016 года.

Речь идет о судне длинной 144,4 метра, шириной 30 метров и водоизмещением 21 500 тонн. Два реактора КЛТ-40 позволяет ему выдавать до 70 MW электричества и 300 MW тепла, чего достаточно для снабжения города с населением в 200 000 человек. Кроме того, оно может использоваться как завод по опреснению воды. Срок службы судна должен составить порядка 40 лет. Таким образом, «Академик Ломоносов» представляет собой мобильную ядерную базу.

Россия не исключает экспорта подобных судов. Тем более что интерес к ним проявляют в двух десятках стран (Китай, Индонезия, Малайзия…). Однако Россия официально намеревается продавать не ПАТЭС, а только электричество, чтобы тем самым не нарушать договор о нераспространении.

Таким образом, ПАТЭС должны стать предметом лизинга или аренды. Россия хотела бы придать ПАТЭС экстерриториальный статус, что сейчас несовместимо с действующим международным законодательством и соглашением о нераспространении ядерных технологий. По такому статусу, страны могли бы воспользоваться вырабатываемой судами энергией, однако все радиоактивные вещества остаются собственностью российской компании-партнера и не покидают пределов судна.

Подобная инициатива вызывает целый ряд юридических вопросов в том плане, что экстерриториальность не имеет особого смысла, раз плавучая АЭС должна что-то питать (платформу, прибрежный завод по опреснению воды и т.д.).

Кремль хочет добиться экстерриториальности в международных водах? Как на это отреагирует МАГАТЭ?

В целом, подобный проект потенциально представляется очень опасным. Даже в случае принятия всех мер для предотвращения инцидента, остается множество проблем в плане надежности и безопасности (случайный взрыв, экологическая катастрофа, хищение, терроризм, пиратство…).

Однако есть и другие источники беспокойства… В начале года китайское правительство объявило о намерении построить ПАТЭС в рамках программы удвоения своих атомных мощностей к 2020 году. China General Nuclear и China National Nuclear Corporation в настоящий момент разрабатывают два конкурирующих проекта

Идем ли мы к безудержному распространению атома в морях и океанах?

Ссылка

Еще 15 лет назад почти три четверти британцев по-прежнему считали себя христианами. Однако если это молчаливое большинство нецерковных верующих и существовало в действительности, недавно оно вдруг куда-то делалось. Всего пять лет назад нерелигиозными называли себя только 25% наших соотечественников.

Характерно, что упадок религии в Британии совпал с прибытием в страну трех миллионов мигрантов, в целом более религиозных, чем британские христиане. Особенно заметен рост исламского присутствия, на который указывал в частности отвергнутый в прошлом году проект строительства на востоке Лондона «супермечети» на девять тысяч человек. Подобные вещи заставляют многих думать, что миграция должна была вызвать в Британии религиозное возрождение. Однако ни усиление британского ислама, ни гигантский приток иммигрантов-христиан из Африки и Восточной Европы не возродили национальное христианство.

Вполне возможно, что подъем исламизма, напротив, способствует отходу от организованной веры. Для многих британцев религия стала ассоциироваться с экстремизмом, ханжеством и гомофобией. Секуляризация общества продолжает усиливаться, и люди начинают относиться с подозрением к любой религиозности. Если политик религиозен, противники будут использовать его веру против него. Так, когда Иэн Дункан Смит (Iain Duncan Smith) был министром труда и пенсий, оппоненты называли его ведомство «министерством молитвы и поста» и издевались над его стремлением спасать жизни, а не экономить деньги. Для члена правительства христианская вера теперь определенно выглядит недостатком. Министры с серьезными амбициями не афишируют свои религиозные убеждения. Сейчас невозможно себе представить, что премьер-министр процитирует святого Франциска Ассизского, как сделала г-жа Тэтчер 37 лет назад у входа на Даунинг-стрит, 10. Максимум, на что решился Кэмерон — это сказать, что его вера — как сигнал сотовой связи, то слабеет, то усиливается.

Закат национальной религии будет иметь серьезные последствия для тех из нас, кто сохраняет веру, — и особенно для тех, кто хочет передать ее своим детям. Теперь им предстоит жить в реальности, в которой их считают не менее странными, чем мусульман, евреев и индусов.

В свою очередь церковь больше не сможет притворяться, что в стране существует христианское большинство, которое не ходит на церковные службы исключительно из-за лени. Если церковь хочет сохранить свои храмы, ей придется начать с начала — то есть с миссионерской работы по привлечению прихожан из скептически настроенной среды.

Неминуемо встанет вопрос и о том, как поступить с нашими национальными христианскими институтами. Правильно ли, что в суде мы по-прежнему клянемся на Библии (кстати, многие новые члены парламента отказываются делать это в Палате общин)? Следует ли оставаться духовным лордам в Верхней палате и должны ли церковь и государства сохранять формальную связь? Британское пристрастие к традициям, вероятно, приведет к тому, что все это сохранится, но по сугубо ностальгическим соображениям. Эстетика христианства — архитектура, церковное пение и так далее — до сих пор притягивает многих, даже если содержание литургии внутренне не усваивается людьми.

При этом христианам не следует автоматически считать, что упадок религиозности означает упадок морали. Напротив, сейчас наступил период необычайного оздоровления общества: подростки стали реже беременеть, разводов и наркомании стало меньше, а гражданской сознательности — больше.

Возможность возрождения христианства ни в коем случае не следует сбрасывать со счетов — в конце концов, это религия, которая специализируется на невозможном. Однако намного вероятнее, что Британия окончательно превратится в постхристианскую страну, о религиозном прошлом которой будут напоминать только сохранившиеся причудливые обычаи. Некоторые сочтут эту перспективу прискорбной, некоторые, напротив, одобрят, однако подавляющему большинству будет, по-видимому, все равно.

Ссылка

Другими словами, за три дня Россия одержит верх над сильнейшим в мире военным альянсом и оставит ему на выбор две малопривлекательных альтернативы: кровавое контрнаступление, чтобы отбить Прибалтику, или признание своего поражения, во всяком случае, временное. Последствия для НАТО и балтийских стран туманны, но ясно, что они будут катастрофическими.

Жизнь после ядерной войны

Эти ужасающие доклады от американской аналитической организации — все еще весомое наследие холодной войны. Rand Corporation действует при поддержке государства. Она была основана авиационным предприятием Douglas сразу после Второй мировой войны и сейчас насчитывает около 1,7 тысяч сотрудников, в основном — работников внешнеполитического ведомства США. Прежде выводы организации считались спорными.

Немецкий журнал Der Spiegel недавно отметил, что именно один из легендарных исследователей Rand, Герман Кан (Herman Kahn), в свое время вдохновил Стенли Кубрика на создание сатирического фильма о Докторе Стренджлаве — «Как я перестал бояться и полюбил бомбу».

Герман Кан разрабатывал теории о том, как управлять обществом после ядерной войны. В частности, он предлагал отдавать радиоактивную еду старикам, которые все равно умрут от старости, прежде чем у них разовьется рак.

И вот Rand вернулась с очередным жутким сценарием, который в сочетании с действиями России на Украине возродил логику времен холодной войны.

После окончания холодной войны многие задавались вопросом, есть ли теперь нужда в альянсе НАТО. Теперь Rand помещает альянс в центр всей системы обороны западного мира, противопоставляя его все более агрессивной и непредсказуемой России.

Идут дебаты, как заставить европейских политиков повысить расходы на оборону, чтобы альянс смог выдержать вероятный удар. Дания — одна из стран, подвергающихся особенно сильному давлению со стороны других членов НАТО. От нее требуют пересмотреть многолетний курс экономии, при котором датские военные расходы упали с 2,1% ВВП в конце холодной войны до 1,18% в 2015 году.

«Если бы расходы оставались на уровне 1991 года, когда развалился Советский Союз, ежегодный оборонный бюджет составил бы примерно 41 миллиард крон вместо нынешних 23 миллиардов», — говорится в так называемом докладе Таксё.

«Угроза с востока»

Германия за последние 25 лет урезала армию с полумиллиона до 177 тысяч солдат. Как пишет Der Spiegel, некоторые воинские части так плохо оснащены, что им приходится меняться техникой друг с другом, и это явление получило название «динамического управления доступом».

А датчане готовятся к новым угрозам. Согласно докладу Таксё, Россия снова стала врагом, и Дания намеревается отправить в Прибалтику 150 солдат. Не далее чем вчера Berlingske Tidende заявила в передовице, что «угроза с востока максимальна со времен холодной войны».

В стране создается образ врага, необходимый для того, чтобы граждане и налогоплательщики готовились давать еще больше денег на военные нужды. Не только на новые истребители, но и на использование и, вероятно, будущее участие в программе американской противоракетной обороны в связи с тем, что Россия угрожает избрать Данию целью своей ядерной атаки.

Вопрос лишь в том, действительно ли выводы этих анализов, спешащих все выше забраться на дерево конфликта, настолько бесспорны, как утверждается.

Как бы то ни было, Россия воспринимает ситуацию под совершенно иным углом, нежели Запад. Мы видим агрессию России на Украине, в Грузии, на Балканах и в Сирии, а Россия видит, как НАТО, расширяясь, подбирается вплотную к ее границам, размещает солдат в каких-то километрах от второго по величине русского города Санкт-Петербурга и при этом ведет кровавые войны по всему миру.

Мы говорим о российских самолетах и их провокациях на Балтике, Россия — об американских военных кораблях вблизи своих берегов. Мы испуганы российскими учениями недалеко от прибалтийских стран, а Россия замечает, что НАТО. начиная с сегодняшнего дня, в течение трех недель проводит в Прибалтике большие учения Saber Strike, в которых участвуют 10 тысяч человек, включая тысячу американских военных.

В конце концов, имеют ли предостережения Rand отношение к действительности?

Или мы преувеличиваем?

Американский военный аналитик Майкл Кофман (Michael Koefman) — один из тех, кто не понимает, зачем России захватывать Прибалтику и вступать в конфликт с НАТО, сильнейшим военным альянсом на планете. Международный институт стратегических исследований сообщает, что в 2014 году Россия выделила на развитие армии 70 миллиардов, а США — 581 миллиард долларов. Прибавьте к этому 44 миллиарда в Германии, 61 миллиард в Великобритании и 53 миллиарда во Франции.

«России нет смысла завоевывать Прибалтику, чтобы показать слабость НАТО», — пишет Кофман в аналитической статье.

Ему мало что есть сказать о Rand и других военных играх. «Проблема номер один в военных играх Rand и в широких дебатах заключается в том, что никто не может дать разумного объяснения — какие преимущества Россия получит от такой операции».

Да, но ведь Россия уже нанесла удар по Украине. Разве она не может сделать то же с Прибалтикой? Майкл Кофман с единомышленниками мотает головой: «Почему политической элите так сложно понять, что НАТО — это не Украина? Набить морду слабому соседу, не входящему ни в какой военный альянс — не то же самое, что вступить в конфликт с самой могущественной в мире военной силой».

Вот где проходит фронт политических дискуссий о повышении расходов на оборону. Хотим ли мы подчиниться сценарию ужасов и поддерживать дальнейшее вооружение и конфликт? Или лучше работать над стабилизацией обстановки и разоружаться, руководствуясь утверждением, что залезть на дерево легче, чем слезть? Пока второе более актуально…

Ссылка