Во-вторых, заявленный сразу после саммита визит президента России в Китай, а также заявление о намерении президента Таджикистана совершить визит в Узбекистан свидетельствуют об активно идущем процессе цементирования ШОС за счёт развития потенциала двусторонних отношений между членами организации. Как показывает негативный опыт СССР и ЕС, широкая база двусторонних и многосторонних проектов намного эффективнее скрепляет международные организации, чем директивное бюрократическое планирование сверху, вызывающее отторжение у нижестоящих звеньев, чья конкретная выгода приносится в жертву абстрактному общему интересу.
В-третьих, следует обратить внимание на тезис, озвученный Нурсултаном Назарбаевым, который традиционно (с 1992 года) является локомотивом постсоветских интеграционных проектов и всегда первым из лидеров формулирует очередные цели. По его мнению, "наша задача заключается в том, чтобы ШОС не стал аморфной, бумажной, бюрократической такой организацией, которой является теперь АСЕАН или есть сотрудничество Южно-Азиатских государств… Не превратиться в такую организацию, как в свое время превратилось СНГ…".
По сути, речь идёт о выработке сложного механизма координации действий членов ШОС на микроуровне и на макроуровне, взаимодействия двусторонних и многосторонних механизмов.
Задача нетривиальная, но, если она будет выполнена, то организации удастся сделать то, что не удалось ни скатившемуся в евробюрократию ЕС, ни превратившимся в дискуссионные площадки СНГ и АСЕАН. До сих пор такого сочетания автономии регионов и внешней монолитности удалось достигнуть только маленькой Швейцарской конфедерации. Ни одна страна и тем более ни одна международная организация не смогли создать аналогичные действенные механизмы.
Итак, в рамках ШОС сделана заявка на объединение Азии в одну гибкую, но прочную политическую и экономическую структуру, контролирующую наиболее перспективные рынки и транзитные пути и обладающую, к тому же, достаточной военной мощью для защиты своих интересов от любых посягательств. Гарантии безопасности обеспечиваются перекрёстной системой двусторонних и многосторонних военных союзов, которая, при необходимости, может быть дополнена новыми соглашениями.
Важным моментом является полная политическая, финансовая, технологическая и ресурсная самодостаточность объединения. Не то чтобы ему не нужен был доступ к западным кредитам или технологиям. Но, как показала практика ключевых членов объединения (Китай, Иран, Россия), свои проблемы они могут решать достаточно эффективно (хоть и не без трудностей) даже в условиях санкционного давления со стороны США и ЕС. В то время, как коллективный Запад не может существовать без доступа на рынки стран ШОС, равно, как и без их ресурсов, а в отдельных случаях (ракетные двигатели, низкообогащённый уран) — и без их высокотехнологичных товаров.
Таким образом, активизируя политическую структуризацию объединения и развитие его внутренних экономических связей, страны ШОС одновременно создают альтернативу ориентированной на Запад глобальной политической и экономической системе и делают Западу (в первую очередь ЕС) предложение, от которого трудно отказаться. Отказ будет равносилен экономическому самоубийству.
Огромный и ёмкий азиатский рынок, снабжающий США и ЕС критически важной для них продукцией и защищённый вооружёнными силами четырёх ядерных держав (России, Китая, Индии и Пакистана) создаёт достаточную базу для экономического выживания его участников, независимо от того, какой будет судьба современной западной политико-экономической системы. В худшем случае, объединение имеет достаточный потенциал даже для самодостаточного существования, при сохранении приемлемых темпов развития экономики.
Сегодня ЕС и США ещё интересны ШОС в качестве партнёров, обладающих финансовыми ресурсами и технологиями, которых пока не хватает объединению, но которые могут уже в среднесрочной перспективе быть созданы и освоены.
Следовательно, Запад в целом и каждое государство в отдельности должны сделать выбор. Либо продолжение бессмысленных попыток продлить агонию существующей глобальной политической и экономической системы, в которой Запад занимает доминирующие позиции. Либо интеграция на равноправной основе в создаваемую на базе ШОС новую систему.
С учётом политических традиций и текущего положения Европы и США можно сделать вывод, что предложение ШОС сделано в первую очередь Евросоюзу. Именно он является слабым звеном в западной системе и именно ему суждено стать кормовой базой для США, в случае окончательной сепарации Запада от рынков ШОС. К тому же идея единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока не просто на ура воспринималась европейскими элитами ещё десять лет назад. Её истоки лежат в известном тезисе де Голя о единой Европе от Атлантики до Урала.
Впрочем, учитывая с какой скоростью США способны менять союзников для защиты интересов, нельзя исключать и ситуации, когда Вашингтон, предварительно выжав соки из Европы, сам решит перейти к партнёрским отношениям с объединённой Азией.
В конце концов, ШОС находится только в начале пути. Планы ещё предстоит реализовать, механизмы создать, жизнеспособность подтвердить. И всё это в условиях жёсткого противодействия западных "друзей и партнёров", которые до конца будут бороться за сохранение своего глобального доминирования.
