Интересно, что официальные лица в Вашингтоне довольно давно не вспоминали о так называемой «изоляции» России. Более того, госсекретарь США Джон Керри во время своего визита в Москву в декабре 2015 года прямо заявил, что у Америки «нет политики, которая ставит своей целью изоляцию России». «Мы постоянно говорим, что когда США и РФ находят области согласия, это соответствует интересам всего мира», — сказал тогда госсекретарь. Некоторые аналитики посчитали это официальным отказом от принятой ранее риторики об изоляции России и ее «порванной в клочья экономике», о которой в начале 2015 года говорил Барак Обама.

Возвращение к заявлениям, что благодаря усилиям американского президента Россия оказалась в изоляции, говорит о том, что администрация находится в растерянности и ей совсем уж нечего поставить себе в заслугу. Американские СМИ и политические оппоненты на фоне избирательной кампании активно критикую Обаму за провальную внешнюю политику, и ему необходимо отчитаться хоть в каких-то успехах.

Еще один момент в том, что Вашингтон, очевидно, обеспокоен предстоящей дискуссией о продлении европейских санкций против России. На встрече «Большой семерки» в Японии было принято решение о том, что меры будут продлены. Но с тех пор из разных европейских стран все громче раздаются призывы к сворачиванию санкций. А выход Великобритании из ЕС может кардинально поменять расстановку сил в ЕС. Брюсселю, возможно, будет не до противостояния с Россией, и вероятность ослабления санкций на этом фоне повышается. Вопрос продления ограничительных мер будет обсуждаться на саммите ЕС 28−29 июня. Политолог Павел Святенков предполагает, что так в Вашингтоне решили напомнить европейским партнерам о взятых на себя обязательствах.

— Барак Обама вынужден доказывать эффективность своей политики, в том числе на российском направлении. Он уходит со своего поста в январе 2017 года, а сами выборы президента пройдут уже в ноябре. Сейчас в рамках предвыборной кампании в США раздается очень острая критика правления Обамы. Поэтому ему приходится отстаивать свою политику, в том числе политику санкций против России. Его штаб заявляет о том, что она увенчалась успехом. Дескать, изоляция России удалась, все замечательно, беспокоиться ни о чем не стоит.

Думаю, что такие заявления — это отчасти и мессидж партнерам США в Европе. Несмотря на то, что вроде бы обо всем договорились, вопрос о продлении санкций еще должен рассматриваться на уровне глав государств и правительств. Поскольку сейчас Великобритания приняла решение выйти из ЕС, европейцам совсем не до этого, и в Вашингтоне хотят напомнить им о принятых на себя обязательствах.

Но прежде всего такая риторика — это попытка показать себя в хорошем свете, продемонстрировать результаты по сдерживанию и изоляции России, пусть это и не соответствует действительности.

«СП»: — Почему же Джон Керри говорил о том, что у США нет намерения изолировать Россию? Тогда многие заговорили о том, что возможен возврат к конструктивным отношениям между странами…

— Пока складывается впечатление, что никакого возврата к конструктиву нет. Все просто ждут завершения президентства Обамы, списав его со счетов. Об этом свидетельствует и та дата, до которой продлены санкции США против России — 31 января 2017 года. Обама, напомню, покинет свой пост 20 января. Очевидно, что санкции будут или не будут продлеваться уже при новой американской администрации, и от ее позиции будет зависеть формат будущих отношений США и России. На Обаму все уже махнули рукой, но он вынужден демонстрировать, что он эффективный правитель. Хотя с каждым днем его влияние на мировую политику сокращается, а на первый план выходит Хиллари Клинтон и ее основной оппонент Дональд Трамп. Аппарат Белого дома постепенно переходит на обслуживание интересов штаба Клинтон, потому что люди в нынешней администрации хотят сохранить свои посты и при новом президенте, если им станет Хиллари.

Эксперт по внешней политике США Виктор Олевич также считает, что сейчас администрации Обамы приходится выдавать желаемое за действительно.

— Полтора года назад Барак Обама перед американским Конгрессом заявил, что российская экономика благодаря санкциям «разорвана в клочья». Сегодня, как видим, представитель Белого дома сообщил, что Россия находится в самой большой изоляции в новейшей истории. Эти заявления, в первую очередь, связаны с предвыборной кампанией в США.

На самом деле американцам и их партнерам не удалось повредить российскую экономику так, как им бы хотелось. Они также не смогли изолировать Россию в той мере, на которую рассчитывал Белый дом, Госдепартамент и американский внешнеполитический истеблишмент. Сегодня это уже всем очевидно, в том числе им самим.

Тем не менее, в ходе избирательной кампании кандидату от Демократической партии Хиллари Клинтон, которая четыре года была госсекретарем США и сегодня говорит, что она наследница Обамы и следует в фарватере его политики, приходится делать хорошую мину. Для того, чтобы подержать ее кандидатуру Обама и различные представители Белого дома постоянно твердят, что политика администрации по отношению к Москве была успешной и достигла тех целей, которые руководство ставило перед собой.

С самого начала событий на Украине представители Белого дома заявляли, что их действия направлены на изоляцию России, на принуждение Москвы к изменению курса внутренней и внешней политики на Ближнем Востоке и Украине. Совершенно очевидно, что действия американцев и их партнеров в этом плане к успеху не привели. Более того, события развиваются совсем не по плану, на который рассчитывали в Вашингтоне. Прямое участие российских ВКС в Сирии, которое смогло переломить ход гражданской войны, спутало администрации все карты. Это всего лишь один пример того, что американский подход в отношении России оказался неэффективен. Все достижения, о которых громогласно заявляли в Белом доме, оказались фикцией. Тем не менее, на фоне избирательной кампании приходится как-то защищать свою позицию, что представители Госдепа и делают такими заявлениями. Они пытаются привлечь американских избирателей, которые не очень вникают в суть дела, и которых можно убедить в том, что Белый дом добился успеха во внешней политике.

«СП»: — То есть Хиллари Клинтон в случае избрания будет продолжать гнуть ту же линию?

— Барак Обама — «хромая утка», ему осталось провести в Белом доме чуть больше полугода, и за этот срок никаких кардинальных решений во внешней политике приниматься не будет. Частые в последнее время визиты в Россию Джона Керри и Виктории Нуланд объясняются не тем, что Вашингтон хочет как-то улучшить отношения с нашей страной, а тем, то американцы очень хотят сохранить статус-кво и исключить возможность каких-то неожиданностей, которые могли бы изменить ход избирательной кампании.

Пока что победа Хиллари Клинтон выглядит наиболее вероятной, так как ее поддерживает не только демократический истеблишмент, но и часть республиканской элиты. Это уникальный случай в послевоенной истории Америки. Но не стоит рассчитывать, что в случае ее избрания мы сможем начать с «чистого листа». Хиллари Клинтон занимает еще более «ястребиные» позиции в отношении России, чем администрация Обамы, и ожидать улучшения отношений в случае ее избрания не следует. Напротив, отношения могут прийти к еще большему спаду.

«СП»: — А как следует понимать слова представителя Госдепа о том, что даже выход Британии из ЕС не помешает продлению санкций?

— Европейские страны не обладают полным суверенитетом. Они испытывают серьезное давление Вашингтона и зачастую вынуждены действовать по его указке против собственных экономических и политических интересов. Вопрос об антироссийских санкциях — прекрасный пример этого давления. Меры, введенные против России, не выгодны самим европейским странам. Регулярно проходят протесты фермеров и других производителей, которые от этих санкций страдают. В этой структуре отношений Великобритания, как наиболее близкий союзник США на европейском континенте играла роль своеобразного «смотрящего» Вашингтона в Евросоюзе. Теперь она выходит из ЕС, и в будущем Америка лишается своего «застрельщика» в Евросоюзе.

Тем не менее, таким заявлением Белый дом дает понять, что даже несмотря на результаты референдума и выход Великобритании Вашингтон продолжит оказывать давление как на Брюссель, так и на столицы европейских государств, чтобы они действовали в фарватере американской внешней политики, даже если это невыгодно им самим и их народу.

Тогда кем и зачем же был нанесён такой чудовищной силы удар по Турции и Эрдогану?
Можно было бы заподозрить в этой атаке курдов, но такой кровавый расстрел мирного населения совершенно не их почерк, и такой удар по имиджу своего движения за независимость курды никогда бы не нанесли!
Очевидно, что это всё-таки сделали исламисты.
Но где же логика? И кто за этой атакой стоит?
Террористы одиночки, сумасшедшие фанатики?
Есть все основания полагать, что за атакой на Стамбул стоят ближайшие союзники Турции Саудовская Аравия и Катар.

Несколько лет назад интересы Эрдогана, саудитов и катарцев совпали в сирийском вопросе. К этому моменту на Востоке уже вовсю бушевала «арабская весна». Вчерашние всесильные режимы падали один за другим. Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах приходили исламистские партии и группы. Настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана концессия из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада и жаждал оторвать от Сирии по лакомому куску и усилить себя этим разделом. Для Катара и Саудовской Аравии территория Сирии это транспортный коридор для новых нефте и газопроводов, а так же контроль над одним из главных мистических центров исламского востока Дамаском, взятие которого ИГИЛом означало бы выход его на квазигосударственный уровень, и окончательное закрепление как лидера исламского возрождения. Для турок же, взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой войне с курдами – главной головной болью Анкары, которые оказывались в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла «антиассадовская» непримиримая коалиция.
Но, если внимательно присмотреться к этой коалиции, то очень скоро становится очевидным и расхождение целей саудитов и турок. Саудитские принцы строят всемирный ваххабитский халифат, который должен объединить под его чёрным знаменем всех мусульман суннитов. Турция же стремится к укреплению своего влияния до статуса региональной державы. Эрдоган исламист, но он не религиозный фанатик, и совершенно не желает делать Турцию частью саудитского халифата. Его цель модернизация Турции в независимую османскую империю 21 века.
И, если для саудитов пути назад уже нет – ИГИЛ втянут в беспощадную войну со всем миром, в него вложены сотни миллиардов саудовских и катарских денег, то для Эрдогана всё далеко не так однозначно. Турция явно маневрирует между мировыми центрами силы, пытаясь опереться то на США, то на Германию, то на Россию. Эта «гибкость» Турции делает её крайне ненадёжным союзником в глазах партнёров по антиассадовской коалиции.
И в этом случае демонстративный удар исламистов по стамбульскому аэропорту является «чёрной меткой» отправленной Эрдогану его партнёрами. Ясный намёк на то, что вслед за Хусейном, Каддафи и Ассадом Эрдоган тоже может оказаться объявленным вне закона, если продолжит свою двойственную политику. Демонстрация готовности перенести «джихад» и на турецкую территорию. При этом Эрдоган страшно стеснён в возможности ответных шагов. За десять лет Турция была буквально насквозь пронизана грибницей исламского радикализма. Почти все исламистские радикальные течения и группы имеют здесь свои представительства, лагеря, центры подготовки. Здесь исламисты лечатся, отдыхают, торгуют нефтью, закупают вооружение и принимают пополнения. Начать борьбу с ними – значит объявить войну монстру, которого сам же вырастил и выкормил. С ним плотно срослись спецслужбы Турции, которые десятилетиями «курировали» исламистов, всячески их поддерживали и опекали. С исламистами плотно связаны финансовые круги Турции, которые все последние годы активно зарабатывали на войне в Сирии, торгуя краденной в Ираке и Сирии игиловской нефтью, вооружением, продовольствием и снаряжением. Выступить против всего этого клубка змей для Эрдогана почти со стопроцентной вероятностью будет означать смерть. Причём не политическую, а вполне реальную, в виде какого-нибудь прорвавшегося смертника с поясом шахида и фанатика убийцы с пистолетом. Но и уступить, значит похоронить себя как независимого политика. Сжечь свою репутацию как мотылёк в огне и стать безвольной куклой в руках вчерашних «партнёров».
Что выберет Эрдоган?
Как говорит известный слоган ОРТ - это очень скоро покажет время.
Влад Шурыгин