Во-первых, уже нет никаких сомнений, что «отстраненные» спортсмены пойдут сначала в Спортивный арбитраж в Лозанне (CAS), а потом, если это закончится ничем, то и в общегражданские суды. И особенно любопытным обещает быть развитие событий вокруг тех российских спортсменов, которые отстранены от игр даже не на основании «прошлой плохой допинговой истории», хотя и там будет много любопытного. А те, что отстранены из-за «секретного списка Макларена». Ибо истории вокруг него должны, судя по всему, оказаться сверхинтересными.

Так, к примеру, Федерация современного пятиборья России уже объявила, что обжалует в CAS отстранение Максима Кустова и Ильи Фролова и будет требовать денежную компенсацию за причиненный ущерб. При этом известно, что Кустов и Фролов были не допущены к играм в Рио как раз из-за доклада комиссии Макларена, в котором сообщается, что в 2014 году их положительные допинг-пробы были подменены. И если в CAS WADA ещё, возможно, будет способна ссылаться на какие-то «свои особые правила», в рамках права общегражданского антидопинговому агентству придется предъявлять весьма веские доказательства и аргументы в процессе «состязательного правосудия». Иначе начнут действовать такие симпатичные правовые нормы, как «оговор» и «клевета».

Ибо там, в общегражданских судах, придётся не «называть», а именно «доказывать» применение допинга и подмену допинговых проб, а также предъявлять «секретных свидетелей». И если выяснится, что кроме показаний Григория Родченкова у «комиссии Макларена» и WADA никаких «доказательств» нет, а «секретных свидетелей» нет возможности предъявить судьям для допроса, то последствия могут оказаться куда серьезнее просто удовлетворения многочисленных исков.

Тут ведь вот какая интересная история: большой спорт живет по правилам и нормам не всегда совпадающим с нормами т.н. «естественного права». Простой пример: был такой ничем со спортивной точки зрения не выдающийся бельгийский футболист Жан-Марк Босман. Его обидел клуб «Льеж», за который он тогда играл, и Жан-Марк обратился в общегражданский суд. В принципе, он всего лишь хотел изменить «спортивное законодательство», согласно которому клуб мог получать денежные средства за переход игрока, имея лишь завершившийся контракт. Но в результате этих судебных разбирательств была полностью переломана и изменена вся трансферная система УЕФА.

Что произойдет с живущей сейчас по своим «внутренним законам» системой мирового «спорта высоких достижений» в результате десятков исков от спортсменов с куда более значимыми именами и «медийной историей», если им еще будет оказана и серьезная юридическая и политическая поддержка, - можно только гадать. Однозначно можно сказать только следующее: самой большой глупостью со стороны обитателей гадюшника было засунуть в этот гадюшник палку, чтобы что-то там эдакое в своих интересах разворошить.

Деньги, в том числе и «профессионально-спортивные» любят тишину.

Согласно Уставу ООН, генсек назначается Генеральной ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. В этом году нас ждет ряд изменений - например, все 193 страны ООН смогут поближе познакомиться с кандидатами, задать им интересующие вопросы через интернет, пройдут слушания кандидатов, разработан сайт со всеми биографиями и видеообращениями потенциальных генсеков. Нас ждет интерактив - кандидаты ответят на вопросы (хотя пользователи социальных сетей не смогут принимать участие в судьбе претендентов, но ответы на их вопросы помогут составить представление о кандидатах), сами слушания будут транслировать онлайн. По всей видимости изменение традиции процедур выборов согласуется со стремлением реформировать ООН по более важным аспектам - в частности речь идет о СБ, уже очень давно говорят о расширении числа постоянных, а значит обладающих правом вето, членов СБ.

На протяжении всей 70-летней истории ООН выбор нового генсека практически полностью находился в ведении Совета Безопасности – последним всегда было слово пяти его постоянных членов, которые обладают правом вето: России (как преемницы СССР), Великобритании, Китая, США и Франции – все это согласно рузвельтовскому плану "четырех полицейских" (1941 г.), "усовершенствованному" включением Франции. В 2015 г. Генеральная ассамблея ООН согласовала резолюцию, которая меняет процедуру назначения генерального секретаря ООН в 2016 г.

"Избрание нового генерального секретаря ознаменует собой значительные изменения в статусе ООН, даже в неформальном статусе. ООН окончательно превратится в контору, которая будет обеспечивать легитимность переформатирования мира в интересах глобального капитала. Идеальным для Запада было бы это назначить на должность кого-то из стран–плебеев, например, из Польши. Посмотрите, что делается в ЕС в связи с назначением этого поляка. Поэтому, я думаю, кандидатура будет соответствующая, - делится своими размышлениями политолог Александр Жилин.

- Нынешний генеральный секретарь Организации выполнил свою задачу, он превратил ее в абсолютно импотентную структуру, которая не имеет своего голоса, не имеет веса, она совершенно растоптана. И когда ООН молчала после террористических актов, выполненных вооруженными силами США и некоторыми странами НАТО в Сирии, в Ираке – она доказала, что фактически стала пособником государства-террориста (я имею в виду США), инструментом внешней политики. Поэтому рано или поздно ООН просто "схлопнется". На смену придет что-то другое".

Голосование в этот четверг проведут в условиях строжайшей секретности, допустят только 15 государств - членов Совбеза (постоянных и непостоянных), каждой делегации выдадут бюллетени для голосования. Якобы благодаря резолюции ГА ООН мы теперь можем получить самую прозрачную процедуру назначения генерального секретаря со времен окончания Второй мировой войны.

Следующим шагом для реформации должен стать Совбез - некоторые из постоянных членов СБ ООН хотят изменить систему выборов в Совбезе, в частности этого хочет Великобритания. Об этом заявляют и претенденты на постоянное членство – Япония и Германия. Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель "на полях" Генассамблеи заявила, что "Совет Безопасности ООН необходимо реорганизовать в соответствии с реалиями XXI века". Напомним, что Организация Объединенных Наций была создана после Второй мировой войны союзниками по антигитлеровской коалиции - если в Совет Безопасности войдут агрессоры пока последней по счету мировой войны - Германия и Япония, то сама идея ООН перестанет существовать. Вот что значит "меняться в соответствии с реалиями"?

"Я думаю, что с приходом нового генсека действительно Совет Безопасности преобразуют, потому что это последний камень преткновения перед абсолютной безнаказанностью. Мы уже не видим этого "международного права", но есть какие-то "рудименты" с их точки зрения - "рудименты" в виде Совета Безопасности ООН, где Россия имеет право вето, где она может с Китаем консолидироваться, - говорит Александр Жилин.

- Поэтому все это им нужно "реформировать". Посмотрите, что происходит в Европе. Фактически создается некое единое пространство, современная неоколония из стран ЕС, которые делегируют все больше прав надгосударственным структурам. При этом Германия назначена главным гауляйтером этого нового "концлагеря". И мы видим, как технически грамотно там развивают Четвертый Рейх. Поэтому Германии войти в Совбез нужно обязательно, она будет играть одну из ключевых ролей в построении нового мира".

До сих пор кандидатуры генсеков определялись договоренностью США и, условно говоря, СССР, потом России. Многие из череды генеральных секретарей прошли через личные трагедии из-за своей работы - рассказывает политолог Сергей Черняховский. Первый генсек отказался баллотироваться на второй срок, он "завис" между СССР и США во время Корейской войны. Третий генсек от Швеции Даг Хаммаршельд занимал свой пост в 50-60 гг. эффективно и успешно действовал, но, по словам эксперта, в итоге был убит американскими наемниками в Африке. Потом был У Тан в 1960-ые гг., представлял он Бирму – вел себя гораздо тише и практически не делал вообще ничего, поскольку ООН была парализована от конфронтации Америки с СССР.

Когда наступили 1970-е гг., и Америка начала отступать, мы получили плодотворный период сотрудничества, в этом время пост занимал Курт Вальдхайм. До времен Горбачева успешным был тот генсек, который мог выдержать баланс между СССР и США. Но в 80-90 гг генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали поверил в то, что Холодная война закончилась, и что он сам начал играть главную роль в мире – попытался противодействовать агрессии США на территории Югославии и стал единственным человеком, которого не переизбирали на второй срок, хотя он от этого не отказывался. Сорвали его переизбрание.

"После этого пришел Кофи Аннан - первый, кто представлял не страну, а аппарат ООН, и одновременно он был связан с ведущими кланами США. Он был представителем в боснийских ситуациях и, по сути, действовал на уничтожение борьбы сербов за независимость. На нем лежит вина за вторжение в Югославию, при его непротиводействии совершались все эти бомбежки. В конечном счете, он был заменен на консенсусно поставленного Пан Ги Муна, который, как известно, тоже на Ближнем Востоке прятался под стол при бомбежке. Пан Ги Мун был хорошо известен своей пристрастностью к мирному решению проблем, что иногда бывает полезно, но не всегда эффективно, - говорит политолог Сергей Черняховский. - А чего нам ждать сейчас? США будут стараться оказать давление для того, что бы провести кандидатуру, которая станет действовать согласно их требованиям".

Международные эксперты говорят, что Организации Объединенных Наций нужен сильный генеральный секретарь, который не будет зависеть от политики крупных держав, но на деле не всегда выходит так, как заявляют с высокой трибуны. На сегодняшний день, на пост административного главы ООН претендуют двенадцать человек: гендиректор ЮНЕСКО Ирина Бокова (Болгария), администратор Программы развития ООН Хелен Кларк (Новая Зеландия), главы МИД Аргентины Сусана Малькорра, Словакии Мирослав Лайчак и Черногории Игор Лукшич, бывший президент Словении Данило Тюрк, экс-премьер Португалии Антониу Гутерриш, бывшие главы МИД Македонии Срджан Керим, Молдавии Наталья Герман, Сербии Вук Еремич и Хорватии Весна Пусич, а также костариканка Кристиана Фигерес, до 6 июня занимавшая пост исполнительного секретаря Рамочной конвенции ООН по изменению климата. В ближайшее время к списку присоединится бывший премьер Австралии Кевин Радд. Все кандидаты высказались за реформирование организации, в том числе ее Совета Безопасности – потому, видимо, особой разницы в том, кто именно станет генеральным секретарем на сегодняшний день нет. Кто бы им ни был, он придет в лучшем случае реформировать, в худшем – упразднять международный институт.

"Интересовала бы нас фигура, ориентированная на реальное сотрудничество и возобновление роли ООН в мире, - говорит политолог Сергей Черняховский. - Сохранения роли институтов ООН. Но сама Организация была создана изначально, как велосипед с двумя парами педалей, для того, чтобы совместно управлять СССР и США. Создавалась она в таком формате Рузвельтом и Сталиным – Рузвельт, как известно, преждевременно скончался, по сути, был убит. И потом все время возникал этот вопрос: есть договоренности СССР и США – ООН работает, нет договоренности - ООН что-то там вещает и стоит отстраненным наблюдателем".