У спонсоров Минских соглашений Франции и Германии есть основания для беспокойства, считает французский журнал, потому что этим летом Путин воссоздает сценарий событий, которые мы уже видели в Грузии: «предполагаемые украинские террористы якобы проникли в Крым, чтобы устроить там диверсии, и, как сообщают, убили служащего ФСБ и солдата российской армии». Действия, которые не останутся без ответа, по заявлению Путина.

Россия уже отвечает развертыванием на полуострове С-400 и стягиванием дополнительных войск к границе с Украиной. «Не предвестник ли это последующих более мощных действий?» - обеспокоен журнал – «Или, по крайней мере, попытка оказать давление на Запад, чтобы тот снял санкции, которые все больше подрывают положение Москвы, когда ее экономика переживает не самый лучший период?»

Кремль, видимо, пользуется раздором в рядах европейцев, который обнажил выход Великобритании из ЕС, и завершением президентского срока лидера США Барака Обамы, предполагает Le Point. Как иначе объяснить то спокойствие и отсутствие возражений, с которым Соединенные Штаты приняли петербургский визит президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана? Визит, который прошел с «особой помпой» в бывшей резиденции императорской семьи и знаменовал «сближение оттоманского султана и русского царя».

Союзом с Анкарой Путин «хотел показать Вашингтону, что может ослабить весь восточный фланг НАТО, основным звеном которого является Турция», раскрывает мотивы «русского царя» Le Point. В деле сближения с Турцией Владимир Путин также воспользовался явным недовольством Запада – как Америки, так и Европы – репрессиями, которые Эрдоган обрушил на страну после неудавшегося государственного переворота. В усилении власти президента Турции «Путин, определенно, узнает особенности собственной манеры правления», отмечает журнал.

Российско-турецкое сближение не единственное, что американской дипломатии будет тяжело переварить. В боях за контроль над Алеппо Вашингтон не смог открыто встать на сторону умеренных повстанцев. Более того, из-за угрозы со стороны террористической группировки «Фатх-аль-шам»* Америка была вынуждена согласиться на российские авиаудары, которые затронули и умеренных повстанцев. Таким образом, США «косвенно укрепили позиции союзника Москвы Башара Асада». «А мы и не знали, что в этом и состоит цель Обамы», - с иронией замечает Le Point. 

Ссылка

Публицист и историк Армен Гаспарян в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что в истории Крыма было только одно подобное наступление, когда Русская армия генерала барона Петра Врангеля летом 1920 года неудачно пыталась атаковать с территории полуострова.

«Впрочем, это такой единичный случай, который был характерен для Гражданской войны в России и который, естественно, не имеет никакого отношения к современности», - заключает Гаспарян.

По словам Гаспаряна, украинцы сейчас идут на такие заявление только по политическим мотивам, поскольку Киев не хочет выполнять минские соглашения и ему надо любыми средствами сейчас показать, что во всем этом безобразии виновата Россия.

«По сути своей, на сегодня это можно сделать только путем продолжения провокативных заявлений, что Украина является жертвой агрессии России, а также возможного наступления Российской армии», - констатирует Гаспарян.

Теперь не Донбасс, а Крым

Обычно, по словам Гаспаряна, украинцы подгоняли под это дело события на юго-востоке Украины, но после последнего провального для украинцев инцидента в Крыму, в Киеве произошло быстрое переформатирование сознания и теперь источником всех бед является не Донбасс, а Крым.

«Именно поэтому украинцы сейчас и выпускают на первый план «крымскую карту». Естественно, наступление из Крыма с военной точки зрения ничего не дает, поскольку даже практика так называемой АТО показывает, что никто на сегодня не воюет какими-то штурмами в лоб. Так что, это заявление со стороны Скибицкого говорит нам о том, что даже эта жесткая война в Донбассе украинских вояк, ничему не научила и они продолжают думать, что сейчас на дворе не 2016, а 1941 или еще какой-то более ранний год», - резюмирует Гаспарян.

Так что, никто, как считает Гаспарян, эти заявления серьезно не воспринимает, и главная цель этих слов Скибицкого – еще как можно дальше затянуть со стороны Украины реализацию минских соглашений.

«Собственно говоря, эта фраза про наступление из Крыма прозвучала сразу после того, как Владимир Путин заявил о том, что у России больше нет никакой необходимости вести переговоры в нормандском формате при таком отношении Киева к своим обязательствам. Ведь и до этих слов российского президента у украинцев была масса возможностей для подобных заявлений, но ничего такого они не делали. Так что, это с одной стороны – в чистом виде популизм, направленный на европейских политиков, а с другой – все эти слова несут и внутриполитические задачи, поскольку надо объяснять и украинскому обывателю, что сейчас происходит. Ведь в настоящее время любой человек может зайти в интернет и узнать, что происходит, поэтому эти события в Крыму очень не выгодны Киеву, поскольку в результате все пошло не по украинскому сценарию», - заключает Гаспарян.

Соответственно, как уверен Гаспарян, не надо удивляться факту таких заявлений – это не более чем «желание сделать хорошую мину при плохой игре».

Другой вопрос, что украинцы и раньше говорили о плане провокаций в Крыму – например, Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров даже заявляли о некоем крымско-татарском диверсионном отряде на территории полуострова.

Так что, на сегодня нельзя исключать, что история с диверсантами может повториться в будущем, хотя Гаспарян скептически настроен по поводу такой перспективы.

«Ведь в таком случае придется считать все руководство Украины полностью умалишенными, поэтому все-таки очень хочется верить, что в Киеве кто-то удосужился прочитать военную доктрину Российской Федерации, в которой есть такой интересный пункт, что в случае угрозы территориальной целостности России, Москва оставляет за собой право применить все военные средства, включая ядерное оружие. Так что, господа в Киеве должны понимать, что продолжение такой практики засылки диверсионных отрядов в Крым или в другие регионы Российской Федерации представляет собой Casus belli со всеми вытекающими отсюда последствиями», - констатирует Гаспарян.

Ведь то, что говорил Дмитрий Киселев про радиоактивную пыль – это не фигура речи, а вполне себе последствие таких действий, поэтому, как полагает Гаспарян, необходимо рассчитывать на благоразумие Киева.

Дмитрий Сикорский

Ссылка