Какое отношение имеет антимонопольный комитет Украины к настолько удаленным от неё территориям?

Впрочем, с логикой у Киева традиционно даже не то, чтобы плохо, а вообще никак. Презрительное игнорирование. Помните, в начале года всё тот же АМКУ решил наложить штраф на «Газпром» — 3,4 миллиарда долларов — «за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа». «Газпром» очень удивился, поскольку он передает весь газ НАК «Нафтогаз Украины» на границе РФ и не ведет на территории Украины какой-либо коммерческой деятельности.

Причина, впрочем, очевидна: с 2020 года транзитный договор России и Украины прекращает действие, и если к тому времени заработает хотя бы один из потоков, хоть Северный – 2, хоть Южный, то транзит через Украину будет не нужен в принципе. Экс-премьер Украины Арсений Яценюк ещё в прошлом году жаловался: «Северный поток – 2» лишит Украину 2,2 млрд долларов за перекачку газа.

Озабоченность Киева разделяет и Вашингтон: спецпредставитель госдепа США по энергетике Амос Хохштайн справедливо считает, что реализация «Северного потока-2» приведет к краху украинской экономики:

«Вы изымаете два миллиарда долларов дохода из шаткой экономики Украины в тот момент, когда мировое сообщество пытается экономически поддержать Киев. Как вы от этого оправитесь? Ответ прост — никак. Экономика рухнет».
Глава украинского «Нафтогаза» Андрей Коболев в интервью «The Wall Street Journal» переживает ещё сильнее:

«С помощью таких ударов Российская Федерация пытается убедить, что Украина, как государство, падет».
Чего уж там убеждать-то: поживём и увидим. Хотя, конечно, забавно, что вся экономика 42-миллионной страны зависит от краника с газом. И как только Белоруссия без этого обходится-то?

Впрочем, возможно, что транзит полностью прекращён не будет. Глава «Газпрома» Алексей Миллер на экономическом форуме в Петербурге (июнь 2016) озвучил перспективы: с 2020 года транзит через Украину российского газа не будет превышать 15 млрд кубометров в год. При этом рентабельность транзита для Украины находится на величине около 60 млрд кубометров газа, указывает на положение дел директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский, при уменьшении объемов не только упадут доходы, но и возрастут расходы:

«Встанет вопрос о консервации каких-то направлений. Это финансовые расходы. Кроме того, необходимо будет построить соединительные газопроводы для обеспечения украинских потребителей на той территории, где будут законсервированы магистральные газопроводы. Это существенные риски и издержки для Украины».

Палки в колёса ЕС ставил и первому «Северному потоку» — так, согласно нормам Третьего энергопакета, на территории Евросоюза к трубопроводу должен быть обеспечен возможный доступ любого поставщика газа, поэтому «Газпрому» пришлось строить газопровод «с запасом», и используется он на 50%, при этом половина зарезервирована для некоего теоретического «другого поставщика», которого нет и не ожидается. Впрочем, проблема не столь значительна, поскольку под действие европейского законодательства попадает часть «Северного потока», проходящая по немецкой территории — трубопровод «Opal».

Но сейчас ситуация критичнее для Вашингтона, и Брюссель под давлением США пытается сохранить транзит через Украину за счет России. Так, в июле вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович сделал заявление: ключевым условием обсуждения строительства «Северного потока – 2» является сохранение транзита газа через Украину (вспомним, что транзит через Украину обходится на 20% дороже поставок по «Северному потоку – 2»).

Однако Евросоюз сам испытывает трудности с единством позиции, и даже традиционно послушная Вашингтону Меркель выступила за проект, заявив о некорректности привнесения политики в проект:
«Мы считаем «Северный поток – 2» экономическим проектом, который должен быть реализован в соответствии с правом и законом».

Проблема в том, что в Германии в последнее десятилетие всеми силами пропихивалась «альтернативная энергетика», и её лоббисты не хотят терять государственное финансирование, без которого она неконкурентоспособна. Таким образом, бизнес однозначно поддерживает газопровод — дёшево, практично, роль европейского хаба в придачу. А вот политики исходят отнюдь не из экономической целесообразности, не говоря о следовании воли Вашингтона. Кстати, интересно отметить, что США оказывают давление на ЕС, содействуя отказу от сделок с Россией по газу, и одновременно пытается продвинуть собственные проекты.

При этом, несмотря на внешнее давление, даже ранее «непримиримые» страны ЕС постепенно отходят от противодействия газопроводу, как только интересы экономики становятся достаточно критичными.

Словакия, например, ранее занимала позицию «резко против», поскольку сейчас поставляет в Европу через свою территорию российский газ, идущий транзитом по территории Украины. Однако словацкая компания «Eustream» договорилась предоставить «Газпрому» свои транзитные мощности для «Северного потока - 2»: и уже все «за» и довольны (кроме Украины): Словакия будет транспортировать газ из Германии в Австрию, до газораспределительного хаба Баумгартена.

Традиционно русофобская Польша блокировала «Северный поток 2» себе в убыток, причем Украина, похоже, «списала» аргументы «против» именно у поляков: ранее польский антимонопольный регулятор UOKiK официально выступил с возражениями против создания совместного предприятия «Газпрома» и газовых компаний Европы: мол, «"Газпром" получит неоправданное преимущество в инфраструктуре – возникнет искусственный барьер для любых третьих лиц, кто хотел бы заняться поставками газа в Польшу».

Интересно, а кто эти загадочные лица, способные обеспечить Польшу природным газом в требуемом количестве и сравнимой с российской цене? Но параллельно заявлениям политиков и монопольного регулятора польский оператор газопроводов «Gaz System» уже высказал интерес в подключению «Северного потока - 2» на всю потребность Польши в газе, даже небольшим запасом.

Процитирую Р. Осташко:

«Последняя надежда Киева — это Еврокомиссия, но, как пишут немецкие журналисты из Die Welt, Германия уже давит на Еврокомиссию, и есть все шансы на то, что Германия додавит европейских бюрократов, несмотря на протесты США, а также их европейских вассалов — Польши, Румынии, Словакии и так далее. Кстати, недавнее письмо в адрес Еврокомиссии с просьбой запретить "Северный Поток-2" не подписала ни одна из сильных европейских стран. Даже традиционно русофобская Великобритания не выступила против. А всё почему? А потому, что среди акционеров "Северного Потока-2" — англо-голландская энергетическая компания "Шелл". Если бы я был украинским конспирологом, то я бы в успехе голландского референдума искал не руку Кремля, а, скорее, лобби этого энергетического гиганта».

Осташко Руслан Станиславович
Забавно получается: против «Северного потока – 2» выступают по большей части традиционно русофобские страны - Польша и Прибалтика, а Украина не просто выступает против, а скачет в панике. Обратите внимание: это именно те страны, которые либо входили в состав Советского Союза, либо бывшие страны СЭВ, которые тоже мало чего представляли без Москвы. И сейчас, уже давно перестав быть хотя бы формально лояльными и приносить пользу, имеют наглость возмущаться тем, что их паразитические интересы Россия не желает обслуживать и впредь.

На примере газопроводов, кстати, снова легко видеть разницу между цивилизационными моделями глобализма и России: если первая подразумевает зависимость от Вашингтона, ущерб своим национальным странам по указке Госдепа, то Россия придерживается интернационализма — взаимовыгодных отношений при уважении суверенитета наций.

Ссылка

ВТО рассмотрела два дела, и оба дела проиграны Россией. Первое касается якобы завышения Россией пошлин на импорт европейских холодильников, пальмового масла и бумаги. Второе той самой пресловутой свинины.

В 2014 году в период с января по сентябрь Россия запретила ввоз свиней, свинины и другой свиноводческой продукции по причине несоответствия ввозимой продукции санитарным требованиям. Причина: вспышка африканской чумы свиней в ЕС, недалеко от границы с Белоруссией.

В Брюсселе заявили, что запрет необоснованный, так как Россия просто отомстила Евросоюзу за введенные против нее экономические санкции со стороны США и стран ЕС. Контрсанкции Москвы затронули весь Евросоюз. Больше всех досталось странам Балтии и Польши.

Высокопоставленные евробюрократы заявили, что «меры, предпринятые Россией против Евросоюза, имеют мало общего с реальными санитарными рисками или рисками для здоровья. Евросоюз продолжит использовать механизмы ВТО, чтобы гарантировать эффективное исполнение норм международной торговли».

Россия, значит, «ставит ножку» международной торговле, по мнению Брюсселя, действуя в национальных интересах и заботясь о здоровье своих граждан.

Хотя, понять европолитиков можно. В 2013 году, до начала санкционного противостояния, страны ЕС экспортировали в Россию свинину на сумму около 1,4 млрд. евро (1/4 от общих объемов продаж ЕС в Россию). А тут контрсанкции и, как следствие, катастрофическое падение объемов экспорта. Убытки, протесты фермеров, требования снять с России санкции.

Как еще надавить на дерзких русских, как не через ВТО, прикрываясь правилами международной торговли? Надавили. Теперь очередь за Россией. У нас есть два месяца, чтобы подать апелляцию и обжаловать незаконное решение ВТО. И мы это сделаем…

Зачем России ВТО?

Минусов больше, чем плюсов.

Как правило, на рынок вновь присоединенных государств заходят более сильные компании, тесня местный бизнес. Конкуренция сходит на нет. Банкротства национальных предприятий, развал сельского хозяйства в стране, массовые увольнения рабочих становятся обычным делом. Как в таких условиях развивать собственные внутренние ресурсы?

Кроме того, в МВФ в 2014 году оговорились, что ВТО уже устарело и вредит экономике. Американцы нарушают правила ВТО, как им вздумается. России же готовят роль сырьевого придатка, рынка сбыта крупным производителям.

Так что, Евросоюз получил баллы в свою пользу не просто так, а по вполне определенной причине: вот Вам решение в Вашу пользу против России, главное, не отменяйте против нее санкции.

И вот мы возвращаемся к правилам международной торговли и санкциям. Одно другому противоречит. По правилам и нормам самой же ВТО это незаконно. Позволив США и Европе ввести санкции против России, ВТО фактически вытолкнула ее из системы, из сферы своего влияния. А теперь пытается использовать в одностороннем порядке, что вполне предсказуемо.

Американцы решили задействовать своих марионеток, пустив в ход против России. Можно разозлиться, конечно, и послать всех лесом, выйдя из состава ВТО. Правда, в этом случае Россия окажется вне дискуссии о будущем мировой торговли.

Нельзя дать США и его союзникам реформировать организацию в своих интересах, поэтому будем обжаловать. Нам еще с санкциями разбираться предстоит, разъясняя представителям ВТО, что политика не должна вмешиваться в экономику, переписывая в произвольном порядке правила мировой торговли.