Но есть ли, действительно, объективные основания говорить о том, что «американский проект» на Украине не будет продолжен?
— У этого проекта есть как бы два аспекта, — комментирует ситуацию генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.
— Первый — это Украина, как новый экономический район. Помните, как Джо Байден туда сына своего послал сланцевый газ искать? Ничего путного из этого — понятно — выжать не удастся. То есть, Украина, как территория, на которой Америка имеет свои конкретные экономические интересы, похоже, действительно, закончилась.
Но есть другая логика — ослабление России. США боятся России. Боятся всегда, сколько существуют. Хотя, строго говоря, боятся даже не нас, боятся страны, которая может нанести им непоправимый вред. Вне зависимости от того, хочет она это делать, собирается она это делать… Она может. Значит, это потенциальная опасность. Нет страны, которая в военном отношении может сравниться с США, кроме России.
И в этом смысле проект Украины, как «проект раны на теле России», из которой понемножку будет сочиться кровь, он, думаю, никуда не уйдет. Другое дело, что его могут не поддержать.
— Кто, например?
— Скажем, новый президент. Если им станет представитель Республиканской партии. Понятно, что его не поддерживает какая-то часть элиты, потому что их интересуют плюсовые проекты: «Польза будет? Пользы не будет. Тогда заканчиваем».
Но всегда будет какая-то часть элиты, которая будет активно поддерживать любой проект, который идет во вред России. Не вся элита США, тем более, не все население… Но какая-то группа будет всегда.
Поэтому проект, я думаю, будет продолжаться в виде такого затухающего костра — огня, вроде, нет, а что-то тлеет.
Знаете, американцы, когда им надо, они очень быстро меняют правительства в странах, до которых могут дотянуться. Если Порошенко на своем месте, значит, не то, что они его поддерживают. Но они точно ему не враждебны. Потому что кроме помощи и борьбы, есть еще промежуточный уровень.
Сегодня Штаты заинтересованы в нашем сотрудничестве и на Ближнем Востоке, и в других регионах мира. Поэтому они готовы о чем-то договариваться. Где-то идти на компромисс. Но «группа тлеющего костра» существует, и будет существовать. Она никогда не будет в абсолютном большинстве. Но она есть. И она будет действовать.
— То есть, никуда они не уйдут?
— Конечно. Они уменьшат объем затрат. Но они не прекратят поддерживать на Украине тот уровень хаоса, который может как-то сдетонировать в Россию. Не в военном плане или политическом. Но беженцы… Нечеткая граница, где непонятно чего ждать… Просто враждебность между двумя народами, это, само по себе, уже вред немалый. Сорок с лишним миллионов населения. Если их воспитать в мысли, что русские заведомо враги, то дальше можно уходить.
Логика враждебности останется. Это необязательно большинство в элите — количественные параметры, они меняются. Иногда этих людей становится больше, иногда меньше. Но они всегда есть.
Молодежь украинскую уже переформатировали. А взрослые… Им кушать хочется. С едой плохо — надо найти того, кто в этом виноват. И легче сделать виноватым чужого. Потому что если виновато свое правительство, то надо переворот делать. Это тяжело и опасно. А объясните самим себе, что виновата Россия — вроде, и спокойно, и делать ничего не надо.
— А может сегодняшняя Украина существовать без помощи Запада?
— Вопрос в масштабах этой помощи. Но она не прекратится. Помощь будет продолжаться по линии Всемирного банка, МВФ, каких-нибудь структур развития, которые контролируются США, но которые формально не являются Соединенными Штатами. Будут давать кредиты для погашения следующих кредитов. Процесс бесконечен. В финансовую яму можно падать вечно.
О развитии вообще никто не говорит. Думать, что кредиты МВФ даются для развития, просто наивно — мы через это уже проходили в девяностые годы. Эти кредиты даются для того, чтобы брать новые кредиты. И покупать на них либо американские товары, либо американские услуги. То есть, для Штатов это, с одной стороны, закабаление новых должников, с другой — поддержка собственной экономики.
Почти никогда эти деньги до страны не доходят, они тратятся там, где выдаются. И вы не можете потратить их, как вам хочется. Но эти деньги будут поступать. Будет поступать военная помощь от НАТО — я в этом уверен. Другой вопрос, качество этой помощи…
Но главное, «европейскость» всего украинского проекта вызывает большие сомнения. Дело в том, что в постоянно нищающей стране правительство тоже меняет свой вид. Накормить состав кабинета еще можно, но форму правления придется постоянно ужесточать. Потому что при очень бедном населении формы демократии плохо работают.
Директор фонда исторических исследований «Основание», политолог Алексей Анпилогов считает, что ситуация до окончания президентской кампании в США может быть «заморожена», но вряд ли американцы уйдут из Украины:
— Уже отчетливо видно, что американский истеблишмент поставил на Хиллари Клинтон, и будет всеми способами добиваться избрания ее в президенты. Несмотря на слухи ее о болезненном состоянии и весьма подмоченную политическую репутацию.
Ничего странного тут нет. Мы уже видели достаточно умственно ограниченного Джорджа Буша-младшего на посту президента США. Это абсолютно устраивает американскую элиту. И Клинтон, в общем, со всеми своими личными недостатками и профессиональными проколами, является достаточно удобным инструментом, для тех людей, которые рассматривают президента, как исключительно исполнителя своей собственной воли.
Так вот, если вслушаться в то, что говорят члены команды экс-госсекретаря, то становится понятно, что никакие долговременные планы США не рассматривают уход с Украины, не рассматривают добровольную передачу украинской территории в ведение ЕС, а тем более России. Они рассматривают Украину как дальнейший плацдарм для двусторонних провокаций. Причем, как в сторону РФ, так и в сторону Европейского союза.
— Значит, на данный момент Вашингтон все устраивает?
— Украина находится на стратегическом перекрестии интересов — политических, экономических, энергетических, транспортных, — и то состояние, которое США последовательно конструировали на протяжении всей украинской независимости — да, оно их абсолютно устраивает. Поэтому я не вижу сейчас никаких политических предпосылок того, чтобы Штаты добровольно отдали Украину на неком «блюдечке с голубой каемочкой» в руки РФ.
Скорей всего, мы увидим следующую ситуацию… До ноября, возможно, до января — до инаугурации нового президента и создания новой администрации — ситуацию на Украине будут всячески замораживать.
При этом, безусловно, США здесь вступят в противоречие с чисто внутриукраинскими процессами, которые развиваются от плохого к худшему.
Здесь я должен упомянуть о росте антивоенных настроений, о социальном недовольстве, вызванном повышением тарифов ЖКХ, о продолжающемся экономическом кризисе, из которого не видно выхода, о тотальном обнищании населения на этом фоне и безработице. И в этом плане США, безусловно, могут пойти на некую сакральную жертву, которая будет принесена из числа нынешних руководителей страны.
— Поясните?
— Я здесь не рассматривают фигуру нынешнего премьер-министра. Думаю, что в этот раз речь вполне может идти либо о досрочных парламентских выборах, либо о достаточно серьезной чистке государственного аппарата. И даже об инициированных с подачи Вашингтона уличных волнениях, которые, возможно, приведут к отставке нынешнего президента Порошенко. И досрочным президентским выборам.
Такого сценария исключать нельзя. Для стабилизации ситуации «сжечь» такую достаточно управляемую фигуру, как Порошенко, вполне в силах США.
Но, по большому счету, американцы, я думаю, до последнего будут спасть некую квазистабильность на Украине. И не исключено, что эту осень (возможно, даже зиму) страна проскочит без каких-то социальных потрясений просто на внутреннем терроре по отношению к инакомыслящим. Основные внешнеполитические события, связанные с украинским кризисом, с моей точки зрения, можно ожидать весной 2017 года.
