Сначала украинцев обманули, что быстро пойдете в Евросоюз, будет намного лучше. Это был один сплошной обман. Украина должна выполнить слишком многие требования. И поэтому, например, коммунисты в парламенте не поддержали этот договор об ассоциации Украины.

Если правительство Украины себя оценивает как демократическое, то там нельзя иметь какие-то запреты. Например, запрет на Коммунистическую партию Украины.

Украина также должна обеспечить гарантию своих границ со всеми странами. Я боюсь, что теперь она это не выполняет и в ближайшее время не сможет – за счет своего положения экономического, развала армии.

“ПолитНавигатор”: Как сказалось вступление в Евросоюз на экономике, на жизни простых чехов? Все ли так сказочно, как рисуют украинцам?

Вацлав Снопек: У Чехии и Словакии оставался потенциал, а за последние 20 лет на Украине пошел развал намного больше.

Если вступать в этот союз, то Украина еще столкнется с очень сложными вопросами, придется менять многие законы. Украинцы потеряют еще больше самостоятельности.

Сейчас основная инфраструктура Украины – дороги, железнодорожное полотно – не соответствуют стандартам ЕС. А Вы должны соблюдать и строить по этим стандартам.

Также мера коррупции в Украине такая большая, что с этим сталкиваются постоянно. Коррупция есть во всех странах, но на Украине даже обыкновенные вещи идут через коррупцию. Я бы сказал, что все это отдаляет от ЕС на очень длинные дистанции.

“ПолитНавигатор”: По опыту Чехии – простые люди стали после вступления в Евросоюз лучше жить, или нет?

Вацлав Снопек: Я бы сказал, что большого значения для обыкновенной жизни это не имело. Да, все хотели свободно передвигаться. Да, стало с этим лучше. Но, самый интересный вопрос, – иметь возможность оплатить такие путевки.

В ЕС декларируется свободное передвижение рабочей силы, свободное передвижение капитала. Однако на практике многое зависит от условий, которые были согласованы при вступлении страны в Евросоюз. Например, квоты на поставки промышленных товаров или сельскохозяйственных.

Например, возьмем сельское хозяйство. Чешская республика традиционно выпускала сахарную свеклу и сахар. Фабрику купила французская фирма. То, что производится на территории Чехии, считается в квоту Чехии.

Французы, купив эту фабрику, купили себе и квоты, а потом эту фабрику сахарную полностью ликвидировали, до фундамента, ее нет. А эта квота идет за этими владельцами сахарного завода в Францию.

Объем винограда – тоже ограничения, экспорт вина – тоже ограничения. Квота на молоко.

Крестьяне в западных странах получают государственные надбавки. У нас нет такой возможности. В Германии выгоднее, выгоднее во Франции. Как сделать себя конкурентноспособным, когда там они получают в руки 40 или 50% добавки от государства, а наш получает 10-15%?

У нас квоты намного меньше, потому что в переговорах не учли.

“ПолитНавигатор”: Может, Чехии тогда просто провести новые переговоры и выбить себе больше квот?

Вацлав Снопек: Нет, это невозможно.

“ПолитНавигатор”: Коммунисты за сохранение членства Чехии в Евросоюзе или за выход?

Вацлав Снопек: Вы знаете, Евросоюз имеет свои преимущества, но сама беда в том, что старая Европа, развитые западные страны, имеют иные возможности. Суть капитализма в конкуренции. Но сами капиталисты не хотят эту конкуренцию. Они хотят иметь выгоду свою.

“ПолитНавигатор”: То есть, Вы говорите о том, что западные страны хотят сохранить существующие привилегии, да?

Вацлав Снопек: Да.

“ПолитНавигатор”: Какой выход Вы видите из этого?

Вацлав Снопек: Европа должна, я бы сказал, фундаментально перестраиваться, чтобы условия для всех были одинаковыми.

“ПолитНавигатор”: То есть, это какое-то переучреждение Евросоюза?

Вацлав Снопек: Ну, да. Вернуться перед Лиссабоном, перед утверждением устава, потому что он во многом ограничивает государства. И, я бы сказал, не дает развиваться слабым.

“ПолитНавигатор”: Что думаете по поводу санкций против России. Чехия же тоже к ним присоединилась? Как они влияют на экономику Вашу?

Вацлав Снопек: Правительство к этим санкциям присоединилось. Коммунисты с самого начала их не поддерживают, потому что эти меры, они негативные не только для России, но даже на Чешскую, Словацкую экономику, на все европейское производство.

“ПолитНавигатор”: Вы конкретные примеры можете привести?

Вацлав Снопек: Да, могу. Например, наше сельское хозяйство, экспорт традиционный в Россию, молочные продукты. Теперь санкции, и это невозможно. Фабрика MAS машиностроительная, она прекращает производство за счет того, что у нее завязаны контакты и контракты с Россией, но теперь ей некуда продавать.

“ПолитНавигатор”: Ну, а кроме коммунистов кто-то говорит об этом в Чешском парламенте, или нет?

Вацлав Снопек: Нет, не только коммунисты. Об этом говорят промышленники. Президент Республики прекрасно понимает, что таким образом нельзя сотрудничать и сделать бизнес, когда есть ограничения. И влияет это не только на Чешскую республику.

В каком-то плане решение о продлении санкций – это влияние американцев. Один такой любопытный момент. Если санкции повлияли на Европу, спад экспорта в Россию – более 30%. (Какой-то реэкспорт идет через третьи страны. Но, резкое падение объема из европейских стран). А из двух источников я нашел информацию, что товарооборот из США в РФ повысился на 25%. Так Вы скажите, чья выгода?

“ПолитНавигатор”: Ну, а почему же тогда продлевают санкции?

Вацлав Снопек: Я бы сказал, что должна думать Европа своими европейскими головами.

Да, уже нажим начинается. Смотрите, ту же Германию. Проигрывает Меркель. Идет нажим промышленной среды. Там больше чем 300 тысяч рабочих мест под угрозой.

“ПолитНавигатор”: Украина сейчас призывает Европу продлевать санкции. Киев говорит: мы воюем с Россией, а Москва – это монголо-татары современные, а мы защищаем всю Европу от нашествия. Какое отношение к России у чехов, учитывая сложные страницы в истории? Были же и танки в Праге, и т.п.

Вацлав Снопек: Все это было, это я знаю. Народ уважает Советский Союз за то, что в 1945 году освободил больше половины Европы. Это нельзя забывать.

События 1968 года – да, это во многом нарушило отношения между дружественными чешским и русским народом. Да, это было использовано даже в борьбе против коммунистов. Это было нарушение международного права.

Но надо учитывать то, что в тот момент еще действовал договор и акт о сферах влияния. Даже американцы не предприняли какой-то громкий протест. Они тоже шли туда, куда хотели. Американцы сделали больше интервенций с 1945 года, чем Советский Союз.

Борьба за геополитическое влияние продолжается. Когда социализм разрушился в Европе, тогда были разного рода обещания: распущен Варшавский договор – сказали: “не будем расширять НАТО”, даже сначала говорили, что “можем его тоже распустить”. Но что случилось? Альянс пошел в Балтику, Польшу, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию.

“ПолитНавигатор”: Украина тоже собирается вступить.

Вацлав Снопек: Я не удивляюсь, что россияне чувствуют угрозу.

“ПолитНавигатор”: А чего Вы переживаете? Если следовать логике украинцев, то НАТО – гарантия того, что танки, как в 1968 году, не вернутся к Вам.

Вацлав Снопек: Извините, в геополитической борьбе нет никаких гарантий. Потому что всегда кто-то хочет обладать побольше территорией. Могут прийти американские танки.

“ПолитНавигатор”: А у Вас есть базы американские в Чехии?

Вацлав Снопек: У нас пока нет. Мы сопротивляемся этому. Хотели строить большой радар для отслеживания России.

Нас обманывали, что они хотят это сделать для Ирана и Северной Кореи. Только дурак об этом мог подумать. Таких радаров еще нет, чтоб с земли смотреть туда.

Постоянно расширяется НАТО и сейчас впервые входит Черногория. Там тоже есть американские интересы.

Если бы это было сотрудничество равного с равным, и политику НАТО не диктовали отдельные члены… Исторически НАТО возникло как акт против чего-то. Альянс постоянно расширяется, идет на границу с Россией. Открыто уже говорят, что враг НАТО – это Россия. Чем Россия враг НАТО?

“ПолитНавигатор”: У Вас был референдум перед вступлением?

Вацлав Снопек: Нет. Никто народ не спросил.

“ПолитНавигатор”: Если бы сейчас прошел референдум и по Евросоюзу, и по НАТО, как бы проголосовал народ?

Вацлав Снопек: Есть такие опросы общественного мнения в Чехии. И, если им можно доверять, то 60% граждан Чехии намерены проголосовать за выход из Евросоюза. Это объясняется диктатом Брюсселя. Это вполне недемократическая институция.

В пятницу коммунисты в парламенте Чешской республики предложили законопроект о выходе из НАТО. Последние события показали, что НАТО не способно выполнять свою задачу – охранять Европу. Зачем нам такой военный пакт, который не способен действовать в целях граждан в Европы?

“ПолитНавигатор”: Насколько реально провести такой закон через Чешский парламент?

Вацлав Снопек: Это конституционный закон. Там, я бы сказал, не очень сильная позиция в парламенте для этого проекта. Нужно, чтобы его еще проголосовал Сенат.

“ПолитНавигатор”: Помимо коммунистов, какие силы в Чехии могли бы поддержать референдум?

Вацлав Снопек: Много населения об этом думает. Мы – партия, которая этот вопрос поднимает. Может быть, президент поддержит референдум, но я не уверен, что поддержит этот законопроект.

К тому же, у нас еще нет Закона о референдуме. Мы его несколько раз предлагали, но правые силы постоянно его блокируют.

“ПолитНавигатор”: Какой Ваш прогноз, санкции когда с России могут снять?

Вацлав Снопек: Понимаете, нужно давить на свое правительство. Я член Пражского выборного экономического совета парламента, и там открыто мы говорим о том, что санкции надо снять.

В конце концов, россияне, я прошу извинения, не дураки. Россия может использовать этот момент, чтобы найти внутреннюю силу. Если не хотят такой большой рынок сбыта европейцы, на этом они проиграют.

“ПолитНавигатор”: Какое у Вас в Чехии отношение к Крымскому референдуму было?

Вацлав Снопек: К Крымскому? Я всегда поддерживал, что народ должен решать свою судьбу. Народ решил так, как решил.

“ПолитНавигатор”: А по Донбассу какое отношение?

Вацлав Снопек: Вы знаете, если возник Майдан, насильственно меняют власть, народ имеет право от такого насильственного защищаться. Это противоположная позиция, это надо учитывать.

Действительно, пост мэра города Лужков потерял с обидной формулировкой – «в связи с утратой доверия президента». Без недели шесть лет назад Дмитрий Медведев снял Лужкова с должности, которую он занимал 18 лет – и многим казалось, что будет занимать вечно. Москвичи в массе своей хорошо относились к Лужкову, и поэтому его увольнение стало неожиданным и не очень популярным решением. Владимир Путин, комментируя тогда снятие Лужкова, назвал его «знаковой фигурой современной России», отметил, что он многое сделал для столицы, и объяснил произошедшее тем, что у мэра не сложились отношения с президентом – и тот сам виноват, что ничего сделал для их исправления.

Действительно, в 2010 году, когда кресло под мэром зашаталось, Лужков занялся тем, что Медведев потом назвал «личным пиаром и политическими разводками» – то есть понадеялся на то, что его «защитит Путин». Но тогдашний премьер не стал этого делать. Хотя бы потому, что претензий к Лужкову действительно было много. То, что тогда сформулировал Медведев, мог бы сказать и Путин:

«Обязанность любого руководителя нашей страны–следить за самой территорией. Мы Москву все знаем и любим. В этом городе колоссальное количество проблем. Коррупция – невиданные масштабы, пробки на дорогах, транспортный коллапс, и не только из-за того, что президент или премьер на машине проехали. Бездумно натыкали зданий. Конкурентная среда: все подряды и тендеры кто выигрывал до последнего времени? Знаю, как такие решения принимались, всему этому надо положить конец».

Если коротко, то причины увольнения назвал тогдашний глава президентской администрации Нарышкин: «Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом, и во-вторых – запредельный уровень коррупции, допущенной Лужковым и его окружением».

Конечно, Лужков мог уйти добровольно и без обидных формулировок – но, войдя в клинч с Медведевым, он обрек себя на «увольнение с формулировкой». Преследовать Лужкова не стали – хотя он и опасался, какое-то время даже жил за границей, но потом вернулся к активной работе. Занялся сельским хозяйством – и со своим обычным увлечением рассказывал, обращаясь к Путину:

«За эти годы я... пытался познать... тяжелую, сложную проблематику, которая сложилась в нашем сельском хозяйстве. И кое-какие выводы я мог бы изложить вам... Развитие сельского хозяйства может... дать отказ от зависимости от нефти и газа. Развитие сельского хозяйства возвращает нам нашу самобытность и идентичность, которая рождается в недрах нашего народа, около нашей земли».

И это, кстати, абсолютная правда – сельское хозяйство способно не только изменить структуру нашего экспорта, но и вернуть русским утрачиваемую национальную идентичность. Лужков прав – как прав он был и с Крымом, называя его русской землей в те годы, когда другие высокопоставленные чиновники даже не думали об этом. Лужков хотел быть и был федеральным политиком – и в 1999-м даже возглавлял партию «Отечество Вся Россия», которая, не появись Путин, билась бы за то, чтобы выпадающую из рук Ельцина власть взяла связка Примаков – Лужков. В идеологическом плане Лужков – государственник, патриот. Но все-таки в первую очередь он был мэром, и именно по городским делам стоит оценивать его.

Как человек Лужков очень колоритный тип – в детстве хулиган, потом начальник конструкторского бюро, доктор химических наук. Директор большого НПО, потом, уже на заре перестройки, начальник управления в союзном Министерстве химической промышленности. Тогда его заметил руководивший Москвой Ельцин и в 1987-м сделал первым замглавы Мосгорисполкома. Это по-нынешнему уровень первого вице-мэра – хотя тогда решения принимались в горкоме КПСС. Возглавил же столицу он в 1992-м, когда стало понятно, что «всенародно избранный» мэром профессор Попов ничего не понимает в управлении городом. Лужков в 1991-м в связке с ним был избран вице-мэром, и город упал ему в руки.

Это было время распада всего и вся – и в стране, и в столице. И удача Москвы в том, что во главе города оказался человек-практик, а не рыночный догматик из «гайдаровцев». Постепенно Лужков навел хоть какой-то порядок. Конечно, он не дотягивал до уровня руководителя столицы государства – и в нормальной, стабильной ситуации никогда бы им не стал. Но он выдвинулся в эпоху смуты и пытался, как мог, упорядочивать хаос.

Лужков, как и другие «крепкие хозяйственники» вроде Шаймиева или Рахимова, пытался отстоять городское имущество от натиска приватизаторов-олигархов. И делал это более-менее успешно – но потом сам стал частью олигархического капитализма. Не потому, что лично был жаден. Скорее всего, он оправдывал себя тем, что, раз пошла такая пьянка, нельзя стоять в стороне. И, главное, чтобы отстоять интересы города, нужны свои олигархи.

И они появились – родственники (свояк Евтушенков, потом собственная жена Елена Батурина), Андрей Бородин с Банком Москвы, всякие Тельманы Исмаиловы, и прочие, и прочие. Коррупция пронизала все уровни городской власти. Тут лишь частично оправданием Лужкову может быть то, что в 90-е в стране так было везде. Он закрывал глаза на казнокрадство, на разложение префектур – и на голубом глазу заверял, что его жена просто «талантливый бизнесмен».

Лужков любил Москву, но совершенно ничего не понимал в градостроительной политике. Именно поэтому безбожно застраивался центр, не уделялось должное внимание дорогам, городские пространства отдавались под различные «Европейские». Генплан развития у Москвы, конечно, был – но, к сожалению, его не было в голове у Лужкова.

По хорошему, ему нужно было бы уйти в середине нулевых, когда ему исполнилось 70 – но понятно, что он никуда не собирался. Хотя к этому времени Кремль уже расчистил первые завалы на федеральном уровне, и было понятно, что долго терпеть московский бардак он не будет. Лужкова лично ценили за его реальные заслуги в прошлом, но лужковскую систему нужно было демонтировать.

Город задыхался – от пробок, коррупции, безумного строительства, торгашеского духа, нашествия мигрантов, запущенных городских пространств (те же парки). Москву нужно было вытаскивать. Москву нужно было оздоровлять и развивать. Понятно было, что Лужков и его команда на это были не способны. Даже разобраться с окружающим его ворьем и криминалом мэр не мог – для того, чтобы закрыть «Черкизон», потребовалось прямое указание Путина.

При этом затягивание с решением вопроса о мэре приводило к последствиям уже не только градостроительным, но и политическим. Неконтролируемая миграция в итоге вылилась в декабре 2010 года в Манежную – которая произошла через три месяца после снятия Лужкова, но стала следствием всей его «миграционной политики».

Конечно, с годами все плохое забудется, и москвичи будут помнить Лужкова как «того, кто построил» храм Христа и парк Победы, МКАД и третье транспортное кольцо. Будут благодарны за расселение пятиэтажек и социальные программы, даже за ярмарки меда. В конце концов, он действительно сделал много хорошего для города – и одновременно много всего плохого размножалось и плодилось тоже при нем. Благодаря его попустительству, непониманию, соучастию – слаб человек, да и не по Сеньке оказалась кепка. Но все равно – с юбилеем, Юрий Михайлович! Такого мэра у Москвы больше точно не будет.

В схожем ключе выступил Джозеф Данфорд - он заявил, что нет причин "приземлять" самолеты западной коалиции.

Ранее заместитель главы МИД России Сергей Рябков сообщил, что США предлагают запретить полеты над Сирией не только правительственных, но и российских самолетов. Соответствующая инициатива, по словам Рябкова, появилась из-за того, что США "якобы имеют подтверждения причастности группировки российских ВКС к удару по гуманитарному конвою, что мы радикально отрицаем".

17 сентября командование сирийской армии заявило о том, что в городе Дейр-эз-Зор в результате авиаудара США погибли 62 сирийских военнослужащих и порядка 100 человек получили ранения. Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков уточнил, что самолеты международной "антиигиловской коалиции" нанесли четыре удара по подразделениям сирийских правительственных войск, находящимся в окружении террористов.