Чего, к примеру, не стала делать Россия, побеспокоив Интерпол, вооружившись доказательствами. И Ярошу ничего не остается, как негодовать и возмущаться: Интерпол не хочет отменять его международный розыск в то время, как разыскивать известных полевых командиров армии ДНР Гиви и Моторолу организация отказалась.

Ярош сетует, что Европа не считает их военными преступниками.

"Существует какой-то диссонанс – меня уже 2,5 года никак не снимут с розыска Интерполом по подаче России. При всем при этом, недавно было отказано по Гиви и Мотороле объявить их в розыск. Даже Европа, по непонятным мне обстоятельствам, не считает их преступниками, тем более, военными преступниками", – негодует Ярош.

Отметим, если к Ярошу понимание "какого-то диссонанса" доходит с запозданием, то у некоторой части украинских радикалов давно с большим подозрением относятся к Европе. Недавно один из их, в некотором смысле даже авторитетных, главарей Дмитро Корчинский с досадой заметил, что "несмотря на видимость конфликта между западными манихеями и кремлевскими сатанистами, в существенных вопросах они всегда имеют общую позицию. Министры иностранных дел Франции и Германии на словах признают территориальную целостность Украины, однако, настаивают на московской трактовке минских соглашений".

— Стоит сразу оговориться, что решение о том, формировать дополнительный пенсионный капитал или нет, принимается самим гражданином, поэтому разрабатываемая нами с Минфином система является полностью добровольной. Никаких серьезных барьеров для принятия гражданином того или иного решения здесь нет. При этом наша концепция предполагает полное сохранение ранее сформированных пенсионных накоплений граждан.

Что касается действующей накопительной части системы ОПС, то ее полноценное функционирование напрямую зависит от состояния федерального бюджета и приоритетов расходования бюджетных средств. Сейчас это выражается в принятом решении о моратории на пенсионные накопления в 2014–2015 годах. Для защиты интересов граждан, вступивших в накопительную систему, и обеспечения жизнеспособности самой негосударственной пенсионной системы, в том числе в интересах будущих участников, и была предложена новая концепция.

— Как распределялась работа над концепцией между ЦБ и Минфином? Кому принадлежат какие предложения? В чем была сразу единая позиция? Были ли расхождения?

— Как я уже сказал, в условиях продолжающейся «заморозки» Банк России и Минфин столкнулись с задачей предоставить населению возможность формировать пенсионные накопления в удобном и защищенном формате. Мы работали в тесном сотрудничестве, был налажен конструктивный диалог. К работе подошли обстоятельно — изучили международный опыт, учли мнения отечественных экспертов. Наверное, наибольшие дискуссии возникали вокруг не принципиальных, а больше технических вопросов, например, о месте и роли центрального администратора, о правовой конструкции взаимоотношений между НПФ и гражданином, и т.п.

— Почему в итоге остановились именно на этом варианте?

— Во-первых, в предложенном виде система дает гражданину ряд стимулов к формированию дополнительных пенсионных накоплений. Предусмотрен вычет по НДФЛ, а также перевод части обязательного страхового взноса на личный счет участника системы. Средства пенсионного капитала защищены государством через систему гарантирования.

Во-вторых, система является полностью добровольной и рыночной. Всё-таки в накопительной части ОПС отчисления происходили из системы страховых взносов без возможности гражданина повлиять на их размеры. Выбор гражданина происходил в весьма ограниченных рамках, при том, что последнее слово всегда оставалось за государством, что и продемонстрировал, к примеру, мораторий. В новой системе уплата взносов может быть приостановлена только по решению участника.

Наконец, система является достаточно гибкой: гражданин может сам выбрать ставку взноса, пенсионный фонд и вид пенсионной выплаты. Также при наступлении определенных обстоятельств можно будет воспользоваться своими накоплениями досрочно (до достижения возраста выхода на пенсию). Вместе с этим для тех, кто не хочет разбираться в тонкостях и выбирать самостоятельно каждый из параметров, но имеет желание формировать накопления, разработан надежный базовый сценарий участия.

— На чем вы основывались в предложениях по развитию добровольного компонента?

— В первую очередь нами был изучен опыт зарубежных стран, успешно внедривших добровольный компонент пенсионной системы. Особое внимание мы уделили анализу ошибок тех стран, в которых по каким-то причинам запуск аналогичных добровольных систем был не очень удачен. Безусловно, при разработке концепции учитывалось мнение экспертов и участников пенсионного рынка России.

Кроме того, по заказу Банка России было проведено социологическое исследование, охватившее разные регионы страны. Респондентам задавались вопросы об их отношении к добровольным пенсионным накоплениям в целом, предполагаемой реформе и ее отдельным элементам. Были также проведены групповые дискуссии с участием граждан разных социальных групп. Для нас было крайне важно получить обратную связь от будущих участников системы уже в начале пути.

— Почему была выбрана система по умолчанию? Не лучше ли было сразу дать людям выбор — делать взносы или нет?

— Прежде всего механизм автоматической подписки защищает тех граждан, которые уже выбрали обязательный накопительный элемент — им не надо будет предпринимать какие-либо специальные действия для перевода своих накоплений в новую систему.

Кроме того, он упрощает процедуру вступления в программу для определенных категорий граждан: им не придется собирать информацию, куда-то ходить, оформлять различного рода заявления и подписывать договоры. В то же время для тех кто, не хочет по каким-либо причинам участвовать в новой системе, предоставляется возможность легко и быстро отказаться от уплаты взносов с помощью простой и понятной процедуры.

— А вы полагаете, что через год в системе останется достаточно много людей? Не бросятся ли все отписываться от добровольных накоплений?

— Согласно результатам социологического исследования, о котором я уже говорил, более 70% опрошенных граждан посчитали привлекательной для себя предлагаемую систему и выразили желание участвовать в такой программе в ближайшем будущем.

— Сколько же, по вашему мнению, люди будут готовы отчислять из своих зарплат?

— Могу привести данные того же социологического исследования — около 50% опрошенных заявили о готовности регулярно отчислять на формирование пенсионных накоплений 1000–6000 рублей и более. Но это заявленная позиция, реальное поведение может отличаться в любую сторону.

— Какая мотивация, помимо льготы по НДФЛ, предусмотрена для мотивации граждан? Будут ли эти льготы распространяться на тех, кто не имеет права на пенсионные накопления сейчас, но, например, захочет начать копить по этой схеме?

— В нашей концепции помимо льготы гражданину по НДФЛ его работодатель будет получать вычет по уплате страхового взноса в ПФР, который будет идти на счет работника. Важный момент: сэкономленные за счет льгот и вычетов средства поступают на счет гражданина автоматически, одновременно с поступлением его собственных перечислений. Человеку не придется никуда ходить для того, чтобы получить средства, на которые участник программы имеет право. Для тех, кто действительно намерен сберегать на будущее, это весомый стимул. Кроме того, государство обеспечивает сохранность этих средств через работающую систему гарантирования. В новой системе гражданин обладает полным контролем над собственной стратегией сбережений — он сам решает, когда и сколько он хочет откладывать, приостанавливать ли взносы, менять ли ставку, какую выбрать форму пенсионных выплат. Опять же если он захочет этим заниматься.

Все стимулы, которые я назвал, будут распространяться на всех участников программы, никто не должен быть лишен права воспользоваться этими преимуществами. Другое дело, что пока это только наши предложения, которые подлежат серьезному публичному обсуждению.

— Что вы думаете по поводу деятельности НПФ в случае реализации ваших предложений? Будет ли у них достаточный приток средств?

— Достаточный для чего? Если вы имеете в виду финансовую устойчивость НПФ, то она сейчас не вызывает вопросов, и в ближайшие 5–10 лет мы не видим оснований для ее серьезного ухудшения. Другое дело, что приток средств будет выражаться в удешевлении услуг НПФ для населения. В этом бизнесе присутствует четко выраженный эффект экономии на масштабе. Функция Банка России здесь как раз в обеспечении того, чтобы образующаяся экономия распределялась на счета граждан, а не в непропорциональный рост прибылей НПФ. Думаю, у нас достаточно регулирующих и надзорных полномочий для достижения этих целей.

Помимо финансовой части, НПФ, на мой взгляд, просто обязаны работать над повышением информированности своих клиентов. Граждане должны знать, что происходит с их деньгами и как они управляются.

— В презентации указывается, что люди смогут воспользоваться пенсионными накоплениями до выхода на пенсию в случае чрезвычайных ситуаций. Что подразумевается под этим?

— Предполагается, что гражданину может быть предоставлена возможность досрочного получения как части, так и всей суммы своих пенсионных накоплений в случае возникновения определенного рода обстоятельств. К примеру, диагностирование у него или его близкого родственника тяжелого заболевания. Конкретный перечень подобных обстоятельств будет закреплен законодательно, сейчас он в процессе разработки.

— В предложениях также отмечается, что пенсионные накопления будут считаться собственностью гражданина, тогда как сейчас они являются госсобственностью. Если этот пункт будет принят, не ожидаете ли вы судебных разбирательств в связи с тем, что граждане попытаются отсудить свое право использовать эти накопления по своему желанию и в любой момент?

— Когда мы говорим о собственности, мы всё же держим в уме, что в данном случае речь идет о накоплении на пенсию, это конкретный целевой продукт. Представляете, сколько желаний потратить эти деньги может возникнуть в разные периоды жизни. Когда пенсия кажется чем-то далеким, а, например, телевизор новой модели стоит перед вами на витрине сейчас. Посчитаете ли вы в будущем эту трату мудрой? Защита от соблазнов является частью сделки, соответственны и ограничения. Но это не отменяет того факта, что накопленные деньги принадлежат исключительно вам и никто другой не может ими пользоваться или распорядиться.

Ключевым моментом операций у Дейр-эз-Зора является оборона округа Аль-Сина'а. Террористы ДАИШ пытались контратаковать позиции сирийских бойцов, которые ранее были захвачены ими. Однако данная атака потерпела полный провал, поскольку джихадисты столкнулись с непобедимым отрядом «Кассем» (является спецназом). Проникновение, равно как и наступление боевиков из Хавиджи Аль-Сакры было сорвано. Как сообщает военный источник, все вражеские силы были нейтрализованы.

Количество погибших террористов составило более 30 человек. В результате успешной оборонительной операции, сирийцы смогли также уничтожить четыре бронированных пикапа с установленными на них 23-мм зенитными пушками....

В свое время блогеры, видимо, желая попиариться на модной теме, запустили в сети излишне вольный перевод "завещания" Каддафи, в котором Ливия была названа "заслоном от мигрантов" для Запада. На самом деле, ливийский лидер этого прямо не говорил, но намекал. Он упоминал "арабских и африканских братьев и сестер", которым Ливийская Джамахирия дала работу. И любой здравомыслящий человек мог сделать из намёка Каддафи разумные выводы. Но европейские лидеры почему-то их сделать отказались.

Ещё несколько лет назад цепочка светских (пусть даже авторитарных) режимов, протянувшаяся через Северную Африку и Ближний Восток, действительно служила надёжным щитом для Европы. К югу и востоку от этой "крепостной стены" целые народы ощущали на себе результаты западного присутствия и поэтому готовы были сбежать из дому при первой же возможности. Афганистан "наслаждался" (и по сей день наслаждается) итогами американской помощи моджахедам и натовского присутствия, южная Азия - тем, как британцы, уходя из региона после Второй мировой войны, нарезали границы, Субсахарская Африка - последствиями европейского колониального владычества и деятельности западных транснациональных корпораций.

Всё это заставляло миллионы людей срываться с места и бежать туда, где за их же счёт неплохо устроились их бывшие хозяева - в Европу. Но Ливия, Египет, Сирия и Ирак качественно охраняли свои границы. В результате беженцы либо находили приют в ближневосточных республиках, в которых местные власти жёсткой рукой поддерживали порядок, либо вынуждены были повернуть назад.

Но Запад перестала устраивать независимость представителей "Барьера", которые осознавали свою важность для Европы, и начали выставлять адекватно высокие счета. В 2010 году Каддафи на саммите "Африка - ЕС" предупредил Европу, что Ливия больше не будет "бесплатной береговой охраной" и потребовал от Запада 5 миллиардов евро на работу миграционной службы, катера, радары, лагеря беженцев и новые рабочие места для них. Иначе, по словам Каддафи, Европа превратится в Африку...

Но европейцы Каддафи не послушали и, по сути дела, над ним только посмеялись, пообещав выделить ему когда-нибудь всего 50 миллионов. А потом при первой же возможности "наказали его за дерзость". И теперь затраты ЕС уже существенно превысили запрошенные Каддафи средства. Только непосредственно аппарат Евросоюза потратил на решение проблемы беженцев состоянием на начало 2016 года 10 миллиардов евро. И это - не считая затрат национальных правительств, которые составляют значительно большие суммы. Одна только Германия всего за год выплатила беженцам около 5,3 миллиарда евро пособий. А ведь есть ещё затраты на здравоохранение, образование, охрану общественного порядка. И ущерб нанесенный немцам, как, например, во время печально известного Кельнского изнасилования... Аналогичные статьи расходов растут теперь в бюджетах всех европейских государств. И это только начало.

В итоге Европа сама приходит к тому, о чём некогда говорил Каддафи. Только теперь уже поздно. Официальный Триполи предугадал идеи Орбана. Еще в июне один из ливийских лидеров Фаиз Сарадж заявил, что его страна не будет подписывать соглашение, аналогичное турецкому и принимать беженцев у себя. По словам политика, европейцы должны сами искать пути возвращения беженцев на родину, что, естественно, звучит утопически.

Некоторые европейские политики предлагают применить "австралийский опыт" и высылать беженцев на какие-то острова, которым бы потом оплачивались неудобства. Вот только по соседству с Австралией существует ряд бедных островных государств, готовых принять у себя мигрантов за скромное вознаграждение. Большинство островов Средиземноморья являются частью европейских государств. Ливия же от приема беженцев отказалась.

Более того, даже если выкрутить Триполи руки, из этого не получится ничего хорошего. Учитывая то состояние, до которого довел Ливию Запад, оказавшиеся в Северной Африке мигранты либо будут разбегаться и испытывать судьбу снова, либо, обозлившись, присоединяться к многочисленным исламистским группировкам. А теперь закройте на секунду глаза и представьте себе, что будет если 5,5 миллионов мигрантов, о которых говорил Орбан, впадут в отчаяние и возьмут в руки оружие - благо рядом есть те, кто могут подсказать им такую идею.

Причём, по злой иронии судьбы, это будет именно западное оружие - ведь накачивают автоматами, пулеметами, бронемашинами и ПЗРК Ближний Восток сегодня или члены НАТО напрямую, или союзники Альянса из числа монархий Персидского залива. Исламистам останется только сделать упор на вербовке мигрантов, которые никак не могут попасть в Европу. Этим ребятам просто объяснят, что, если европейцы не хотят принимать их "через форточку", нужно зайти в Европу "через дверь", предварительно выбив её ногой.

Возможно, кто-то в Европе этого ещё не понял, но ситуация для нее уже критическая. Понятно, что полностью её исправить больше не получится, поскольку ключевое звено в системе безопасности (режим Каддафи) уже выбито. Для того, чтобы попытаться спастись, Европе нужно срочно отказаться от поддержки терроризма на Ближнем Востоке и всеми силами поддержать Асада с целью наведения порядка в Сирии.

Европа должна сделать ставку на конкретную силу в Ливии и прекратить грабеж стран Африки и Южной Азии, начав делать в экономики этих стран реальные инвестиции для того, чтобы у их жителей пропало желание искать счастья "за морем". Ну и желательно прекратить действие Шенгенской зоны, чтобы окончательно лишить мигрантов "европейского соблазна".

Во внешнеполитическом плане Европе стоит разорвать особые отношения с подставившими их Соединенными Штатами и сделать ставку на партнёра, предопределенного самой географией. А именно - на Россию.

Конечно, всё это может показаться европейцам нереальным и даже возмутительным. Вот только пусть тогда они готовят сотни миллиардов евро на социальную помощь мигрантам и ждут, когда улыбчивые ребята из солнечных Нигерии и Судана постучаться к ним в дверь ногами, обутыми в берцы.