— Не получается с Дальним Востоком. Сейчас мне приходится рассказывать о том, что необходимо использовать в приготовлении горбушу, кижуча, нерку. Хорошо, что мы знаем икру этих красных пород, но при этом сама рыба не востребована внутри страны.

— Может быть, потребителя надо к ней приучать?

— Во-первых, надо потребителя приучать. Вторая проблема — слишком длинный путь доставки. Мы не решили до сих пор логистический вопрос. Несмотря на то, что мы внутри страны, поезд идет слишком долго, по воде не продумано решение. А ведь это рыба органического происхождения, которая в Европе, например, пользуется огромным спросом, за нее готовы заплатить намного дороже, чем за норвежскую семгу.

А у нас все перевернуто — мы готовы дорого платить за семгу, но при этом собственную рыбу, горбушу, нерку, кижуча мы не употребляем в пищу, мы не готовим из нее филе, хотя это непосредственно органический продукт.

Если мы говорим про креветку, то мы так и не нашли заменителя по креветке, несмотря на то, что, казалось бы, реально вылавливать в Баренцевом море. Но для того, чтобы оттуда добывать холодноводную креветку, необходимо настроить добычу и вылов, а когда мы направляем туда суда для добычи, получается, что выгоднее там же, в тех же водах, добывать треску, потому что килограмм продукта стоит намного дороже, и получается, что треска побеждает.

Я очень люблю холодноводную креветку и я ее все время разыскиваю на полках магазинов. Я считаю, что это лучшая креветка, но сейчас в связи с санкциями весь поток направлен в Китай, соответственно, мы получаем в небольших объемах этот продукт. И основной продукт — не того качества, не того производства, не в тех водах выловлен. Этот вопрос мы пока не решили, и для него необходимы дополнительные инвестиции, либо субсидировать кредитные ставки, то есть решать эти вопросы на правительственном уровне. Ну, пока, видимо, отрасль настолько не выросла.

— А аквакультура, когда рыбу выращивают в каких-то озерах, водохранилищах, сейчас развивается?

— Да, сейчас в Карелии выращивают, и эта рыба поступает на прилавки.

— Не усугубилась ли сейчас, в кризис, проблема с количеством льда в замороженных креветках, рыбе? И что с этим делать?

— Года три назад контролирующие органы очень жестко проверяли и производителей, и продукт на полке, и в тот момент штрафы были настолько высоки, что производитель приструнился.

Хотя надо понимать, что пять-семь процентов — это так называемый технический глейзинг, который добавляется сразу же при производстве креветки. Креветка же сразу после добычи поступает к производителю, и, по сути, это сырьевая продукция, а сверху добавляется глейзинг с целью сохранения продукта. Иначе, если вы больше месяца будете хранить продукт в морозильнике, то вы достанете оттуда только панцирь, потому что холодильный мороз разрушает этот белок. То есть вы не сохраните сам по себе продукт. И во многих странах, например, в Испании, в Италии, утвержден стандарт — 50 процентов глейзинга. Но в этом случае на продукте пишут, сколько нетто и сколько брутто. То есть вы, покупая килограмм продукции, знаете, что брутто здесь килограмм, а нетто — 500 грамм, и вы оплатите пятьсот грамм продукта. Точно так же нормировано состояние ледяного слоя, этого глейзинга, например, в Великобритании. А у нас до сих пор нет четкой границы, потому что, если бы мы писали конкретно, сколько брутто и сколько нетто, соответственно, тогда любой потребитель мог предъявить претензию, требование, призвать к ответу производителя за то, что он нарушает закон.

Как я понимаю, у нас сегодня опять перестали проверять, перестали наказывать, перестали требовать, но со следующего года планируется введение системы ХАСПП на всех производствах рыбы и морепродуктов, и я думаю, что это повлечет за собой укрупнение производств. При укрупнении, вероятно, компании перестанут так рисковать. Если кто-то и будет так нарушать, то это будет какая-то маленькая организация, которая будет понимать, что после того, как она получит требование, претензию, возмущение потребителей, проверяющих инстанций, она просто окажется без возможности заниматься дальше производством. У нас же пока можно получить штраф, закрыть компанию, на этом же месте открыть другую компанию от другого юридического лица и продолжать свою деятельность.

— С учетом этого периода времени, когда декларируется импортозамещение, на каком производстве мы должны сосредоточится? Что вы как предприниматель видели за рубежом интересного, что можно было бы внедрить в нашей стране при наличии возможностей?

— Мне нравится, как развивается Сингапур, как быстро там внедряются новые технологии. С другой стороны, я понимаю, что Россия — огромная страна, у нас восемь часовых поясов, у нас огромные расстояния. Конечно, и жителей много на огромных территориях. И нам необходимо развивать внутреннюю инфраструктуру, потому что, как только будет между городами легкое передвижение, тогда жители начнут друг к другу ездить в гости и передавать новые технологии, возможности из региона в регион.

Пока же что-то сосредоточено в Москве, что-то в Екатеринбурге, что-то в Санкт-Петербурге, что-то в Краснодаре и Сочи. А хотелось бы, чтобы передача технологических производств происходила несколько быстрее.

На ток-шоу с Украины массово приезжают люди, априори неспособные к ведению цивилизованной дискуссии. Вместо этого киевские горе-эксперты и псевдополитологи орут, перебивают и хамят.

Так, прославившийся благодаря скандалу на НТВ Сергей Запорожский добился того, чего хотел. Почему этого человека назвали политологом, непонятно в принципе. На самом деле, это гражданин без внятной биографии с 655 подписчиками на фейсбуке, отметкой об обучении в "Юном бандеровце" и постами вроде: «Права человека я очень уважаю, но с бомжами на вокзале в Киеве надо что-то делать. Они нарушают мои права. На свежий воздух».

Воспринимать всерьез таких "экспертов" невозможно. Впрочем, как и подобных им Ковтунов, Яхно и остальных кадров, чуть ли не прописавшихся в Останкино. Неужели всех этих фриков нельзя заменить на людей, способных вести достойную дискуссию, независимо от их взглядов? Можно! Спросите, кого именно? Да многих!

Михаил Погребинский - политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, экс-советник премьер-министра и главы администрации президента Украины.

Погребинский способен точно и ёмко объяснить, чем сегодня живут украинцы и о чём думают. В своё время он сам был депутатом киевского горсовета и членом киевского горисполкома, а также одним из экспертов, приближенных к Леониду Кучме, сегодня поддерживает хорошие отношения с лидером "Украинского выбора" Виктором Медведчуком. Погребинский - жёсткий прагматик-укроцентрист. Его сложно заподозрить в иррациональной русофилии - в 2013 году он критиковал Москву за то, что она поставила перед Киевом жёсткий выбор - или СНГ, или торговое соглашение с ЕС. Тогда он сказал: «Это, как мне кажется, плохая политика со стороны Москвы».

Но куда более жёсткой и при этом конструктивной критике Погребинский подвергает Майдан и то, что происходит на Украине сегодня. Он говорит о чудовищных последствиях от возможного разрыва дипломатических отношений с Россией и честно признаёт, что Европе надоели украинские проблемы. Ситуацию на Украине в целом он оценивает как полный коллапс.

Александр Охрименко - кандидат экономических наук и президент Украинского аналитического центра, один из лучших украинских экономистов, не боящийся жёстко критиковать киевскую власть, оперируя конкретными статистическими данными.

Охрименко пришёл в экономическую науку еще во времена СССР, однако блестяще приспособился к рыночным условиям. С 1994 года - он работает на фондовом рынке, а с 1995 - в банковском секторе, став в конечном итоге руководителем финансового холдинга и написав около 40 научных работ и более 2000 статей и эссе, посвящённых экономическим проблемам. Охрименко открыто говорит о том, что с 2014 года экономика Украины идёт на дно, констатирует резкое падение уровня жизни украинцев и предупреждает власти о катастрофических последствиях от возможного введения визового режима с РФ. Охрименко даже своим видом и говором напоминает архетип малоросса и считает себя патриотом Украины, но при этом является сущностно антиподом нынешних киевских националистов-бандеровцев.

Дмитрий Джангиров, журналист и политолог, работавший на "1+1" и "УНИАНе", а ныне пишущий для изданиев "Левый берег" и "Обозреватель". Убеждённый патриот Украины, Джангиров, тем не менее, открыто признаёт, что из глупейших действий пришедшей власти Украина "похоронила своё будущее". Несмотря на сотрудничество с прозападными изданиями, Джангиров не скрывает свои левых взглядов и называет "лидеров с Майдана" политическими лузерами и постоянно высмеивает жалкие потуги Киева понравиться Европе и Америке.

Отличительная черта Джангирова - тонкая ирония вместе с большими знаниями в экономике и политике, трезвом восприятии реальности. Посмотрите, к примеру, их беседу с Александром Охрименко и сравните уровень дискуссии с тем идиотизмом, которые произносят "украинские эксперты" на российских ток-шоу.

Евгений Мураев - экономист, юрист и депутат Верховной Рады, в последние месяцы демонстрирует потрясающие успехи на украинской политической арене, выступая при этом с жёсткой антимайдановской риторикой. Летом 2016 года он принял волевое решение и вышел из состава "Оппозиционного блока", уйдя фактически в более последовательную оппозицию к киевскому режиму, чем его вчерашние соратники. За считанные месяцы популярность политического проекта "За жизнь", одним из лидеров которого является Мураев, показала просто потрясающий рост: если бы выборы состоялись сегодня, эта партия спокойно бы прошла в украинский парламент. Показательно, что его популярность вызвана поднимающейся, хоть и скрытой пока, волной недовольства киевским режимом и бандеровской пропагандой.

Пётр Толочко - один из известнейший в мире украинских учёных, доктор наук, академик, директор института археологии Академии наук Украины, критикующий создателей мифов о древних украх и называющий Древнерусское государство общей колыбелью русских, украинцев и белорусов.

Смелость Петра Толочко может сравниться только с его потрясающим интеллектом. Он совершенно не переносит ложь и подобострастие. В отличие от тысяч приспособленцев Толочко во времена СССР конструктивно критиковал советскую власть, после развала Союза возмущался созданием украинской исторической мифологии, называл Виктора Ющенко болезненным националистом и демонстративно вышел из Общественного совета, возглавляемого лично Виктором Януковичем из-за несогласия с попытками искусственно увеличить возраст Софии Киевской. Сегодня - он один из немногих, кто смеет публично защищать на Украине ветеранов Великой Отечественной войны от нападок националистов и говорит о том, что у Украины и России - одна история.

Киевский режим скрипит зубами, но официально сделать что-то с одним из самых авторитетных историков и археологов в мире проблематично. Поэтому пока Толочко пытаются запугать, используя радикалов.

Анатолий Шарий - медиаэксперт, блогер и политический беженец, на которого охотится уже второй по счёту киевский режим. Да, Шарий - нонконформист. Он колюч и неудобен. Шарий несколько раз ловил на серьезных проколах российских телевизионщиков. Но мало кто знает столько об украинских реалиях, сколько он, и никто так оперативно и удобно для молодой интернет-аудитории не уличает киевских бонз в наглой и циничной лжи. Совокупное количество подписчиков Шария на YouTube, в "Фейсбуке" и "Вконтакте" - более миллиона человек. В реальности же его смотрит значительно большее количество людей - число просмотров ролика Анатолия давно перевалило за миллиард.

Александр Вилкул - экс-вице-премьер, экс-губернатор Днепропетровщины и депутат Верховной Рады, один из главных оппонентов киевского режима, блестяще умеющего самыми обычными фактами вывести из равновесия любого патриотического демагога. До прихода в политику долгое время работал в промышленности. Семья Вилкулов пользуется непререкаемым авторитетом в одном из главных индустриальных центров Украины - Кривом Роге. Его отец Юрий Вилкул в условиях жесткого прессинга со стороны радикалов и циничного использования властью админресурса, в 2015 - 2016 годах два раза подряд уверенно выиграл выборы мэра Кривого Рога. Сам Александр жёстко критикует киевский режим за коррупцию и доведение страны до экономической катастрофы. Недавно украинский сегмент интернета взорвал эфир телеканала 112, где он посадил на своё место майдановского боевика, ставшего депутатом:

Все вышеперечисленные люди, безусловно, гораздо более достойны представлять украинское общество в российском эфире: при всём безумии на Украине там пока ещё хватает грамотных экспертов, способных вести дискуссию и трезво смотреть на реальное положение дел. Именно с ними надо разговаривать на Украине, а не с фриками и клонами Турчинова и Парубия.

Политические ток-шоу - это всё же не место для паясничания. И очень хотелось бы, чтобы в них у серьезных российских политиков, учёных и публицистов были не менее серьёзные (или хотя бы не менее интересные) собеседники. А шутов лучше показывать в других, специально предназначенных для этого передачах. Благо, таких снимают более, чем достаточно.

Олег Полевой

Но закон ведь не константа. Сегодня один закон, а завтра другой примут. Высечены на скале законы Хаммурапи, обессмертившие имя этого энтузиаста правоведения, однако их в наши дни никто и не думает соблюдать…

Может ли менеджмент корпорации заниматься чем-то, кроме наращивания прибыли корпорации, поисков выгоды для корпорации? Нет. Его просто накажут за это – если будет сильно отвлекаться от ГЛАВНОГО дела корпорации – наращивания нолей на её банковских счетах…

Нет абсолютно никакой конспирологии в том, что для частной фирмы увеличить прибыль в четыре раза – лучше, чем в два, а в восемь раз – лучше, чем в четыре. Самой успешной корпорацией будет считаться та, в которой прибыль увеличили в восемь раз. А не та, где только вдвое. Хотя и вдвое неплохо… Но это если выбора нет. А если есть? Все «инвесторы» (не к ночи будь помянуты) – перебегут из корпорации с удвоением прибыли в корпорацию с восьмикратным ростом прибыли…

Никаких ограничений по прибыли у частных фирм нет. Чем больше, тем лучше. С оговоркой – «законными путями». Но, мы же должны понимать: если закон является препятствием для обогащения корпорации – корпорация начнёт лоббировать изменение закона. И чем она богаче – тем легче ей пролоббировать…

А есть такие зоны времени и пространства, где закон вообще отменяется. Это зоны войны. Хотя и говорят о неких «законах ведения войны» – над этим ещё Лев Толстой смеялся: «война по правилам… как будто бы есть правила, как людей убивать»…

Война – это то состояние, когда все законы мирной жизни перестают действовать.Именно поэтому войны так привлекательны для крупных корпораций планеты: там нет законодательных ограничений прироста прибыли.

+++

В жесточайшем конфликте между личной выгодой и общественным благом, о котором много пишет мой друг и коллега А.Леонидов(Филиппов) – всякая, даже самая крупная корпорация конечно же, ПО УСТАВУ, на стороне личной выгоды. А личная выгода чаще всего диаметрально расходится с общественным благом.

Частный собственник не только не хочет, но и не может преследовать общественные интересы вопреки своей личной выгоде: он попросту обанкротится!

Но чаще всего он и не хочет увлекаться какими-то широкими интересами: скажет, идите к чёрту, у меня сейчас шанс урвать себе алтын, а вы мне про какой-то миллион, который общество получит через двадцать лет… Или не получит…

Во-первых, не я получу, а какое-то там «общество», да ещё и ждать долго, меня, может, к тому времени уж и не будет… А тут алтын! Сегодня! Прямо в потную от алчности ладошку! И лично мне!

В старом мире у алчности были ограничители в виде монархии, церкви, религии, «советской угрозы». Монарх традиционно (и, как показывает история – весьма обоснованно) боялся, что частный бизнес лишит корону налогоплательщиков и рекрутов.

Начиная с эпохи английских «огораживаний» короли притормаживали процесс социального каннибализма. Религия – понятно, чем пугала: адом за гробом и остракизмом верующих в этом мире. Церковь традиционно выступала альтернативной рыночным хищникам благотворительной и поучительной общественной иерархией.

«Советская угроза» страшила рыночных хищников торжеством коммунизма во всём мире – если слишком резко обобрать «лохов» – которых в рыночном обществе всегда большинство населения…

В определённом смысле наша эпоха уникальна: короны сброшены в грязь, атеизм торжествует победную песнь, социализм ошельмован… Рыночные хищники сразу перестали быть и подданными, и прихожанами, и отражателями советского влияния.

Стала почти неизбежной ситуация, при которой захватившие власть частные корпорации и банки попросту разорвут мир на куски, подобно тому, как мы, проголодавшись, разрываем жареную курицу…

Что может быть преградой этому процессу (уже вовсю запущенному)? Жёсткая власть национального лидера, по типу путинской? Но на Западе давно уже нет жёсткой единоличной власти, там кривляются марионетки банков и корпораций, сменяемые чаще, чем перчатки…

Вероисповедание? И какое же вероисповедание у Ротшильдов с Рокфеллерами? Сатанизм, скорее всего… Тоже мне «преграда»! Инерция привычки у общества, много десятилетий прожившего в социальном государстве?

Инерция не может быть постоянной преградой чему бы то ни было, потому что она по определению убывает – раз она инерция. Некоторые процессы она, действительно, притормаживает, но всё меньше и меньше.

Никто не будет спорить, что главная и уставная цель банка, корпорации, фирмы – получить максимальную прибыль. Прибыль от грабежа и разбоя всегда выше, чем от созидательной деятельности. Это экономический закон. Спорить с ним столь же бесполезно, как и с законом всемирного тяготения…

Сравните прибыль сырьевиков и прибыль перерабатывающих производств. Что в РФ, что в моей несчастной Армении, что в Саудовской Аравии, что в Техасе…

Разницы нет: всюду сырьевики на порядок больше имеют прибыли, чем люди на сборке, выращивании, переработке и прочем синтезе благ. Почему? Потому что сырьевики грабят землю, они берут ДАРЫ, а не продукт труда. Обувщик же, овощевод или слесарь – продают именно продукт труда, а не дар природы. Среди них шейхов и олигархов нет ни одного. Все чё-то только на нефти да на газе, на алмазах да на коррупции…

Теперь совмещаем в уме:

1. Главная цель частной фирмы – прибыль.

2. Прибыль от грабежа и разбоя всегда значительно выше, чем от созидательной деятельности.

Вы понимаете, что следует из этих двух фактов, которые, в сущности, неопровержимы, и никакой конспирологией не являются, а явлены нам, так сказать, в непосредственном жизненном опыте. Вы богатых воров встречали? Наверняка ведь встречали… А богатых рабочих? А?

«От трудов праведных не наживёшь палат каменных» – суммирует никем не опровергнутая русская народная поговорка. Прибыль к созидателю притекает по капле, а к расхитителю она льётся потоком, по трубопроводам… Конечно, тот, кто грабит недра – отличается от тех, кто мародёрствует в жилых домах. Но ведь и сходство у них (схватить на халяву) имеется!

При этом нужно железно понимать: забота о веке грядущем, раздумья о перспективах общества, тревоги за то, что бесконечные войны разрушат всю цивилизацию – НЕ ВХОДЯТ В ЧИСЛО ОБЯЗАННОСТЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА КОРПОРАЦИЙ!

Тут опять нет ни тайны, ни заговора. Совершенно официально бизнесмен НЕ ОБЯЗАН заботиться о будущем всего человечества. Он работает на свой карман. И подчиняется добровольно только требованиям своего кармана. Всему остальному он подчиняется только принудительно, только под дулом револьвера…

Таким образом, разбой и грабёж, война и резня оказываются для частного бизнеса Клондайком и Эльдорадо в его упорном преследовании личной выгоды.

Попробуйте поменять бриллиант на кусок хлеба:

а) в мирном благополучном городе.

б) в блокадном Ленинграде.

В современном мире те инстанции, которые должны говорить на языке элитной ответственности, т.е. думать о всеобщем будущем человечества – выпали, как зубы у старика.

-Влияние всех христианских конфессий снизилось до минимума (при росте влияния сатанизма).

-Формальная власть потеряла корону и стала игрушкой в руках банкиров.

-Социализм (строй, при котором общественные интересы поставлены выше частных) – предан анафеме даже на теоретическом уровне…

Вы мне скажите – чего такого осталось, чтобы сдержать войну всех против всех?
Я вам немного помогу: последней сдерживающей скрепой выступает Россия. Странное и запутанное противостояние России и НАТО служит сегодня тем фактором, который мешает всемирным ТНК пуститься совсем уж «во все тяжкие». Некий призрак холодной войны придерживает события полного апокалипсиса (хотя для Украины и Сирии апокалипсис уже наступил).

Вы понимаете, что корпорации – это машины для извлечения прибыли из мира? А машина – она не думает, она действует по алгоритму, пока не выключат – или пока топливо не кончится.
Если, например, вы создали для мясокомбината потрошильный агрегат, и включили его – он, «судеб повинуясь закону» – будет потрошить, пока электричество есть.

Он будет цеплять тушку за тушкой и потрошить – никого не спрашивая: а может, хватит на сегодня? А кончатся тушки – он будет просто, вхолостую щупальцами лязгать… У него программа такая, алгоритм – потрошить… Это как радиоприёмник: он болтает, пока вы его не выключите. Сам он болтать не перестанет – пока не сломается…

Частные корпорации – это машины для извлечения прибыли из окружающей среды. Они действуют по алгоритму, как потрошильный агрегат на мясокомбинате, и проблемы окружающей среды беспокоят их так же мало, как чувства кур с поросятами – беспокоят потрошильную машину. Она вообще не думает – за неё создатели подумали в самом начале, она просто разворачивает в бесконечность свой алгоритм…

+++

Американская экономика не может слезть с кровавой иглы точно так же, как российская – с нефтяной.
Она прочно подсела на этот наркотик, именуемый «сверхприбыль», и не нужно себя обманывать: при попытке перейти к честному труду и созиданию придётся сократить прибыли корпораций в разы.

Готовы ли не только верхи, но и рядовая масса американского общества на кратное сокращение прибылей семейных бюджетов? Вопрос, думаю, риторический. Однако не все понимают, что сверхприбыль и война, конфликт, ненависть – неразрывно связаны между собой.

Американская экономика не может без войны – как акула не может дышать, если не плывёт. Как только война буксует – начинает пробуксовывать и американская экономика, и в целом экономика Запада. Это и есть ответ на вопрос – почему американская экономика пробуксовывает в течение последних семи лет? И почему американский средний класс все больше отстает от класса преуспевающих? И почему особенно плохо стало в 2016 году – когда американские корпорации 6-ой месяц подряд фиксируют падение прибыли?

Буксует война – буксует и прибыль. А война буксует, потому что она упёрлась в стену ядерного оружия… То есть чрезмерный нажим в любой точке планеты может привести к русскому ядерному удару, а США к этому не готовы.
Корпорации – это, конечно, безмозглые машины, но люди, владеющие ими – люди, и они жить хотят, причем не в бункерах, а на вольном воздухе…
Жизнь заставляет США переходить от глобальных грабежа и мошенничества к труду, к внутренним резервам созидания, о чем и Трамп говорит. И все были бы только «за» (кто же хочет войны?!) – если бы это не означало кратное падение прибылей…

Что такое, говоря языком экономики, созидание, и что такое грабёж? В чём РОКОВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО грабежа над созиданием? Давайте, я объясню это вам, как у нас в «ЭиМ» принято, модельной ситуацией…

+++

Допустим, на какой-то странной планете единственный продукт, единственное благо – это яблоко. Яблоки выращивают садоводы. Они ограничены в доходах:

1) Размерами сада, своего участка

2) Сроками роста яблонь и созревания плодов

3) Климатическими и биотическими факторами (неурожай, вредители, засуха и т.п.)

4) Другими факторами.

То есть, понимаете, чтобы получить яблоки – нужно на своём участке (который ещё нужно иметь сперва!) – посадить саженцы и ждать лет пять, как минимум (а то и 15). Потом яблоки созреют, но даже в урожайный год (а это не каждый год) – их ведь не будет бесконечное количество. Количество яблок будет ограничено количеством посаженных вами яблонь!

Весь труд садовода может оказаться напрасным в силу одной-единственной форс-мажорной причины: 15 лет садовод старался, трудился – а потом ударил ранний резкий мороз, и все яблони замёрзли… Аллес капут! Ступай и на мёртвом дереве вешайся!

Поэтому, конечно же, и совершенно очевидно, что наиболее прибыльной деятельностью на придуманной нами странной планете является не выращивание яблок «с ноля», а их отбирание у садоводов силой или хитростью. То есть не создание яблок, а перераспределение имеющихся яблок.

Грабитель – он ведь не ждёт 5 или 15 лет, пока яблоня вырастет. Он размерами участка не ограничен: сегодня грабил сад Петра, а завтра сад Ивана. Пофиг ему проблемы неурожаев – он в битые участки ничего не вкладывал, просто мимо них пройдёт, да и всех делов!

Конечно, никто не спорит, что у грабителя есть свои накладные расходы и высокие риски. Однако при укрупнении банды накладные расходы снижаются, а риски – уменьшаются. Чем сильнее и больше банда – тем меньше она беспокоится о возможности отпора со стороны ограбленных…

В итоге получается, что максимальную из всех возможных прибылей получит самая крупная и самая паразитарная банда из всех банд, не говоря уж о садоводах. Это факт.

Как и то факт, что деятельность банд угнетающе действует на садоводство, может привести к острой нехватке яблок В ЦЕЛОМ для человечества. В итоге сама культура выращивания яблок, возникшая на заре цивилизации, из практики собирательства дикорастущих яблок, может исчезнуть. Многократно ограбленные садоводы бросят выращивать яблоки – и перейдут на «подножный корм»…

Остановят ли такие соображения бандитов? Нет. Это слишком абстрактные, общечеловеческие мысли, а бандиты-то мыслят «здесь и сейчас», предельной прагматической конкретикой. Они могут за две минуты получить ящик яблок, для получения которого честному человеку пришлось бы трудиться годами – да ещё и с неопределённым результатом!

Обычно у бандитов это соображение моментальной сверхприбыли перевешивает все прочие соображения. Причем по обе стороны Атлантического океана…
Даже если вы с крестом в одной руке и томиком Маркса в другой убедите бандита, что воровство – это плохо, он ответит вам примерно так:

- Понял, понял… В целом это худое дело… Но я только ещё один разок… Дочке на свадьбу надо… И ещё один разок… Сыну особняк купить… А там дальше – ни-ни! Ну разве только вот ещё один разок, себе на старость…

Этот «один разок» будет повторятся снова и снова, пока не рухнет вся система, позволяющая вору безнаказанно воровать. Таковы ничуть не конспирологические, а все открытые корни войны США на Украине и в Сирии…
+++

Пентагон начинает в Сирии «скрытую» войну нового типа – сообщили СМИ 11 октября 2016 года. «В среду в Белом доме на совещании Комитета депутатов Национального совета безопасности представители Госдепартамента, ЦРУ и Объединённого комитета начальников штабов обсудили ограниченные воздушные удары по режиму (Асада)…

Одним из предложенных способов обойти давно существующий отказ Белого дома бомбардировать режим Асада без резолюции Совбеза ООН могло бы быть осуществление воздушных ударов скрытно и не признавая их публично», — Washington Post.

Называйте это скрытой войной, называйте это тыканьем палкой в медведя, называйте это как вам будет угодно. Факт в том, что Сирийская война вступила в новую и более опасную фазу, увеличивая шансы катастрофического столкновения между США и Россией.

Страшно? Им очень страшно. Но выхода у них нет. Вот уже и Wikileaks вскрыла причастность Х. Клинтон к финансированию ИГИЛ посредством саудитов и Катара… Нехорошо? Ей и самой, наверное, стыдно…
Но логика «ещё один, последний разочек хапнем…» Ведь, как сообщает американская пресса – «Черный понедельник» может повториться на фондовом рынке США.
Чтобы оттянуть это хотя бы на несколько дней – они там в США готовы на всё… Хотя – "Вашингтон не готов к конфликту с Москвой в небе над Сирией" — говорит их прессе офицер разведки США… Пыщщат – да лезут…

В.Л. Авагян

С.В.Лавров: Это обычные заносчивые заявления. Б.Джонсон человек очень разноплановый. Как Вам известно, когда он занимал должность мэра Лондона, он был очень хорошим другом России и прославился своим участием в российских фестивалях в Лондоне. Теперь же, мне кажется, он готов исполнять роль международно-признанного прокурора из Гааги, особенно в свете решения наших британских коллег сделать к лозунгу «да, ты можешь» приписку «а ты нет». Воплощением такого подхода стал вывод британских вооруженных сил из-под юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека. Необходимо обеспечить ясность в этих вопросах.

Мы открыты к обсуждению таких вопросов. Мы никогда не отказываемся от контактов. Мы хотим обсуждать имеющиеся темы и стремимся к достижению истины, а не просто бросать друг в друга обвинения без-каких либо оснований.

Вопрос: Учитывая, что сейчас происходит и имея картинку со спутников, зная, что только у двух сторон - у России и Сирии - имеются военно-воздушные силы в районе Алеппо, у них же есть и бочковые боеприпасы, большинство в мире считает, что Россия причастна к этому и, как минимум, не пытается остановить Сирию и не дать ей использовать эти бомбы. От лица международного сообщества хотела бы спросить Вас, почему Россия наносит удары по объектам гражданской инфраструктуры или почему позволяет это делать сирийцам? Как Вы знаете, Россию сейчас обвиняют в совершении военных преступлений.

С.В.Лавров: Мы могли бы обсудить тему военных преступлений в соответствующем формате. Для этого существуют определенные международно-признанные процедуры, и лучше использовать в этих целях именно такие средства, а не СМИ. К сожалению, целый ряд моих коллег просто хотят «засветиться» с такими заявлениями.

Генеральный секретарь ООН Пн Ги Мун распорядился начать расследование нападения на конвой с гуманитарной помощью. Все, обладающие любой связанной с произошедшем информацией, должны уважать следствие и предоставить ее в распоряжение Генерального секретаря ООН.

Что касается требований прекратить военные действия в Алеппо, когда в августе и сентябре бойцы «Джабхат ан-Нусры» и аффилированных с ней в Восточном Алеппо сил заняли категорическую позицию и заблокировали поставки гуманитарной помощи по дороге «Кастелло» (которая, кстати, подверглась вчера сильной бомбардировке), сказав, что будут наносить удары по любому гуманитарному конвою, следующему по дороге «Кастелло», никто и пальцем не пошевелил, никого это не беспокоило.

Когда я поднимаю этот вопрос в разговоре с Дж.Керри и другими, они говорят, что ничего такого не помнят. Но я об этом помню. Этот ультиматум «Джабхат ан-Нусры» и близких к ней группировок был сделан, когда я встречался с Дж.Керри в Женеве 26 августа.

Однако ключевая проблема заключается в полной неспособности США и членов возглавляемой ими коалиции провести размежевание умеренных сил и «Джабхат ан-Нусры». Согласно российско-американским договоренностям, это – приоритетная задача. Американские коллеги, включая директора ЦРУ Дж.Бреннана, еще в феврале этого года обещали, что им потребуется всего две недели для размежевания умеренных сил, готовых сотрудничать с коалицией, от «Джабхат ан-Нусры». Они так этого и не сделали. Теперь у нас складывается впечатление, что США и другие на самом деле хотят сохранить «Джабхат ан-Нусру» на случай, если им придется задействовать план «Б».

Вопрос: Г-н Лавров, хочу показать Вам одну фотографию.

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: В августе эта фотография была во всех СМИ. Это маленький мальчик, его зовут Омран Дакниш. Ему пять лет. Это не террорист. Это мальчик, окруженный военными в осажденном городе Алеппо.

С.В.Лавров: Естественно.

Вопрос: Что Вы можете сказать мирным жителям, которые всего лишь просят избавить их от бомбежки? Это военное преступление.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, необходимо проводить расследование военных преступлений.

Вопрос: Что Вы можете сказать таким людям, как семья этого мальчика?

С.В.Лавров: Это трагедия, настоящая трагедия. Они должны настаивать на том, чтобы умеренная оппозиция, которая хочет их защищать, отделилась от «Джабхат ан-Нусры».

Вопрос: Тогда позвольте спросить. Вы говорили о договоренности России и США обеспечить прекращение огня. Сделка была сорвана менее чем через неделю. Насколько нам известно, по информации людей, которые видели документы своими глазами, вы планировали ввести режим прекращения огня как минимум на неделю и вместе заняться отделением оппозиции от террористов. Но режим прекращения огня был сорван еще до истечения этого срока.

С.В.Лавров: Во время встречи Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы в Китае 6 сентября мы настаивали на том, что до объявления режима прекращения огня США должны выполнить свое давнее обязательство по разделению умеренной оппозиции и «Джабхат ан-Нусры». В конечном итоге мы согласились с подходом американцев ввести режим прекращения огня на семь дней, в течение которых США должны были завершить отделение.

Вопрос: Насколько я понимаю, разделение должно было произойти уже после введения режима. Как можно разделить эти группировки без прекращения огня?

С.В.Лавров: Одну секунду. Мы ввели режим прекращения огня. Но спустя всего три дня после начала этого семидневного периода американская коалиция бомбит сирийскую базу в Дейр-эз-Зоре. Они заявили, что это была ошибка. Но я читал заявление официального представителя американского центрального командования полковника Дж.Томаса, который сказал, что эта «ошибка» готовилась целых два дня на основе очень достоверных разведданных. Не думаю, что можно так легко обойти эту ситуацию, потому что сразу после этого "ошибочного" удара ИГИЛ перешел к наступлению на Дейр-эз-Зор.

Вопрос: Не предполагаете ли Вы, что США каким-то образом заинтересованы в том, чтобы потворствовать исламским террористам?

С.В.Лавров: Я не знаю.

Вопрос: Г-н Министр…

С.В.Лавров: «Аль-Каида» появилась в результате поддержки американцами моджахедов в Афганистане. Кстати говоря, согласно спискам террористических организаций как американцев, так и ООН, «Джабхат ан-Нусра» - это еще одно воплощение «Аль-Каиды». И ИГИЛ появился после вторжения американцев в Ирак, как Вы знаете.

Вопрос: Верно. Но вы же не думаете, что США поддерживают ИГИЛ? Давайте не будем усугублять ситуацию обвинениями.

С.В.Лавров: Я не хочу их подозревать в поддержке терроризма. Но их действия относительно «Джабхат ан-Нусры», с моей точки зрения, выглядят очень подозрительно.

Вопрос: Дж.Керри и Вы предположительно заинтересованы в заключении сделки о перемирии и прекращении огня. Вы по-прежнему верите, что может быть политическое решение для урегулирования ситуации в Сирии? Большинство людей считают, что очень умный дипломат С.В.Лавров ввел в заблуждение Дж.Керри, чтобы иметь возможность закрепиться в зоне конфликта от лица своего клиента Б.Асада и попытаться захватить Алеппо, чтобы Б.Асад получил целый ряд населенных территорий.

С.В.Лавров: Если говорить о том, кто кем кому приходится, клиентом или нет, то мы хотим провести заседание стран, которые напрямую влияют на происходящее в зоне конфликта: будь то страны, присутствующие там по приглашению сирийского правительства или без приглашения, будь то страны, оказывающие влияние путем спонсирования групп, противостоящих правительству.

Вопрос: У Вас есть план проведения такой встречи?

С.В.Лавров: Я думаю, что нам пора прекращать полагаться на эмигрантов, которые называют себя представителями оппозиции, на капризный Высший комитет по переговорам (ВКП), который продемонстрировал свою полную безответственность. Я поражен, что наши западные друзья, которые создали «Группу друзей Сирии», продолжают настаивать, что этот комитет является единственной оппозиционной группой, с которой имеет смысл вести переговоры.

Вопрос: То есть вы их больше не признаете?

С.В.Лавров: Я не говорил этого. Мы их пригласили, хотим с ними встретиться. Они пытаются набить себе цену и отказываются от встречи с нами, пока Б.Асад не уйдет со своего поста, что полностью противоречит резолюции СБ ООН. Но страны, которые могут оказывать прямое влияние в зоне конфликта, среди которых, несомненно, Россия и США, а также три-четыре страны из ближневосточного региона, должны встретиться в этом узком формате и обсудить все по-деловому, а не в духе обсуждений на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Когда Вы планируете встречу?

С.В.Лавров: Встреча запланирована на предстоящую субботу.

Вопрос: Это с полным правом можно назвать новостью.

С.В.Лавров: Да, это новость, которая, я надеюсь, не останется просто новостью, а запустит серьезный диалог, основанный на принципах договоренности между Россией и США, которая была многими принята с одобрением, но, к сожалению, не состоялась. Еще раз назову причину: это нарушение режима прекращения огня американской коалицией, которая атаковала сирийские правительственные войска, чего она не должна была делать, и, как было сказано, не планировалось.

Еще одним очень специфичным требованием, которое не удосужились соблюсти США, была очень подробно описанная договоренность относительно отвода военной техники правительственных сил с одной стороны дороги «Кастелло» от оппозиционных сил - с другой стороны дороги. Расстояние для тяжелого вооружения и личного состава было оговорено - один, полтора и три километра соответственно. Когда мы попытались вновь объявить прекращение огня, была договоренность, что отвод вооружений будет частью сделки. За три дня тишины гуманитарные грузы должны были пройти по дороге «Кастелло». Но американская коалиция заявила, что они не уверены в том, что оппозиция отведет технику. Так мы поняли, что они не имеют серьезного влияния на оппозицию. Именно поэтому участие региональных представителей очень важно. Я думаю, это было бы более продуктивно, чем переговоры только с США.

Вопрос: Кого Вы подразумеваете под региональными представителями?

С.В.Лавров: Несколько стран, которые Вы знаете.

Вопрос: Иран, Саудовская Аравия, Турция…

С.В.Лавров: Турция, Саудовская Аравия, возможно, Катар.

Вопрос: Прежде чем перейти к обсуждению хакерского скандала с участием России и США, который тоже спровоцировал кризис, я хочу задать еще один вопрос по Сирии. Вы сказали, что хотите и дальше вести переговоры. Тогда в чем заключаются ваши военные цели? Все считают, что не существует военного решения конфликта. Но похоже, что Россия как раз ищет его военного решения, по крайней мере, хочет захватить Алеппо, чтобы он остался у Б.Асада в последние дни администрации Обамы. Так считают американцы. В этом заключается ваш план?

С.В.Лавров: Нет. Если говорить об Алеппо, то мы оказывали серьезную поддержку инициативе специального посланника генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры. Он предложил дать возможность «Джабхат ан-Нусре» покинуть Восточный Алеппо с оружием и, как он сказал, с достоинством, даже несмотря на все резолюции СБ ООН и запреты на заключение сделок с террористами. Мы поддержали эту инициативу С.де Мистуры, чтобы дать «Джабхат ан-Нусре» уйти вместе с теми умеренными оппозиционерами, которые тоже хотят покинуть территорию. А той умеренной оппозиции, которая останется в Алеппо, было бы предложено подписать соглашение с правительством о прекращении огня. Все это на самом деле было в проекте резолюции, который мы направили для голосования в СБ ООН сразу после блокировки очень однобокого французского документа. Российский проект резолюции, поддерживающий предложение С.де Мистуры, был отклонен всеми западными представителями и некоторыми незападными членами Совета Безопасности ООН.

Тем не менее, мы по-прежнему уверены, что плану де С.Мистуры нужно дать шанс. Сейчас мы работаем над его продвижением с людьми «на земле». Надеюсь, что скоро будут сдвиги в этом вопросе. Не разделив террористов и не выдворив их… Давайте отправим их в Идлиб, столицу «Джабхат ан-Нусры». Так будет проще для всех нас - объединенных сил - бороться с этими группировками. В противном случае, не думаю, что можно ожидать от сирийской армии прекращения борьбы с «Джабхат ан-Нусрой», которая прикрывается мирным населением как щитом. Мы приняли и будем продолжать принимать все необходимые меры, будем рекомендовать сирийской армии быть очень конкретной и целенаправленной в своих действиях против «Джабхат ан-Нусры». Но нельзя терпимо относиться к «Джабхат ан-Нусре». Мы очень не хотим в это верить, но нам кажется, что наши партнеры на Ближнем Востоке, в США и Европе хотят пощадить «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Это Ваше мнение. Согласно информации ООН, в Алеппо находятся всего около 900 человек из «Джабхат ан-Нусры» и 275 тысяч гражданских, включая женщин и детей. Я думаю, единственный вопрос заключается в том, хотите ли вы идти по неверному пути, на «неправильной» стороне истории? Хотите ли вы поддерживать расправы над гражданским населением? Неужели это то, что может снова сделать Россию великой, упрочить ее позицию на Ближнем Востоке? Построить там базу на трупах детей и женщин?

С.В.Лавров: Именно эти 250 тысяч гражданских, о которых Вы печетесь, считают, что если это поможет выкинуть пару тысяч террористов из города и спасти четверть миллиона жизней, то они согласны. И именно поэтому мы должны продвигать план С.де Мистуры.

Кстати, всего два дня назад «Джабхат ан-Нусра» заключила сделку с «Ахрар аш-Шам» - группировкой, не входящей в ооновский список террористов (что, как мы думаем, стоит пересмотреть, так же как и статус пары десятков других организаций, которых США считают умеренными). Они – и это непозволительно – объединяют усилия с «Джабхат ан-Нусрой» в Алеппо и во многих других районах Сирии. Когда СБ ООН принимал решение об урегулировании сирийского кризиса, были рассмотрены несколько направлений, по которым международное сообщество могло действовать, и одним из них была борьба с терроризмом. Другие направления включают прекращение военных действий, гуманитарные вопросы и политический процесс. Каждое из этих направлений должно быть отработано по существу. Согласно резолюции СБ ООН, не должно быть никаких предварительных условий. Что касается того, на какой стороне истории мы будем, вопросов о том, великая ли страна Россия или же страна-изгой, при всем уважении, по вековой традиции наши англосаксонские друзья берутся решать, какая страна является достойной, а какая изгоем. Они понимают, чувствуют, что в нынешних обстоятельствах, когда мир действительно становится многополярным, они теряют возможность оценивать других. Это философский вопрос, и мы относимся к этому терпеливо. Но для них это болезненно, к сожалению.

В политике мы предпочитаем ориентироваться не на истерические выкрики и русофобскую риторику, мы предпочитаем деловой подход: если мы хотим спасти жизни, наши действия должны быть прагматичными и конкретными.

Вопрос: Хорошо, давайте перейдем к интервенции в ином смысле. Как Вы знаете, США официально заявили, что они абсолютно уверены в том, что именно Россия стоит за взломом переписки Демократической партии и вмешательством в демократический процесс. Сегодня США пообещали пропорциональные ответные меры. Это вас беспокоит?

С.В.Лавров: Ну, конечно, лестно получить такое внимание, будучи региональной державой, каковой нас иногда называет Президент Б.Обама. Все в США считают, что именно Россия проводит президентские дебаты в США. Как я уже сказал, это лестно, но абсолютно не подтверждается никакими фактами. Мы не увидели ни одного доказательства. Мы также не получили никакого ответа на предложение, которое почти год назад, в ноябре прошлого года, Генеральная прокуратура Российской Федерации отправила в Министерство юстиции США для организации экспертных консультаций по киберпреступности. Когда в июле или августе я сказал Дж.Керри, что наше предложение было направлено еще в ноябре прошлого года, он был очень удивлен и спросил, какой ответ мы получили. Я ответил, что никакого. Ответа не было, и когда мы напомнили Министерству юстиции США об официальном запросе Генпрокуратуры, они устно сказали, что это им не интересно. Вы помните, что американцам тоже не было интересно наше предупреждение о том, что братья Царнаевы опасны. Мы предупреждали их за год до теракта во время Бостонского марафона. ФБР тогда сказало, что это их граждане, и нам не стоит волноваться. Хорошо, но я считаю, что если вы хотите обсудить киберпреступность и снизить ее, необходимо вести себя профессионально, а не русофобски.

Вопрос: Давайте вернемся к фактам. Вы это отрицаете.

С.В.Лавров: Не мы отрицаем, а они не доказали.

Вопрос: То есть не отрицаете?

С.В.Лавров: Презумпция невиновности.

Вопрос: Так не отрицаете?

С.В.Лавров: Нет, я пытаюсь просто встать на место американского политика. Президент США Б.Обама, конечно, юрист, он получил соответствующее образование.

Вопрос: Конгрессмен-республиканец, глава Комитета по национальной безопасности сказал, что «режим Владимира Путина пересек все границы», и что российский Президент должен знать, что США не позволят, чтобы иностранные противники влияли на американский политический процесс или будущее этой страны. Вы отрицаете и говорите, что доказательств нет. Как насчет мотивов? Президент В.В.Путин в интервью агентству «Блумберг» сказал, что «разве важно, кто взломал данные из предвыборного штаба госпожи Х.Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности». Так он это прокомментировал.

С.В.Лавров: Сейчас, когда это стало достоянием общественности, это известный факт.

Вопрос: Вы сказали, что это долг государства, чтобы информация о взломе достигла общественности. Но тут возникает другой вопрос. Похоже, что Россия все-таки вмешивается во внутренние дела на стороне одного из кандидатов в президенты. Ваш Постоянный представитель в ООН В.И.Чуркин в прошлом месяце обратился к Генеральному секретарю ООН (многие другие дипломаты тоже об этом говорили), чтобы он отчитал Верховного комиссара ООН по правам человека З.Р.аль-Хуссейна, который произнес известную речь об опасности ультраправых демагогов, упоминая Д.Трампа, Премьер-министра Венгрии В.Орбана и лидера французского «Национального фронта» Марин ле Пен, предупредив об опасности популизма в Европе.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду, что он назвал его демагогом?

Вопрос: Да, он раскритиковал демагогов.

С.В.Лавров: Я тоже думаю, что он демагог.

Вопрос: Дело в том, что В.И.Чуркин сказал, что получил приказ Вашего ведомства, то есть от Вас, совершить этот дипломатический ход в отношении Генсекретаря ООН. Вы давали такие инструкции, и если да, то зачем?

С.В.Лавров: Вы начали свой вопрос с фразы «похоже, что». Я понимаю, что это очень правильный способ описать то, что происходит…

Вопрос: Но зачем вы потребовали критиковать того, кто раскритиковал Д.Трампа?

С.В.Лавров: Я объясню. Верховный комиссар ООН по правам человека сделал совершенно непозволительное заявление. В его обязанности входит защита прав человека, а не раздача оценок суверенным странам. Он не в праве вмешиваться во внутренние дела и давать характеристики лидерам других государств.

Вопрос: Большинство из них не лидеры, а стороны, которые обвиняются в нарушении прав человека.

С.В.Лавров: Вы упомянули Премьер-министра…

Вопрос: Одного премьер-министра.

С.В.Лавров: Мы поручили В.И.Чуркину передать Генеральному секретарю именно то, о чем я сейчас сказал. Совершенно недопустимо, чтобы Верховный комиссар по правам человека так далеко вышел за рамки своих прямых обязанностей, в которые не входит раздавать оценки другим политикам. Точка. Имя премьер-министра, Д.Трампа или любое другое никогда не упоминались.

Вопрос: Дипломаты говорили другое. Они сказали, что Вы специально упомянули Д.Трампа. Судя по всему, Россия вмешивается в политический процесс на стороне одного из кандидатов.

С.В.Лавров: Если Вы слушаете, что говорят дипломаты, то Вы должны послушать и моего хорошего друга Ж.-М. Эйро, Б.Джонсона, они очень взволнованы. Я могу официально и очень ответственно сказать, что В.И.Чуркин получил инструкцию совершить дипломатический шаг касательно недопустимого поведения Верховного комиссара по правам человека в отношении его мандата. Его работа – разбираться с нарушением прав человека, а не с какими-либо персоналиями. Он не может просто взять и сам решить, кто прав, а кто виноват.

Вопрос: Вы согласны с тем, что Х.Клинтон в ходе последних дебатов сказала, что Россия ясно дала понять, что не хочет ее победы на выборах. Что Вы ожидаете, если она победит?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь ожиданиями и не могу спорить с Х. Клинтон. Я работал с ней, когда она занимала пост Госсекретаря США. Мы, кстати, заключили соглашение в 2012 году, если мне не изменяет память, о смягчении визового режима для граждан России и США, которое до сих пор, на мой взгляд, является весьма полезным. Я не могу комментировать предвыборную кампанию в США. Конечно, иногда я смотрю то, что показывают по телевизору, но это уже американцам решать.

Вопрос: Вы обеспокоены «симметричным ответом», который обещал Белый дом?

С.В.Лавров: Бессмысленно делать предположения на этот счет. Если они решили что-то сделать - пусть делают. Но говорить, что Россия вмешивается во внутренние дела США просто смешно. Позвольте напомнить Вам и Вашим зрителям, что пару лет назад, после украинского кризиса и антиконституционного переворота в Киеве, Конгресс США принял закон (по-моему, он называется Акт о поддержке украинской демократии), который прямо поручил Госдепартаменту поддерживать демократические институты и общества в России, дабы сделать ее более демократической. Это была прямая инструкция Госдепартаменту, поручение вмешиваться во внутренние дела России. Мы так не делаем и делать не будем. Кстати, когда СССР и США установили дипломатические отношения, они обменялись нотами. По настоянию США, в них было включено данное обеими сторонами обязательство не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Пару лет назад мы предложили Вашингтону подтвердить это обязательство, однако получили отказ.

Вопрос: Я бы хотела завершить беседу вопросом более широкого плана. Отношения между вами и Соединенными Штатами кажутся совсем плохими. Россия разместила в Калининграде, который, как мы знаем, расположен вблизи нескольких стран НАТО, ракеты, способные нести ядерные боеголовки. Ваше Министерство обороны предупредило, что любые военные действия США в Сирии будут расценены как прямая угроза российским военным и предостерегло Вашингтон от таких действий. Президент России В.В.Путин вышел из нескольких соглашений, в частности, по утилизации радиоактивного плутония. Ухудшится ли ситуация? Люди несколько обеспокоены – не может ли нынешнее состояние «холодной войны» перерасти в настоящую войну между двумя странами?

С.В.Лавров: Я так не думаю. У нас совершенно нет такого намерения. Разумеется, мы слышим заявления американских военных о том, что война с Россией неизбежна. Я оставляю это на их совести. Что касается размещения оружия на нашей территории – это наша территория.

Вопрос: Это пугает.

С.В.Лавров: Это наша территория. Но США не только увеличили вчетверо, насколько я помню, расходы на поддержание развертывания в Восточной Европе, они переместили инфраструктуру НАТО к нашим границам. Теперь их новейшие самолеты «F35», оснащенные современной версией ядерных бомб, будут размещены у российских границ. А это не территория Соединенных Штатов.

Мы не собирались выходить из договоров, которые были фундаментом стратегической стабильности. Но когда США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, Дж.Буш сказал В.В.Путину, что он понимает, что нам это не нравится, но что мы больше не враги. Так что, если Россия хочет принять какие-то меры предосторожности, сделать какие-то ответные шаги, пожалуйста.

К сожалению, этот проект по противоракетной обороне довольно серьёзно нарушил мировую стабильность, а планы развернуть европейский и азиатский сегменты нас сильно обеспокоили. Это была очевидная попытка получить одностороннее преимущество.

Что касается соглашения по плутонию, я надеюсь, Вы знаете, что Соединенные Штаты не выполняли свои обязательства по нему, просто не смогли, фактически изменив способ утилизации плутония, который был описан в соглашении. Соглашение стало недействительным, так как США не смогли его выполнить. Мы же выполняли свои обязательства и будем продолжать их выполнять. Что же до других соглашений, к примеру, о сотрудничестве между Россией и Соединенными Штатами в ядерной энергетике, то я все объяснил Госсекретарю Дж.Керри очень давно, два с половиной года назад, вскоре после украинского кризиса. Министерство энергетики США отправило официальную ноту Российской Федерации, в которой говорилось, что в связи с обстоятельствами Вашингтон приостанавливает все сотрудничество по этим договорам. Прошло два года, а они все еще не хотят сотрудничать. И это несмотря на то, что Дж.Керри уверил меня, что это был глупый шаг и что наше сотрудничество в ядерной энергетике и ядерной безопасности не должно пострадать. Но, видимо, никто ничего не сделал. Так что это стоит принять просто как описание текущей ситуации, а не наши намерения выходить из каких-то важных соглашений.

Вопрос: Я хочу обратиться к теме, которая может показаться сегодня подзабытой – культурной гармонии между Россией и США.

Итак, буквально кратко. Ван Клиберн, музыкант из Техаса, очень известный и многими любимый. Вышла новая книга о нем. Она рождает ностальгические чувства, потому что даже во времена «холодной войны» существовало своего рода культурное единение между Россией и США. Ван Клиберна очень любили в обеих странах. Расскажите, пожалуйста, когда Вы вспоминаете о тех временах, что Вы чувствуете?

С.В.Лавров: Я очень сожалею о том, что происходит сейчас в российско-американских отношениях. Я уверен, что у нас много общего с американским народом. На уровне обычных людей, как правило, всегда есть взаимопонимание. У политиков свои цели.

Но я могу только еще раз подчеркнуть, что не мы запустили этот очень нездоровый этап в наших отношениях. Он начался задолго до событий на Украине и в Сирии. У меня была возможность недавно обратиться к этому вопросу. Не будем забывать и о «законе Магнитского», реакции Вашингтона на скандал с Э.Сноуденом, который оказался в России. Президент Б.Обама даже отменил визит в Москву, потому что мы не экстрадировали Э.Сноудена. Они почему-то считают, что мы на самом деле причастны к его приезду в Россию и якобы его вербовке нашими спецслужбами. Это смешно, потому что Э.Сноуден летел не в Россию, а в Латинскую Америку. Как только он вылетел из Гонконга, его лишили американского паспорта. Мы получили официальное уведомление, что его паспорт недействителен, и не имели права допустить его ни на один рейс. Мы не могли даже позволить ему попасть на территорию России. Он вынужден был остаться в аэропорту и направил запрос на получение политического убежища или статуса беженца. Мы ему это убежище предоставили. Но этот случай вызвал такую нервную реакцию. Как я уже сказал, Президент Б.Обама даже отменил свой визит в Россию.

Поэтому обиды в политике, неспособность дать соизмеримый ответ, к сожалению, часто приводят к большим ошибкам.

Вопрос: Г-н Министр, большое спасибо.

С.В.Лавров: Спасибо Вам.

Вопрос: Разрешите задать еще один, последний вопрос, несколько дерзкий. У России была своя "пусси райот ситуация". Что вы думаете о "пусси райот ситуации" Дональда Трампа?

С.В.Лавров: Даже не знаю… Английский не мой родной язык. Но, используя Вашу же терминологию, вокруг вашей предвыборной кампании столько «пуссей» со всех сторон, что я даже не хочу комментировать это.