Несомненно, так быть не должно. Страна — это не семья, где только один отец, который принимает окончательные решения. Страной должна управлять группа лиц, выбывание из которой одного, двух или более лиц — никоим образом не препятствует продолжению дальнейшего курса страны. Давайте представим, что после смерти Сталина в СССР пришел к власти Сталин-2 - США и весь англосаксонский мир были бы раздавлены в течение двадцати-тридцати лет. Но именно благодаря тому, что несмотря на то, что вся верхушка была из коммунистов, но при этом принципиально разным образом видевшим пути развития Советского Союза, страны шатало и при Хрущеве, и при Брежневе и так далее, вплоть до Горбачева, при котором страна уже просто не выдержала этих перегрузок и предательства самой элиты в отношении советского народа, идеи и государства.

Если же мы посмотрим на наших главных оппонентов, англосаксов, то здесь мы увидим принципиально иную картину. Исключительно последовательная на протяжении столетий (!) политика, осуществляемая совокупностью закрытых клубов, которые объединены общей скрепляющей идеологией. Аналогичная ситуация была и в США до последних выборов — можно было хоть каждый день менять президентов, все они проводили бы, подчеркиваю, один и тот же курс. По сути дела, как показывает анализ генетических связей американских президентов, который был сделан в прошлом году, США уже более 200 лет правят европейские королевские семьи, а для того, чтобы народ не видел тайные пружины и механизмы управления страной, элитой был придуман механизм так называемой двухпартийности. Все президенты США (включая Барака Обаму) за исключением Мартина Ван Бюрена являются потомками короля Иоанна (Джона) Безземельного. Он же брат короля Ричарда Львиное Сердце, он же король, с которым по легенде боролся Робин Гуд. Помимо прочего, они все приходятся друг другу дальними и ближними родственниками. Соответственно, вся двухпартийная политическая система в США является не более чем ширмой для сокрытия от широких народных масс реально осуществляющегося королевского правления.

Отсюда следует два логичных вопроса. Первый — какая система управления страной в длительной перспективе является более стабильной — когда страной на протяжении десятилетий правит один клан или орден или когда каждый новый президент ставит перед страной новый курс? Второй — почему у нас каждый новый царь, генсек, президент куда хочет, туда и крутит (тот же Медведев после Путина), а у них — жесткое следование одной линии, а при попытке любого выхода за дозволенные рамки — смерть несистемного политика и возврат в прежнюю колею?

Ответ очень простой — у них президенты-премьеры выполняют исключительно декоративную функцию для народа. Функция же управления страной сконцентрирована совершенно в иных руках. Поэтому президентов-премьеров можно менять как перчатки, а курс будет оставаться прежним. Поэтому и Путину тяжело говорить с западными лидерами, поскольку они исключительно куклы в руках грамотных кукловодов. Поэтому и тереть с ними, как и сейчас с Обамой по поводу перемирия в Сирии, особо не имеет смысла, так как не они принимают решения.

Соответственно, Россия находится заведомо в худшем положении по отношению той же Британии и США, да и вообще, мировых партий, чем наши «партнеры». У нас решения принимает один человек, а у них клан, и наш президент «трет» не с первым лицом клана, и не со вторым, а вообще с наемным работником, не имеющего никакого веса при принятии глобальных и стратегических решений. Естественно, такая система неприемлема.

Соответственно, и России надо поменять конституцию таким образом, чтобы страной управлял клан, орден, вход в который стоит очень дорого — надо своими делами, а не сатанинскими масонскими ритуалами доказать свою преданность Родине. И как бы это кому не нравилось, это действительно должны быть люди, освобожденные от выполнения рутинной повседневной текучки и решающие исключительно стратегические вопросы, так как главным фактором, главным стратегическим преимуществом любого управленца является время. Эти люди должны жить так и иметь такое количество оплаченного свободного времени, чтобы думать исключительно о решении тех стратегических задач развития, которые стоят перед страной.

Кстати, такую систему управления страной имеют не только англосаксы и западные элиты. Если мы посмотрим на Иран или Китай, то увидим, что элиты и этих стран правильно осмыслили основное стратегическое преимущество своих главных оппонентов и выстроили свои вертикальные структуры управления, которые не зависят от одного человека и могут принимать последовательные решения на протяжении срока, гораздо превышающего срок жизни любого управленца на верху властной пирамиды.

В Иране, например, кроме не избираемого аятоллы, есть еще и состоящий из 35 человек Совет по определению целесообразности принимаемых решений. Эта конструкция стоит над исполнительной системой власти (президентом и правительством), законодательной (парламентом), судебной (конституционным, верховным судом и так далее). Аятолла может править хоть сорок лет. На этом фоне западные президенты, которые могут сменяться каждые четыре года — просто дети. Таким образом, Иран создал структуру, которая является более-менее равновеликой западным теневым структурам управления, и как мы видим по успехам Ирана во внешней политики, такая структура подлинной власти (где президент — это только наемный менеджер для решения совершенно конкретных задач национального развития) — полностью оправдана.

В Китае аналогичные функции, по сути, хотя с китайской и более ограниченной спецификой, выполняет Центральный военный совет КНР, который также стоит над всеми ветвями власти.

Россия, чтобы не повторять трагических ошибок прошлого, особенно в том плане, что англосаксы причастны к смерти не одного российского императора, сегодня также нуждается в совершенно новой системе стратегического управления государством, которая бы отвечала требованиям конкуренции с другими управляющими центрами мира. Как только англосаксы поймут, что выбивание одного элемента из системы стратегического управления российского государства никоим образом не меняет курса страны, а наоборот, вызовет такие последствия для нападающей стороны, что Британия или США просто перестанут существовать в результате превентивного ограниченного ядерного удара со стороны Русского Ордена, они вынуждены будут согласиться с русской зоной влияния в мире и будут договариваться, а не играть на уничтожение. А вот мы при такой структуре стратегического управления страной, будем абсолютно свободны в выборе целей и приоритетов нашего дальнейшего развития, а тем более, в отношении тех мировых центров влияния, которые пытаются нарушить систему управления страной, прибегая к персональным воздействиям в отношении представителей русской элиты.

Поэтому хватит играть по чужим правилам, надо создавать свои. И путь к этому, используя конституционное большинство Единой России в Госдуме, только один — через принятие новой Конституции России с новой системой стратегического управления страной, через создание Русского Ордена.

А всё, что известно о возможных вариантах развития ядерного конфликта, показывает, что реальная численность упадёт по крайней мере раз в 10. И хотя на Джорджийских скрижалях среди прочих заповедей воинствующего эколожества указана ещё и необходимость сохранять население Земли в пределах 500 млн человек — то есть, примерно в 15 раз меньше нынешнего — но автор Джорджийских скрижалей не зря пожелал остаться неизвестным, ибо с точки зрения любого грамотного экономиста понятно, что если население Земли сократится до уровня, соответствующего примерно первой половине 19 века, то и уровень жизни на Земле будет немногим выше, чем был тогда, и скорость развития научного и технического прогресса будет не выше, чем тогда.

Это всё вещи прямо зависящие от населения. И соответственно, если сбудутся пожелания, начертанные на Джорджийских скрижалях, то даже короли и банкиры будут жить на том же уровне, на каком жили тогда, а насколько был хорош этот уровень можно оценить хотя бы потому, что принц-консорт Великобритании, супруг королевы Виктории Альберт умер от того, что подхватил холеру в 1863 году в королевском дворце.

Понятно, что лица, принимающие решения, обретают такой статус потому, что способны предвидеть последствия своих решений, причём не на один ход вперёд, а хотя бы на два-три. И это значит, что никто из них не пожелает не то, что запустить процесс ядерной войны, но даже довести общее положение дел до уровня, на котором его противник может задуматься о запуске процесса ядерной войны.

И именно поэтому ещё в Третьей мировой войне великие державы научились разменивать войны, как квартиры, — одну большую на несколько маленьких в разных районах, потому, собственно, Третья мировая война и получила название «холодная».

Нынешняя, Четвёртая мировая война в большей степени информационная. Задача наших стратегических противников сейчас — манипулируя генерируемой ими информацией — а это не только сообщения средств массовой рекламы, агитации и дезинформации, это ещё и кино- и телефильмы, художественная литература, реклама, которая всегда рекламирует не только конкретный товар, но образ жизни — они пытаются добиться, чтобы мы принимали решения, выгодные для них.

Один раз в период с 85 по 95 год мы уже впали в заблуждение настолько далёкое, что действительно всё это время принимали решения, выгодные для них. Но начиная примерно с года 95-го в значительной части общества началось постепенное осознание того, что цели, выбранные нами тогда не только не достигнуты, но, по большому счёту, и недостижимы.

В нынешнем тысячелетии общество довольно явным образом движется от предложенных нам целей, хотя ещё и не выбрало собственные и движется скорее по принципу — не знаем, куда нам надо, но уж точно не туда, куда вы нам предложили. Таким образом, можно считать, что первое наступление Четвёртой мировой войны мы отбили.

Сейчас давление на нас усиливается, оно идёт уже в большей степени в экономической форме, чем в информационной, хотя информационное давление тоже идёт, и, судя по всей доступной статистике и опросам общественного мнения и выборов, которые по охвату, по числу опрошенных — несомненно, самый большой опрос общественного мнения — судя по всему этому, для большей части нашего общества уже совершенно неприемлемо предложенное западом направление, причём неприемлемо настолько, что эта большая часть общества готова даже терпеть серьёзное экономическое давление — лишь бы не пойти по пути, предложенному западом.

И нынешние информационные гряземетания нацелены уже не на нас, а скорее уже на общественное мнение самих западных стран, поскольку экономическая война приносит ущерб всем её участникам — даже если для нас этот ущерб составляет большую долю от нашего производства и поэтому сказывается на уровне жизни, наши противники не привыкли даже к тому уровню потерь, который они испытывают сейчас, и поэтому все информационные скандалы этого года: и допинговый, и обвинение нас во всяких военных преступлениях в Сирии, и рассказы о том, как злой русский медведь рвёт в клочья жёлто-голубую вышиванку — это всё ориентировано не на нас, а на западную аудиторию. И это показывает, что запад уже осознал, что отбивать информационные атаки мы научились.

Так что я не сомневаюсь, что нас будут продолжать запугивать, в том числе и угрозами ядерной войны, но запустить полномасштабную ядерную войну запад не рискнёт.

На днях я смотрел публикацию на сайте RT пересказа статьи какого-то американского генерала о том, что неядерная война против Российской Федерации и Китая будет весьма затяжной, крайне кровопролитной и, с точки зрения этого генерала, почти неизбежной. Почему я вспомнил сейчас эту статью? Потому что большая часть комментариев русских читателей сайта сводилась к одному вопросу: «а почему вообще этот генерал решил, что война Соединённых Государств Америки против Российской Федерации в принципе может быть неядерной?»

В чисто военном и экономическом отношении ядерная война будет для Соединённых Государств неизмеримо страшнее и разрушительней, чем для Российской Федерации. Конечно, у нас сейчас после четвертьвековых усилий реформаторов меньше крупных промышленных центров, чем у них, а в Москве с ближайшими её окрестностями вообще проживает чуть ли не одна седьмая населения страны, но как раз Москва у нас прикрыта противоракетной обороной ещё с советских времён, а уязвимых объектов, где ядерный взрыв может вызвать природную катастрофу, у нас несравненно меньше, чем у тех же американцев. Плюс к тому наш народ имеет долгий и печальный опыт боевых действий на своей территории и знает, как быстро восстановиться после любой катастрофы, у американцев опыта такого рода существенно меньше. Я не знаю, имеет ли об этом представление г-жа Родэм (девичья фамилия Хиллари Клинтон — прим.ред.), которая баллотируется сейчас в президенты от Демократической партии, но я не сомневаюсь, что это понимает большая часть её советников. Поэтому даже если эта бешеная бабка дорвётся до красной кнопки, вряд ли ей дадут эту кнопку нажать.

Ну, а при любом другом сценарии предстоящих событий вообще не доберется до красной кнопки политик, способный её нажать. Так что пугать нас ядерной войной будут ещё долго и с удовольствием, но даже во время Карибского кризиса, когда у американцев было 500 ядерных зарядов, способных достигнуть нашей территории, а у нас всего 17, способных достигнуть американской, даже тогда американцы все же предпочли не доводить дело до ядерной войны и свели конфликт к ничьей.

Конечно, в их пропаганде это было представлено, как победа, но на самом деле это была именно ничья. Мы убрали ракеты с Кубы и об этом весь мир громко шумел, а вот то, что американцы убрали свои ракеты из Италии и Турции, а заодно пообещали не вторгаться на Кубу самим и не способствовать вторжениями кубинских мигрантов — и до сих пор, надо отдать им должное, они это обязательство соблюдают — это осталось за пределами общественного мнения, поэтому многие считают, что Советский Союз в Карибском кризисе проиграл, но на самом деле мы тогда выиграли, ибо по определению Лидделл-Гарта, цель войны — сделать так, чтобы мир хотя бы для одного из участников войны был лучше, чем до неё. Так вот, мир для нас после Карибского кризиса стал лучше, чем был до него.

Думаю, опыт Карибского кризиса сейчас учитывают и учитывают не только пропагандистские результаты, разрекламированные американцами, но и результаты подлинные — то, что на самом деле получилось после Карибского кризиса.

Поэтому нам вряд ли стоит бояться американских ядерных угроз. Не только в шахматах, но и в политике действует правило: угроза сильнее исполнения. Если ты не боишься угрозы, то исполнения не последует.

P.S. Прошу обратить внимание на фрагмент текста, который я выделили жирным курсивом... Меня он заставил задуматься...