Свою первую победу молодая партия одержала спустя два года на выборах в Госдуму IV созыва, получив 223 мандата. Свое нынешнее имя она получила 24 декабря 2003 года. Тогда IV съезд партии принял решение о поддержке кандидатуры Владимира Путина на президентских выборах, а сама она стала «Единой Россией».
В настоящее время численность членов партии превышает уже 2 миллиона 200 тысяч человек.
На прошедших в сентябре думских выборах «Единая Россия» получила 343 из 450 мандатов, обеспечив себе конституционное большинство в нижней палате парламента и обновив тем самым собственный рекорд, полученный ею на выборах 2007 года. Тогда под руководством президента Владимира Путина она получила 64,3% голосов и 315 мест в Госдуме пятого созыва, став первой российской силой, набравшей такой политический вес.
Главные итоги за 15 лет
Эксперты, оценивая результаты работы ЕР, солидарны во мнении, что главным достижением стало формирование партии как мобилизующей силы — и электората, и правящей элиты. «Из того, что в значительной степени удалось “Единой России” — это взять на себя функцию одного из механизмов интеграции правящего класса», — полагает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

В самой партии, прежде всего, отмечают достижение той цели, которую ставил президент. «Владимир Путин создавал “Единую Россию” как партию, которая должна была объединить людей с самыми разными взглядами, но ставящих во главу угла будущее страны, ее успешное развитие и независимость. И это удалось сделать», — сказала ранее РИА Новости секретарь генсовета «Единой России», второе лицо в партии Сергей Неверов.
Партия, по его словам, прошла долгий путь изменений и совершенствования: проведение впервые в масштабах всей страны предварительного голосования по «отбору» наиболее способных и популярных у населения кандидатов в депутаты, привлечение к участию в руководстве партией секретарей первичных отделений, установление в партийном уставе обязательной ротации руководящих органов и проведение выборов секретарей региональных отделений на альтернативной основе.
«Также только “Единая Россия” четко обозначила свою позицию в отношении тех партийцев, в отношении которых возбуждены уголовные дела: перед законом все равны, и никакие партийные должности и регалии не должны влиять на ход следствия и решение суда», — сказал Неверов, подчеркнув, что все это является инструментами развития внутрипартийной конкуренции и делает партию открытой.
Задача, которая, по словам Неверова, сейчас стоит перед «Единой Россией» — это, прежде всего, реализация ее предвыборной программы «и программы, с которой кандидат в президенты от нашей партии Владимир Путин шел на выборы».
Эксперты также выделяют период после не совсем удачной для «Единой России» кампании 2011 года. После него, отмечает Ремизов, ЕР смогла сделать правильные выводы и исправить то, что послужило причиной этой негативной мобилизации, а именно сделать свои агитацию и пропаганду более дозированной и осторожной.
Политолог, эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов при этом отмечает, что ЕР успешно справляется с функцией контроля за парламентом, а это в нынешней политической системе очень важно. И хотя, по словам Ремизова, партии также удалось частично скинуть с себя обузу «заложника региональных элит», решающих свои политические проблемы за счет политического капитала федерального центра, в полной мере это вряд ли удастся сделать.
Некоторые «но»
Прежде всего, эксперты обращают внимание на то, что единороссам нужно стараться брать на себя большую ответственность и быть самостоятельными. Сейчас, полагает Слатинов, она слишком зависима от фигуры президента, не столько в плане подчинения, но необходимости для нее его поддержки. По его мнению, ЕР стоило бы пытаться приобрести для себя более значимую роль, например, в кадровых назначениях.
«“Единая Россия”, конечно, игрок на политическом поле, но мы видим, что без поддержки главы государства, причем прямой и активной, ее роль, мягко говоря, сразу резко падает, и рейтинг достаточно серьезно проседает. Это говорит о том, что для нее принципиально важным является повышение своей роли в нынешней политической системе», — уточнил собеседник агентства.
Аналогичного мнения придерживается и Ремизов, который отмечает, что парламентарии должны стараться брать на себя больше ответственности, что, тем самым, даст им больше возможностей влиять на принимаемые решения.
Учитывая это, а также особенности сложившейся в 1990-е годы политической системы, эксперты говорят, что «Единую Россию» правильно называть «партией власти», но она не играет роль «правящей партии». Между тем, отмечают политологи, если бы ЕР пошла по этому пути и приобрела бы для себя большее влияние, то это укрепило бы всю партийную систему в целом и внесло бы позитивные изменения в саму политическую систему.
Механизм именно партийного (коллегиального) правления, отмечает Ремизов, позволяет предотвращать многие кризисы, решать проблемы одновременно ротации и сохранения стабильности. «Известно, что, например, политические режимы с доминирующей партией более устойчивы, более жизнеспособны. И если, я думаю, пойти по пути постепенного превращения ЕР в правящую партию — это будет залогом большей устойчивости нынешних политических конструкций в стратегическом смысле», — пояснил Слатинов.
Зависимой ЕР остается и от своих «правил игры». Так, добавляет эксперт, переформатирование этих правил, к чему нередко, по его мнению, прибегает партия, «развивает большую ее зависимость от смены условий», а потому нужно стремиться к тому, чтобы играть «по устойчивым и стабильным правилам».

Бывший идеолог ЦК КПУ, получив в руки одну из самых развитых республик СССР, мгновенно стал на путь национального предательства украинского народа. В Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой 16 июля 1990 г., говорилось: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Подготовка к референдуму и президентским выборам изобиловала заверениями в том, что новая независимая республика гарантирует своим гражданам нейтралитет, сохранит связи с партнерами по СССР, обеспечит равенство всех проживающих в ней народов и т.д.

В ходе своей инаугурации Л.Кравчук заявил, что «Украина не намерена вступать ни в какие политические союзы, а собирается строить отношения с бывшими союзными республиками только на двусторонней основе».

А еще через неделю в Вискулях он подписал печально известные Беловежские соглашения, прекратившие существование СССР.

Параллельное объявление о создании СНГ с украинской стороны стало лишь уловкой. Подписав договор о создании СНГ, Киев позже не ратифицировал Устав организации, тем самым так и не став полноценным участником интеграционного объединения.

Последующие события лишь укрепили двуличный характер внешней политики Украины.

Так, в первую годовщину независимости Украины Л.Кравчук, требуя для себя преференций со стороны партнеров по СНГ и возврата части имущества бывшего СССР, принял от правительства УНР в изгнании мазепинские клейноды и грамоту «президента УНР» Н.Плавьюка, в которой говорилось: «Составляя свои полномочия, мы заявляем, что провозглашенная 24 августа и утвержденная 1 декабря 1991 народом Украины Украинская Держава продолжает государственно-национальные традиции УНР и является правопреемником Украинской Народной Республики».

Хотя этот символический жест и не нашел отражения в правовой системе Украины, именно он заложил основы для идейного преемничества страны от националистической Директории Петлюры. Более того, «президент» Плавьюк являлся членом ОУН, чьим осведомителем в детстве был и сам Леонид Макарович.

Многие помнят многочисленный десант диаспорян, высадившийся на Украине после провозглашения независимости.

Например, прибыла и даже стала депутатом Верховной рады Слава Стецько, супруга Ярослава Стецько, под руководством которого 30 июня 1941 г. был принят Акт провозглашения Украинской Державы. В документе, в частности, говорилось: «Возобновленная Украинская Держава будет тесно сотрудничать в Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации».

Нынешние законы о декоммунизации, закрепившие в качестве официальной идеологии Украины петлюровщину и бандеровщину, стали венцом той идеологической направленности, которая насаждалась в стране четверть века.

Такое идейное наследие не могло не отразиться на направленности внешней политики Украины. Для «освобождения от московской оккупации» уже в 1993 г. было принято постановление Верховной рады «Об основных направлениях внутренней и внешней политики Украины», в котором утверждались приоритет европейского вектора и стремление добиваться вступления в Европейский союз.

Ты их в дверь, они в окно

Эта народная поговорка лучше всего характеризует отношения Украины и ЕС (Объединенной Европы). Несмотря на постоянные заверения представителей ЕС о том, что Украина никогда не будет принята в это интеграционное объединение, все внешнеполитические усилия страны уже с начала 90-х годов были направлены на евроинтеграцию. В худшем смысле этого слова. Если быть до конца объективными, при приоритете защиты национальных интересов страны сближение украинских и европейских стандартов действительно могло послужить на пользу государству, тем более что аналогичные процессы происходили и в других странах – бывших республик СССР.

Но Украина, как всегда, изобрела особый путь. Л.Кучма после вступления в силу в 1998 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, будучи официально уведомленным о том, что вступление в ЕС стране «не светит», подчинил всю внешнюю политику продвижению в ЕС. Никакие другие инициативы не принимались или принимались лишь в той мере, в которой не противоречили пресловутой евроинтеграции.

Многим памятен разразившийся в 2003 г. скандал, связанный с подписанием Украиной Соглашения о формировании Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины. Прозападное крыло украинских политиков и чиновников буквально взвилось в негодовании, обвиняя Кучму едва ли не в измене родине. Впрочем, подобная политика касалась не только ЕЭП. Жертвой евроинтеграции пала и свободная торговля в рамках вполне антироссийской ГУАМ.

Камнем преткновения стало создание наднациональных управляющих структур, якобы лишавших Украину суверенитета. При этом наличие таких же наднациональных структур с гораздо большими полномочиями в Евросоюзе нисколько не смущало борцов за независимость.

Например, экс-глава комитета по иностранным делам и депутат от БЮТ О.Билорус в свое время вносил проект закона об основах внешней и внутренней политики, в котором запрещалось любое делегирование полномочий Украины наднациональным органам, за исключением органов ЕС и НАТО. А чего стоит инициатива Б.Тарасюка об одностороннем присоединении Украины к внешнеполитическим заявлениям ЕС? Самое страшное в том, что для этого у Европы еще и приходилось каждый раз спрашивать разрешения, согласен ли Брюссель, чтобы Украина поддержала его внешнеполитическую позицию.

Именно перу «пророссийского» Кучмы принадлежит и распоряжение о заключения соглашения об ассоциации с ЕС от 2003 г. Практически переговоры были начаты позже, уже при В.Ющенко, который сразу же с приходом на президентский пост в одностороннем порядке отменил визы для граждан ЕС. И теперь можно сколько угодно ныть по поводу того, что Европа не предоставляет Украине безвизовый режим, но рычаг давления на ЕС был потерян именно тогда.

Подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС окончательно похоронило суверенитет Украины. Начнем с того, что так называемая ассоциация в корне отличалась от договоров, подписанных ЕС со странами Восточной Европы и направленных на их принятие в состав Евросоюза. Украине под видом Соглашения подсунули договор, который Европа имеет с такими странами, например, как Чили. Которым членство в ЕС уж точно не грозит. Кроме того, без возможности участия в принятии решений Киеву навязаны обязательства автоматически включать в свое законодательство действующие и будущие (!) директивы ЕС. Договором регламентируются и внутриполитические процессы внутри страны от энергетики и управления финансовым сектором до отмены ГОСТ и выращивания ГМО. При этом ни гарантий экономической помощи, ни перспективы членства, ни безвизового режима, ни права на работу украинцев в странах ЕС страна не получила. Вот где государственная измена.

***

Вопреки положениям до сих пор действующей Декларации о независимости Украины, практически сразу после распада СССР страна начала дрейфовать в сторону НАТО.

В 1994 г. Украина первой среди стран СНГ присоединилась к программе «Партнерство ради мира». В 1997 г. была подписана Хартия об особом партнерстве НАТО и Украины, после чего в Киеве открылся первый в Восточной Европе Центр информации и документации НАТО. В ноябре 1998 г. Л.Кучма подписал Программу сотрудничества Украины с НАТО на период до 2001 года, а в самый разгар Косовского кризиса, в апреле 1999 года, в Киеве открылась миссия НАТО. Именно при Кучме, в 2002 г., страна отошла от нейтрального статуса, провозгласив своей целью вступление в Североатлантический альянс, стали разрабатываться ежегодные целевые планы, в 2003 г. был принят соответствующий закон о национальной безопасности, а весной 2004-го - закон о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины.

Впрочем, Кучме это помогло мало.

При Кучме Киев показал себя верным и последовательным союзником блока, принимая участие в операциях НАТО на Балканах и в Ираке, послушно закрывая свое воздушное пространство для российских самолетов во время Косовского кризиса, одновременно предоставляя возможность его использовать самолетам НАТО, сокращая военное сотрудничество с РФ и переводя армию на стандарты НАТО.

Но полное подчинение Киева политике НАТО произошло при В.Ющенко.

В апреле 2005 г. победитель «паморочной революции» вернул в военную доктрину Украины положение о вступлении Украины в НАТО, исключенное Кучмой, обиженным плохим приемом на саммите НАТО. На Вильнюсском саммите альянса был утвержден «Интенсивный диалог», призванный стать первым шагом на пути Украины в НАТО.

Кратковременное возвращение В.Януковича на пост премьер-министра Украины временно отложило североатлантическую горячку Украины, но в 2008 г. разразился настоящий скандал. Причиной послужило пресловутое «письмо трех», подписанное президентом В.Ющенко, премьером Ю.Тимошенко и спикером парламента А.Яценюком с просьбой на Бухарестском саммите НАТО предоставить Украине ПДЧ. На фоне многочисленных протестов украинцев альянс так и не решился включить Украину в процесс подготовки к вступлению в организацию, но пообещал поцеловать, простите, принять ее в НАТО когда-нибудь потом.

Впрочем, отсутствие ПДЧ мало повлияло на уровень сотрудничества Украины и НАТО.

После избрания президентом Украины В.Януковича, который вернул в законодательство страны положение о нейтралитете Украины, ни одна из программ взаимодействия с НАТО не была отменена. Государственный же переворот 2014 г. и вовсе поставил Украину под полный контроль Брюсселя, чьи представители открыто работают в МО и СБУ, тренируют личный состав армии и поставляют оружие.

Прямым следствием перехода Украины под контроль НАТО вплоть до готовности разместить на своей территории элементы ПРО стали осложнения отношений с РФ. Режим В.Ющенко четко дал понять, что после 2017 г. ЧФ РФ должен будет покинуть Крым, был введен ряд законодательных ограничений на деятельность российского флота. Противостояние дошло до того, что в 2008 г. российская сторона обсуждала вопрос расторжения Большого договора.

Передача оборонной политики и политики безопасности Украины структурам Североатлантического альянса привела не только к утрате Украиной военно-промышленного потенциала, но и к общему ухудшению национальной безопасности, что в результате привело страну к столкновению на ее территории военно-политических интересов НАТО и РФ.

Уничтожить экономику и набраться долгов

Даже объективно необходимые процессы взаимодействия с международными кредитными и торговыми структурами украинской дипломатии удалось обратить во вред собственной стране.

Как и прочие государства СНГ, столкнувшиеся с жестким экономическим кризисом, Украина в 1992 г. заключила соглашение о сотрудничестве с МВФ. За период с 1992 по 2007 г. страна получила около 4 млрд. долл. кредитов. Столь мизерная сумма, однако, вынудила правительство провести ряд реформ по сокращению социальной сферы. Тем не менее до 2006 г. Украине удавалось сохранять независимый финансово-экономический курс.

Конец независимости наступил при В.Ющенко, когда эксперт МВФ на постоянной основе был привлечен к деятельности Министерства финансов Украины относительно финансового анализа и прогнозирования, стратегии планирования бюджета и контроля за финансовой стабильностью.

Именно с того времени Украина и начала попадать в долговую кабалу, которая привела ее к банкротству в конце 2015 г. Лишь за время деятельности правительства Ю.Тимошенко страна получила 10,6 млрд. долл. кредитов. Режим, установившийся в феврале 2014 г., уже полностью поставил финансы страны в зависимость от МВФ, который диктует параметры бюджета, размер золотовалютных резервов, налоговое законодательство, социальную и тарифную политику, а Нацбанк Украины ежедневно отчитывается Фонду о своей деятельности.

Проведенная Н.Яресько реструктуризация долгов лишь ухудшила ситуацию, заставив Украину до 2042 г. расплачиваться с кредиторами частью своего ВВП, не спасая страну от дефолта. Уже в 2017 г. на фоне отказа МВФ от дальнейшего кредитования страны Украина должна будет вернуть Фонду 1 млрд. долл. А сумма «реструктурированных» выплат по еврооблигациям до 2042 г. может составить 100 млрд. долл.

Не лучше ситуация и с ВТО. В процессе переговоров с организацией ведущей идеей в высоких чиновничьих кабинетах стало стремление «обогнать» Россию, чтобы через ВТО диктовать ей свои условия. Обогнать-то обогнали, но в итоге среднеарифметическая ставка конечного связанного уровня тарифов составляет 11,6% для сельскохозяйственных продуктов и 4,85% для промышленных товаров и является самой низкой среди стран-членов ВТО.

Согласно итогам слушаний, проведенных в комитете по иностранным делам Верховной рады 22 мая 2013 г. в честь пятилетия вступления в ВТО, прямая сдача национальных интересов Украины переговорной группой под руководством В.Пятницкого привела к снижению налоговых поступлений в бюджет, деиндустриализации страны, вытеснению украинских производителей с внутреннего рынка и падению производства. Комитет так и не решился официально опубликовать итоги слушаний, ибо они поистине были страшные. России навредить так и не удалось, но Украина потеряла самостоятельность в проведении внешнеторговой политики. Попытки страны пересмотреть грабительские тарифы в ВТО даже не захотели рассматривать.

У разбитого корыта

Если подводить общие итоги дипломатических успехов Украины за 25 лет после распада СССР, напрашивается лишь одно слово: катастрофа.

Практически разорваны отношения с РФ. Даже П.Порошенко в послании к Верховной раде вынужден был признать, что экономическое противостояние с «северным соседом» принесло Украине убытков на 15 млрд. долл. О промышленности лучше вообще не вспоминать. Утрачен автопром, на ладан дышат ВПК, судостроение и авиастроение. На днях бывший главный конструктор завода «Антонов» сообщил о своем отъезде в Азербайджан. Взаимная транзитная блокада с РФ обернулась тем, что Киев утратил до 70% торговых связей со странами Закавказья и Центральной Азии. Об энергетике и говорить не приходится. Отказавшись от закупок российского газа, Украина своими руками похоронила химическую промышленность и металлургию, которые могли хотя бы в какой-то мере компенсировать торговые потери от утраты российского рынка.

Заключение Соглашения об ассоциации Украины с ЕС ожидаемо не принесло роста украинского экспорта в страны ЕС. Экономическая разруха привела к краху политического диалога с Евросоюзом, которому страна с гражданской войной на своей территории и африканскими уровнями доходов населения совершенно неинтересна. Отсюда следует вполне закономерный отказ в финансовой помощи и безвизовом режиме, а также риск, что соглашение об ассоциации вообще не будет ратифицировано.

Официальная националистическая идеология киевского режима крайне негативно сказалась на отношениях с главным адвокатом Украины – Польшей, чей парламент уже принял резолюцию о признании преступлений ОУН и УПА во время Второй мировой войны геноцидом польского народа, а страну сотрясают многотысячные антиукраинские демонстрации. Оскорблена Белоруссия, которую глава парламентского комитета по иностранным делам А.Гопко обвинила в планах военного вторжения на Украину и чьему гражданскому самолету угрожали атакой истребителей. Потеряна Турция, которую Киев собирался использовать в качестве антироссийского тарана.

После многочисленных оскорблений, лившихся из уст украинских политиков в адрес Д.Трампа, развитие отношений с США также под вопросом. Но даже независимо от этого, Вашингтон, исторически не любящий «лузеров», не знает, как избавиться от украинской проблемы. Реальной помощи от США Украина так и не получила.

К 25-летию выхода из СССР Украина подошла в ситуации, когда у нее нет друзей. Разве что страны Прибалтики, которые стремительно теряют население.

Но самое страшное даже не это. Любую ситуацию можно поправить, если государство обладает суверенитетом и реальной независимостью. Но именно этого своей чередой предательств и измен правопреемники Петлюры, в свое время сдавшего страну полякам, ее и лишили. Не с мазепинскими ли клейнодами передался им вирус предательства?